Самолеты до 115 кг

[maket]

-уже сейчас для столь лёгких аппаратов стоит примеряться
к электромоторам\вес вместе с пропеллером меньше 5 кг\...

ну тогда  хотябы аккумуляторы должны быть впереди, перед пилотом!! как-никак кГ 30 батарея будет весить!!

 

[СВМ]

Даа, конечно, электро - привлекательно.
Но необходимо определиться и договориться с классом:
- развлекательные и учебные полеты в районе аэродрома;
- маршрутные и туристические водко-моторные.

Нуу, и из теории меня волнует сравнение рубленых и гладких профилей  (Фасетмобиль Fmx-4 и Duke Delta) и работы резкого углового  стыка "кабина - крыло", где явно вихри при скольжении.

Эксперты!
Что скажете?

 

[mz]

http://gamma.nic.fi/~wilpu/

http://gamma.nic.fi/~wilpu/panu2.htm

http://gamma.nic.fi/~wilpu/pikstats.htm

http://gamma.nic.fi/~wilpu/finspecs.htm

 

[СВМ]

Спасибо, конечно, MZ, за информацию.
Внес в список ссылок для памяти
- http://v-school.narod.ru/AVIA/BOOK/exp-avia.doc.

Однако, позволю себе выделить еще раз исследуемые группы компоновок самолетов в категории весом до 115 кг
1. Классические, и я начал в своей работе "Экспериментальное народное самолетостроение", с Кри-кри.
Здесь безусловно интересно количество произведенных, летающих и сведения о безопасности.
2. Монопланные, как более приспособленные к дачному деревянному воспроизводству.
Куда попали у меня Фасетмобиль FMX-4, вроде как парашутирующий Фарман F.1020, Duke Delta и Eureka.
В этих схемах мне интересно понять рубленость, работу резкого прямого стыка "кабина-крыло".
Корневой вопрос - обеспечение безопасности, планируемости или парашутируемости при отказе двигателя.
3. Прочие - схем "утка", бипланной схемы, присоединенного крыла.
Интересные отдельными решениями, которые можно применить в проектируемом новом гипотетическом идеальном решении народного самолета.

Приглашаю к размышлениям и критике без фанатизма!

PS \ Нуу и извините - исключил для себя из рассмотрения классические трубчато-тряпочные, как тяжело воспроизводимые в деревянно-дачных условиях

 

[mz]

Какую кнопку нажал ?  И страница ВОЗИМЕЛА  вид

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=post;num=1315587753;virboard=;quote=183;title=PostReply

Фанатизма и коммунизма мне даже большевики  ЗАГРУЗИТЬ
не ОСИЛИЛИ , аппаратура сломалась .

А ВООЩЕ попробуйте параплан , вес небольшой , 12-20 кг весь комплект , летит сам , главное не мешать .  Ощущение полета  и сам полёт реальные . А главное  , что в полёте  ТЫ
( МЫ ) ближе к ОТЦУ  НЕБЕСНОМУ  НАШЕМУ  .   И денег стоит не много .  Самый простой и быстрый способ  ВОЗНЕСТИСЬ  В НЕБЕСА .   Уточняю , В НЕБЕСА .  Не путать с НА . 
ДА , аэродрома не требует , и посадка возможна  на верхушки деревьев , без ущерба для аппарата .

 

[FlyCat]

СВМ, не путайте теплое с мягким. Есть уже классификация самолетов, не стоит изобретать новую.
1. Классическая схема - это схема с хвостовым оперением, хоть биплан, хоть моноплан. Это классификация по расположению элементов самолета, компоновка.
2. Моноплан может быть как классической схемы, так и любой другой. Это классификация по количеству основных (несущих) крыльев.
3. Прочие, вообще трудно поддается определению. Каким боком сюба попали у Вас бипланы?
Вообще, следуя вашей классификации есть такие ЛА, что один и тот же у Вас реально можно относить ко всем трем группам и таких аппаратов наберется немало.

 

[rtyuiop.400]

Птенец 1. 81 кг
Проще некуда. данные на фото

 

[rtyuiop.400]

Махаонас. Вес 82 (88) кг. летал на 15 л.с. максимальная скорость 110 км/ч , скороподъемность 2 м/с

 

[rtyuiop.400]

еще один аэропланчик
Die Platzer Motte B2/B3 115кг

 

[Tommy Versatty]

Птенец 1. 81 кг
Проще некуда. данные на фото

У меня глюк, или вправду крутка крыла есть на этом ультралайте? На крайнем фото поста #186 осебенно заметно :-/

 

[СВМ]

Критику без фанатизма по поводу классификации ЛА - принял - спасибо!
В моем скорее перечислении, чем классификации - безусловно - каша есть! Подумаю, поправлю.
Бипланы и присоединенное крыло - упомянул за ради взять некоторые готовые решения.

Параплан - летал!  Но покупать = не хочу!
На 7-м десятке садиться на ноги - не совсем разумно!
(Видел всякие посадки...)

 

[Хboct]

У меня глюк, или вправду

Там по крену аппарат гоширование управлялся. Вероятно ручка не в нейтрали.

 

[Tommy Versatty]

У меня глюк, или вправду

Там по крену аппарат гоширование управлялся. Вероятно ручка не в нейтрали.

И как он летал с таким управлением?

 

[JonSu]

Птенец летал не плохо, но Махаонас - лучше.
Сам видел...
Это моя давняя любовь -  Mitchell Wing A-10 /В-10.
Net weight is under 80 lbs.
Ничего лишнего.

 

[JonSu]

HAMMER - тоже ничего лишнего.

 

[JonSu]

Главное - в деталях...

 

[JonSu]

Очень интересный аппарат Cloud Dancer .

 

[JonSu]

Аэродинамическое качество - 18.
Н очень сложная конструкция из недифицитных материалов.
Empty Weight:      252 lbs
Gross Weight:      520      
Wing Span:      40 ft      

Wing Area:      132 sq ft      
Engine:      277 Rotax      
Cruise Speed:      50      
Stall Speed:      27      
VNE:      70      
Construction:      Aluminum tube dacron, bolt together      
Building time:      Factory built      
Manufacturer:      U.S. Aviation

 

[mz]

V  - образное оперение  испытывали в ЦАГИ . 
Ножное управление более тяжелое , управляемость в целом -  не лучшая .  При посадке и на виражах имел место  " клевок" 
на нос при даче ноги  , штопорные свойства ухудшены .

сравнивали с обычным   оперением .

 

[5ZF]

Это моя давняя любовь -Mitchell Wing A-10 /В-10.
Net weight is under 80 lbs.
Ничего лишнего. 

На снимке А-10, у него алюминиевое крыло и вес больше 115 кг. У В-10 крыло деревянное с тканевой обтяжкой, у меня был такой. Его вес был 242 фунта (110 кг). Так что данные про 80 lbs неверные.