Школа конструкторов СЛА

Да простит меня админ, не ф тему: 😉 😉 😉 у препода по " вышке" всякие прямые шли не под углом, а под градусом. Дроби были "на двоих" "на троих" и т.д.
Блин, уже троится...мышка мля...
 
а взлет не облегчается? (в плане меньшей потребной мощности) а при наборе скорости ипереходе на меньшие углы атаки-и вовсе начихать на удлинение. Нет?
При наборе скорости до взлетной подъемной силы может и не быть вовсе,как и неизбежно сопутствующего ей индуктивного сопротивления.При достижении скорости отрыва величина качества также имеет мало значения - главное,чтобы при увеличения угла атаки до взлетного скорость не стала снижаться,тогда взлет произойдет.
Потом,правда,скороподъемность будет тем выше,чем выше качество при равном весе и мощности;в ГП самолет с бОльшим качеством будет более экономичным,но с меньшим удлинением при той же нагрузке на крыло - иметь бОльшую скорость.
Вы глубоко заблуждаетесь ... на малых углах атаки качество резко уменьшается ...
   к примеру ... на коротко-крылом СН-701 с размахом 8.22м для полета на скорости 100 кмч потребные обороты 4600 (ротакс 100лс) ... а на СН-701 с удлиненным крылом 9.4м потребные обороты на той-же скорости с тем-же мотором обороты = 4200 ........это  из  практики ............
К сожалению,должен заметить,что Вы противоречите самому себе же:при одной и той же скорости самолету равного веса, но меньшей площади крыла,конечно же потребуются бОльшие углы атаки,т.е.ровно наоборот относительно Ваших утверждений.
Что же касается угла атаки,соответствующего максимальному аэродинамическому качеству,то говорить о нем бессмысленно,т.к.он будет разным для крыльев разных удлинений - правильнее говорить о Су,соответствующем максимальному качеству:этот коэффициент хоть и различается несколько,в зависимости от конкретных условий,но,принимая его равным 0.6...0.7,мы сильно не погрешим против истины. 
       
 
Спасибо.
Владимир Павлович, еще вопрос можно?
чтоб загнать центровку можно ли применить положительную стреловидность  10 градусов?  Не много ли будет? Или движок еще больше вынести( вмгна базе Хирт 33  20-22кг)? (парасоль, при желаемой конструктивной схеме , массе двигателя и размерах-по другому не получается. По другому -все менять).

Чтоб было понятно о чем привожу  рис. Простите черновой(  пилот влезет-ибо верхняя панель задумывается съемной и козырек прямо перед лицом)
 

Вложения

  • WhiteBackground_Adjustable_023.gif
    WhiteBackground_Adjustable_023.gif
    9,1 КБ · Просмотры: 110
Я конечно не ВП, но у вас проект в "железе" или на бумаге? Бумага всё стерпит, если что
 
erisky сказал(а):
Я конечно не ВП, но у вас проект в "железе" или на бумаге? Бумага всё стерпит, если что
бумажки. пока. но уже  начинаю изготовлять некоторые детали от которых компоновка не зависит
 
erisky сказал(а):
Тогда, ежели аппарат одноместный, лучше движком пошалить 
Вмг на базе Хирта 33
Масса вмг 20-22 кг(примерно) , а пилот 95 кг. Особо  не пошалиш
 
Спасибо.
Владимир Павлович, еще вопрос можно?
чтоб загнать центровку можно ли применить положительную стреловидность в 10 градусов?  Не много ли будет?  (парасоль, при желаемой конструктивной схеме , массе двигателя и размерах-по другому не получается. По другому -все менять).

Чтоб было понятно о чем привожу  рис. Простите черновой(  человек влезет-ибо верхняя панель съемная и козырек прямо перед лицом)
Ну,на Питтсах и им подобных,примерно таким путем и добиваются правильных центровок при сохранении возможности посадки-высадки пилотов;величина стреловидности в 10 градусов чем-то необычным не является кроме повышенных требований к жесткости крыла на кручение из-за флаттерных дел;со штопорами также окажется хуже,нежели с прямым крылом,но насколько - гадать не стану.
P.S.Признаться,схема Ваша восторга у меня не вызвала:при озвученных выше цифрах (взлетный вес около 200 кГ при 95 собственных;7.2 м^2 площади) центровка представляется явно задней;при желании сделать ультралайт таких параметров по схеме парасоли,я бы не стал уравновешивать пилота двигателем,наращивая несиловой вес,а уверенно разместил пилота примерно в ЦТ,а выход сделал бы не через крыло,а вбок,использовав кабан,на котором установлено крыло для замыкания силовой схемы разрезанного борта.
 
А материал какой (металл али что ещё)? Если что, аккумулятор ему в .... морду лица, танковый (шютка) 😉 😉 😉
 
Может, тогда "чудика" передвинуть вперёд? Сделать вырез в центроплане для удобства. А то ведь стреловидность потянет за собой сдвиг оперения со всеми тяжкими - то же не есть гут
 
erisky сказал(а):
Может, тогда "чудика" передвинуть вперёд?
erisky сказал(а):
Сделать вырез в центроплане для удобства
некуда его сдвигать вперед(окажется под крылом). и вырез нарисовал. Запроектировать что ли 40-50 кг двигатель -тогда легче будет с центровкой разобраться

Зы. На фотках выше я схитрил. Это нервюры на другой самолет делаю. Там хорда и размах поболее. Параллельно пока есть время и деревяшки хочу на парасольку  нервюрки начать делать-хорда будет меньше и неразрезные будут. Думаю легче будет два самолета параллельно строить

erisky сказал(а):
А то ведь стреловидность потянет за собой сдвиг оперения со всеми тяжкими - то же не есть гут 
Это как?
 
rtyuiop.400 сказал(а):
некуда его сдвигать вперед(окажется под крылом). и вырез нарисовал. Запроектировать что ли 40-50 кг двигатель -тогда легче будет с центровкой разобраться
Вы невнимательны - см.P.S.ответа #189
 
80 лет назад.
И сейчас
 

Вложения

  • heath-parasol-25hp.jpg
    heath-parasol-25hp.jpg
    31,3 КБ · Просмотры: 87
  • parasol-32hp.jpg
    parasol-32hp.jpg
    43,8 КБ · Просмотры: 88
  • 800px-Heath_Parasol_Oshkosh_2003.jpg
    800px-Heath_Parasol_Oshkosh_2003.jpg
    99,1 КБ · Просмотры: 99
to А.Б.:
Havanskii
прав, как практик.
Чем больше размах, тем лучше самолет летает.
И я как практик подтверждаю, что на самолетах с маленькой мощностью летать приятнее с большим размахом.

А вообще всё считается при том очень просто, по книге проектирование легких самолетов
http://airspot.ru/library/book/badyagin-a-a-muhamedov-f-a-proektirovanie-legkih-samoletov

А теперь как теоретик, на самолет который я проектирую, забил параметры в программу составленную по бадягину,
при весе 215кг и площади 4.3м^2 и 23л.с.
И размахе 6.7м получается вот такая картина
Vmax=195км/ч
Vy=4м/с
Lразб=166м
K=14

Теперь уменьшаем вес крыла, за счет поясов лонжерона, было крыло 25кг, стало пускай 15кг (случай без лонжерона).
205кг.
И размах теперь 4м, получаем.
Vmax=180км/ч
Vy=2м/с
Lразб=307м
K=8

Идем дальше, а что будет, есле увеличить размах, допустим до 8 метров, пускай +10кг на лонжерон, итого 225кг, то
Vmax=200км/ч
Vy=4.1м/с
Lразб=178м
K=17

Еще 2 точки, чтобы понять что есть золотая середина, которую вы можете выбрать сами.

+2 метра, итого 10 метров размах и еще +10кг, итого 235кг
Vmax=203км/ч
Vy=4.12м/с
Lразб=190м
K=21

Ну и еще одна точка с размахом пускай 5м , и весом лонжерона 3 кг(это больше чем 0) вес 208кг


Vmax=190км/ч
Vy=3м/с
Lразб=196м
K=10

А теперь делаем выводы, что с размахом 6,7 метров самолет летает почти также, как и с размахом 10 метров, и разбег скажем так плавно увеличивается, но стоит перейти границу меньше 6 метров и характеристики резко начинают падать.
Т.е. есле вы случайно перетежалите самолет, и мотор не будет развивать нужной мощности, он может и не полететь, а есле же сделаете крыло больше размахом, то хуже он летать не будет, но и в крайности впадать не надо.

Я сейчас доделываю программу, которая будет вес считать через прочность, и замкнется на аэродинамику, т.е. при изменении размаха, масса будет вычисляться сама, при этом площади оперения тоже меняться будут(а это всё масса).

Но лучше всего вам расскажут практики с каким крылом летать лучше, посмотрите статистику, проанализируйте и всё встанет на свои места.
 
Очень просто, сдвинется САХ крыла назад, оперение (стабилизатор точно) надо будет тоже сдвинуть назад, придётся удлинять хв.балку - вес увеличится и т.д.
А Лапшин вам правильно сказал, лёдчика в ЦТ а остальное двигателем выправится, не забудьте что там ещё моторама и капот (ещё 10-15 кг сверху)
 
Магнум, логику вашу я понял. Спасибо. Но программка у вас врет-в сторону завышения данных.

Havanskii
прав, как практик.
Чем больше размах, тем лучше самолет летает.
Хаванский, извиняйте запутался. На малых углах качество всегда больше.
Речь шла об этом, а не о том что крыло большего удлинения позволит иметь крейсер на меньшей мощности, нежели крыло с меньшим удлинением.

erisky сказал(а):
двинется САХ крыла назад, оперение (стабилизатор точно) надо будет тоже сдвинуть назад, придётся удлинять хв.балку - вес увеличится и т.д.
на 0.3 м? Бросьте. станет тяжелее на 1кг

на самолетах с маленькой мощностью летать приятнее с большим размахом.
Согласен
 
А теперь как теоретик, на самолет который я проектирую, забил параметры в программу составленную по бадягину
Боюсь,Алексей,это тот случай,когда при параметризации упускаются важные факторы,из-за чего результаты несколько извращены.Поэтому посоветую,прежде чем доверяться своей проге,прокатайте ее на самолетах,существовавших во многих модификациях - много ли сходства натуры и расчетов получите?
Здесь,кстати,речь об изменении размаха при сохранении хорды вообще не идет и выводы насчет
что с размахом 6,7 метров самолет летает почти также, как и с размахом 10 метров
существенно некорректны.
 
Назад
Вверх