Школа конструкторов СЛА

[Lapshin]

Хаванский, извиняйте запутался. На малых углах качество всегда больше.

К сожалению,и Вы - тоже.Максимальное качество достигается на скоростях,всегда значительно меньших (соответственно - на бОльших углах атаки),чем максимальная - так на МАИ-223 с максималной скоростью за 200 км/ч максимальное качество достигается всего на 100 км/ч115 км/ч.

 

[rtyuiop.400]

М 1:10.
кабан, носовая и центральная часть сварная из труб 16х1мм. хвост дерево и полотно.  Сидение-матерчатая перемычка, дверца не изображена(открытие вперед по полету)

 

[rtyuiop.400]

масштаб не выдержан и раскосов нет

 

[don migel]

[smiley=thumbsup.gif] Классная камасутра!Штоб туда влесть нужен чёрный пояс по йоге.

 

[rtyuiop.400]

[smiley=thumbsup.gif] Классная камасутра!Штоб туда влесть нужен чёрный пояс по йоге.

Это в проем то 800 х600 м? 

Размеры дверки на фото ниже знаешь? Совсем расслабились 😉

А на АН-2 дверка какая, а?

 

[don migel]

Размеры дверки на фото ниже знаешь? Совсем расслабились

Там крыло снизу,встал в полный рост ,ноги засунул и сел,вылазить,руками за дверь подтянулся,встал.У тебя не прокатит,крыло сверху,залесть можно,а вылазить,мордой в передний кабан по самые плечи, задницу под задний кабан потом ноги.Расширяй проём ,что бы сначала ноги.

 

[rtyuiop.400]

а вылазить,мордой в передний кабан по самые плечи, задницу под задний кабан потом ноги.

Руками за передний кабан ухватился - подтянулся и выставояй ногу

 

[Lapshin]

М 1:10.
кабан, носовая и центральная часть сварная из труб 16х1мм. хвост дерево и полотно.  Сидение-матерчатая перемычка, дверца не изображена(открытие вперед по полету)

Глядя на приведенный рисунок,могу сказать следующее:
- Нарисованный проем заметно смещен назад:точка S находится почти посередине,хотя при посадке в высокоплан получится,что туловище находится практически в вертикальном положении относительно земли (а не СГФ);откидываться к спинке кресла придется, уже находясь в кабине.
- Длину нижней части проема легко смакетировать,подтянув ногу так,чтобы не испытывать дискомфорта и замерить расстояние от точки S до носка ноги.Так дверь МАИ-223,сформированная примерно таким образом,после изготовления казалась неправдоподобно маленькой и  совершенно не верилось,что в нее вообще кто-то может влезть - сомнения рассеялись лишь после сборки,когда оказалось,что посадка в самолет вполне реальна и даже достаточно удобна.
Силовая схема,вообще-то позволяет сделать нижнюю часть проема какой угодно - только развивать его вперед относительно отклоненной вперед РУС посто бессмысленно.

 

[don migel]

А.Б. у тебя какой рост?

 

[in the sky]

Доброй ночки всем.Вот дяденька садится в подобный самолет 🙂
http://ultralightvideodirectory.com/baby_ace.php

 

[rtyuiop.400]

183-185см.
А так ? Правда стойка фюзюляжа и стойка кабана под углом-не хотелось бы. Не знаю почему. Нижню часть с с таким раскосом-потому что хочется сидение перемычку.

 

[Lapshin]

183-185см.
А так ? Правда стойка фюзюляжа и стойка кабана под углом-не хотелось бы. Не знаю почему. Нижню часть с с таким раскосом-потому что хочется сидение перемычку.

Вы,кстати,зря рисуете передний узел навески крыла на четверти хорды - для столь легкой конструкции двухлонжеронное крыло явно предпочтительнее:тогда узел уйдет вперед,стойка кабана получится более вертикальной (хотя стремление к вертикалям и горизонталям вместо приведения КАЖДОГО узла в НУЖНОЕ (т.е.такое место,где и будет приложена сосредоточенная нагрузка,а лучше - несколько) вне зависимости от ориентации стержней,приходящих к узлу,неизбежно чревато и лишним весом,и излишней трудоемкостью,да и меньшей надежностью,в конечном итоге.
Укладывать человека под 45 градусов я также не советовал бы - ладно,на пилотажном самолете переносить перегрузки легче,ради чего можно и потерпеть много других неудобств:но в других случаях смысла в таком положении пилота просто нету - ну 20 градусов,не более.Не волнуйтесь:сопротивлений лишних не наберете,а меньшее размазывание массы по длине только на пользу.И габариты лучше берите с себя,а не кондратьевскую картинку лохматых годов - по ней умещаться сложно на самом деле.Макетирование посадки посредством скамеек,стопок книг и других подручных предметов,образующих элементы кресла и ограничивающую обстановку даст прекрасные результаты.

 

[in the sky]

Доброе утро 🙂 Как говорит народная мудрость - утро вечера мудренее.
Учебный фильм о построике Piper Cub 1938г.
http://rutube.ru/tracks/3848851.html

и промоушен от Discovery 15 серий
http://www.1-film-online.com/?p=12069#more-12069
http://www.1-film-online.com/?p=12075
http://www.1-film-online.com/?p=12077
http://www.1-film-online.com/?p=12079
http://www.1-film-online.com/?p=12081
http://www.1-film-online.com/?p=12084
http://www.1-film-online.com/?p=12086
http://www.1-film-online.com/?p=12088#more-12088
http://www.1-film-online.com/?p=12090
http://www.1-film-online.com/?p=12094
http://www.1-film-online.com/?p=12096
http://www.1-film-online.com/?p=12138
http://www.1-film-online.com/?p=12140
http://www.1-film-online.com/?p=12143

Самолет питенполь чертежи
http://sexsualno.ru/search/%F1%E0%EC%EE%EB%E5%F2+%EF%E8%F2%E5%ED%EF%EE%EB%FC+%F7%E5%F0%F2%E5%E6+%E4%EB%FF+%F1%E0%EC%EE%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E9+%EF%EE%F1%F2%F0%EE%E9%EA%E8.doc.html

 

[rtyuiop.400]

для столь легкой конструкции двухлонжеронное крыло явно предпочтительнее

Владимир Павлович, почему? крутящий момент легче снять двумя подкосами? или еще какие то моменты?

 

[Lapshin]

для столь легкой конструкции двухлонжеронное крыло явно предпочтительнее

Владимир Павлович, почему? крутящий момент легче снять двумя подкосами? или еще какие то моменты?

Когда имеются два лонжерона и два подкоса,все моменты,действующие на крыло,воспринимаются в виде изгиба двух лонжеронов.В случае очень малого веса самолета,сечение каждого из  лонжеронов невелико,фактически выбрано из конструктивных соображений,но если подкос только один,крутящий момент необходимо брать контуром,включающим и работающую на сдвиг обшивку,имеющую вес,возможно,превышающий вес лонжерона.В схеме же с двумя лонжеронами и двумя подкосами носок можно вовсе не зашивать,а если нужна гладкость носка,жесткая зашивка не обязана держать кручение и на это не считается;достаточно как у Ан-2 зашить лишь верхнюю дужку профиля длиной до места,когда кривизна профиля станет малой и мягкая обшивка не будет уже такой ребристой.При использовании плосковыпуклого,или близкого к такому профиля,нижняя мягкая обшивка и так будет гладкой наподобие натяжного потолка.

 

[леха (magnum)]

to Лапшин,
Программу как раз на летающих самолетах и обкатывал, единственная проблема в том что враги характеристики завышают сильно в рекламных целях и их самолеты выбиваются из программы.
Ну и конечно есле рассчитываю маленький одномоторный самолет, то их и беру в программу для настройки коэффициентов.

Про постоянную хорду недосмотрел, есле постоянная, то конечно медленнее будет летать с большим размахом.

по поводу 6,7 и 10 метров именно так и получается(при неизменной площади и мощности) масса увеличивается, я даже график составил.

Где подвох ?
Почему разные характеристики считаете ?

Самолет типа кри-кри по параметрам, только шасси убираемое, и композит с плавными линиями. тянущий низкоплан.

 

[rtyuiop.400]

Где подвох ?

у вас сравнивалось крыло L=6.7м S=4.3м2 с крылом L=10 м, а S=? (тоже 4.3м2?). и по всей видимости крылья свободнонесущие.

Так вот,  площадь второго крыла с такой узкой хордой будет более чем в 2 раза тяжелее, и пошло поехало. Аэродинамику опущу.

Если хорда другая, то и S будет уже не 4.3м2, а больше, также со всеми соответствующими последствиями.

 

[Lapshin]

Где подвох ?Почему разные характеристики считаете ?

Вот возьми максимальные скорости из твоего первого поста и объясни на пальцах причину увеличения максимальной скорости с увеличением размаха при той же площади.Потом уж можно и далее:пока,получается,что оптимум у тебя уезжает,на мой взгляд, в сторону слишком больших удлинений.
P.S.Вообще-то,памятуя,что по твоим словам,программа написана по Бадягину,то замечу,что его методики такие малые самолеты описывают очень некорректно,ни в весовом плане,ни по ЛТХ - еще во время создания Су-26 мы с этим столькнулись.

 

[rtyuiop.400]

Владимир Павлович, вопрос о распределении нагрузки между лонжеронами.
Исходные данные: Допустим погонная нагрузка по размаху(упрощенно, без учета циркуляции) q=150кг/м.
Хорда крыла 1200мм
первый лонжерон расположен в 200мм от передней кромки
второй лонжерон расположен в 800мм от передней кромки
0.25 хорды =300мм
Решение

Погонная нагрузка на первый лонжерон:
q1=(800мм-300мм/600мм)*150кг/м=125кг/м

Погонная нагрузка на второй лонжерон:
q2=(300мм-200мм/600мм)*150кг/м=25кг/м


Правильно?

2)Достаточно ли посчитать только  случай А? (расчетная 6g), полагая что кручение от элеронов крыло выдержит. или усилить задний лонжерон? И исходя из этого вопроса-как эффективнее будет расположить лонжероны?

 

[rtyuiop.400]

запечатался. просто 0.25 хорды-упрощенно центр давления