Школа конструкторов СЛА

[in the sky]

   Задача учителя пролить свет на тернистый путь ученика, вывести из заблуждения. Учитель обычно сначала задает задание, а потом задает вопросы ученикам и поправляет ошибки.
   Тандем учитель - ученик очень плодотворное сотрудничество, в жизни мы все ученики, никто не может претендовать на абсолютное знание, иногда и учитель может учиться у ученика, например, неординарному мышлению.
   Главное уметь признавать свои ошибки, быть открытыми для обучения, тогда можно  выработать общий язык и сделать массу совместных открытий.
   Самое главное не погрязнуть в выяснениях отношений, не переходить на личности, каждый может ошибаться и каждый заслуживает уважения. Ведь мы здесь выясняем не отношения, а ИСТИНУ.

 

[Максимка]

Всем здраствуйте, подскажите по рулю поворота пожалуйста, если у меня есть красные раскосы то я могу носок фанерой не обшивать так как они работают на кручение, эти раскосы нужно както посчитать или их хватит? Крутящий момент для киля 80 кгм, в какойто книжке читал что на рули приходится 25 % от всей нагрузки на плоскость, не маловато?

 

[Максимка]

Вопрос по формулам: при расчоте нагрузки на г.о. нужен коэф. момента который естествено я не возьму так как аэродинамической трубы у меня нет. Я нашол такую формулу Рг.о. = 0,6nэксGвзлSг.о./Sкр. Также для в.о. только вместо 0,6 коэф 0,5 и естественно Sв.о. Ктото может их прокоментировать, можно так считать, ато по сравнению с теми что я в книжках видел черезщур просто както.
Подскажите пожалуйста

 

[argentavis]

1.Это абсолютно то же самое.

Рад, что это так. Потому что в общем то я так всегда и думал, но общаясь с себе подобными я слышал озвученное мной утверждение и пришел в заблуждение.

2.Ответ неверный : фокус - это точка приложения не равнодействующей всех сил,а ИХ ПРИРАЩЕНИЙ;почувствуйте разницу.

Почувствовал!

И я,и любой конструктор сочли бы за гордость разработать самолет,нужный многим-многим тысячам желающих (да и такой тираж стал бы неплохим материальным подспорьем),но увы - "не выходит малахитовая шкатулка".

Спасибо за ответ, и извините если показался назойливым.

не надо его доставать, а то пошлет всех, и осиротеем нафиг.

Я тоже с огромным уважением отношусь к Лапшину, и не имею ни малейшего желания доставать его и провоцировать на бесполезные дискуссии.

Я понимаю, что жевать одно и то же на протяжении многих  лет дело морально тяжелое и где то, может быть, не благодарное, но Вы, профессионалы, едва ли не единственная  надежда на живое общение с высококлассным профессионалом и получение бесценного опыта из первых рук.
Так что,вы уж пожалуйста не бросайте нас "малышей" на произвол судьбы, соблюдайте преемственность, учите, как учили Вас, советуйте,где какую литературку почитать, разъясняйте, не оставляйте это Лапшину.

 

[Вячеслав Атнагулов]

ато по сравнению с теми что я в книжках видел черезщур просто както.

Тоже не сложно.

 

[argentavis]

http://www.aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD09.HTM

Вот нашел про фокус сил. Может кому надо.

Часто бывает, что успех, это результат хорошего пинка в зад.
Спасибо Лапшину!!! ;D

 

[rtyuiop.400]

при расчоте нагрузки на г.о. 

Максимально возможная нагрузка на ГО(и ВО) в ЛЮБИТЕЛЬСКОМ авиастроении равна, произведению скоростного напора, на площадь оперения и на коэффициент=2.

Затем распределяете ее по размаху и рулям(условно-равномерно) и любуетесь дальше на свой проект, (который впрочем никогда не осуществится)
И ничего придумывать не надо

ЗЫ. Скоростной напор- надеюсь знаете что такое?

 

[Максимка]

А почему никогда не осуществится?
Что такое скоростной напор?

 

[igbes]

А почему никогда не осуществится?
Что такое скоростной напор?

Как говорит один мой приятель:
"А с какой целью интересуетесь"?   ;D 😎

 

[tap]

Что такое скоростной напор? 

Половина произведения массовой плотности воздуха на квадрат скорости (где - то , помнится, так)

 

[Lapshin]

если у меня есть красные раскосы то я могу носок фанерой не обшивать так как они работают на кручение, эти раскосы нужно както посчитать или их хватит?

1.Ваши красные раскосы на кручение не работают никак:кручение воспринимает замкнутый контур,которого данные раскосы не образуют.
2.Даже при зашивке носка фанерой по приведенной схеме кручения не взять - вырезы под узлы навески ликвидируют тот самый замкнутый контур и руль скрутит именно по этим местам.

 

[Максимка]

Спасибо, просто в какойто книжке читал что такие нервюры работают на кручение. В местах вырезов думаю создать контур зашив большие кницы что на рис с тоца

 

[Lapshin]

В местах вырезов думаю создать контур зашив большие кницы что на рис с тоца 

С ТОРЦА,очевидно,имеется в виду?
Именно так и делают;либо организуют контур за вырезами :напр.труба в качестве лонжерона - за,или перед узлами навески:в этом случае кронштейны узлов надо делать в виде "гусей",т.е.изогнутыми так,чтобы при отклонениях руля эта труба не пересекалась бы с кронштейнами.

 

[Максимка]

С торца, опечатался. Вы можете прокоментировать формулы приведённые мной выше, взяты из пошагового руководства по расчоту самолёта, Вам наверное знакома эта книжечка, они вполне пригодны для приблизительного расчота для лёгкого самолёта любительской постройки?

 

[Lapshin]

С торца, опечатался. Вы можете прокоментировать формулы приведённые мной выше, взяты из пошагового руководства по расчоту самолёта, Вам наверное знакома эта книжечка, они вполне пригодны для приблизительного расчота для лёгкого самолёта любительской постройки?

Формулы-то приведенные что - к ним не придраться;только между прочего там сказано,что "коэффициенты берутся из аэродинамического расчета":что-то я сомневаюсь в Ваших способностях грамотно его провести.
Что,собираетесь каждый коэффициент определять методом голосования на форуме - это,пардон,не выход.

 

[M.Gennadij]

Ваши красные раскосы на кручение не работают никак:кручение воспринимает замкнутый контур,которого данные раскосы не образуют.

Владимир Павлович, объясните почему лонжерон, косые нервюры и заднюю кромку нельзя рассматривать как треугольную ферму. Из за значительного различия высоты лонжерона и расстояния между лонжероном и задней кромкой?

 

[rtyuiop.400]

объясните почему лонжерон, косые нервюры и заднюю кромку нельзя рассматривать как треугольную ферму. Из за значительного различия высоты лонжерона и расстояния между лонжероном и задней кромкой? 

Я полагаю, на кручение в целом не будет работать из за вот этих мест.(я даже не про вырезы в лобике, а про места стыков раскосов-там ничего не держит кручение)

 

[M.Gennadij]

Извините, не внимательно прочитал про раскосы. В случае косых нервюр на кручение работать будет?

 

[M.Gennadij]

На кручение в целом, не будет работать из за вот этих мест.(я даже не про вырезы в лобике, а про места стыков раскосов) 

Я думаю, что если раскосы заменить на косые нервюры, на кручение работать будет. Вопрос в том, насколько эффективно.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, объясните почему лонжерон, косые нервюры и заднюю кромку нельзя рассматривать как треугольную ферму. Из за значительного различия высоты лонжерона и расстояния между лонжероном и задней кромкой?

А что мешает - рассмотрите.

Из за значительного различия высоты лонжерона и расстояния между лонжероном и задней кромкой?

Да какая разница - формулы все выдержат:только жесткость получится мизерная именно из-за этой разницы.

Я полагаю, на кручение в целом не будет работать из за вот этих мест.(я даже не про вырезы в лобике, а про места стыков раскосов-там ничего не держит кручение)

Если бы лобик был зашит целиком,без вырезов - все бы работало идеально,даже безо всяких раскосов:силы,приходящие по нервюрам с задней части руля в виде изгибающих моментов,воспринимались бы контуром лонжерона как крутящий момент,на который он и рассчитан.
А раскосы в виде плоской фермы можно представить себе как набор шлиц-шарниров как на стойках шасси - да,они работают на кручение точно так же,как и ферма треугольного сечения с таким соотношением сторон.