Строим самолет по мотивам Bearhawk

[Mike_E]

Это РВ

 

[explorer]

Самолет отличный! но если его строить с нуля, то есть моменты которые если устранить то получится вообще идеальный самолет 😉

 

[Mike_E]

есть моменты которые если устранить то получится вообще идеальный самолет 😉

Если не сложно - поделитесь на какие моменты нужно внимание обратить?

 

[explorer]

Шасси переделать, сильно узкая колея, увеличивать кабанчики на руле направления, увеличивать ручку закрылок, увеличивать площадь вертикального оперения. Мы все сделали, только не увеличивали ВО, так как уже туда аккуратно не залезть.

 

[Гліб Карпусь]

Колея нормальная, просто все шасси слишком высокое. И если схему шасси не менять, то точно нужно усиливать всю поперечную фермочку, к которой подкос и амортизаторы крепятся. А что за кабанчики на руле направления? и зачем увеличивать?

 

[Lapshin]

Шасси переделать, сильно узкая колея,

А с этого места - поподробнее:из каких именно соображений следует такой вывод?
Для справки - у планера колея ,так вообще нулевая:и ничего,летает;и с боковиком взлетает/садится.

 

[Мазный Сергей]

то есть моменты которые если устранить то получится вообще идеальный самолет 

Вот поэтому мы "впереди планеты всей".Для всех всё как надо,а для русского надо что-то по своему переделать,доделать,усилить.Поинтересуйтесь историей с многострадальным Пайпером в России...

 

[П.Петрович]

Mike_E, дякую,можно было бы сделать так и на пайпере но уже поздно. Если так делать то с этих узлов надо  начинать а уже все сварено,но всеравно спасибо.

 

[explorer]

то есть моменты которые если устранить то получится вообще идеальный самолет 

Вот поэтому мы "впереди планеты всей".Для всех всё как надо,а для русского надо что-то по своему переделать,доделать,усилить.Поинтересуйтесь историей с многострадальным Пайпером в России...

А Вы полетайте не на пайпере, а на том о чем идет речь, а потом будем разговаривать!

 

[explorer]

Для Гліб Карпусь, это я из авиамоделизма выразился, если у нас было выполнено управление по чертежу, то могу сказать что по педалям самолет был очень резок.

 

[explorer]

Lapshin(у) если рассматривать этот самолет как самолет для аэродромного базирования да если еще и для асфальта то все у него ок, но вот только объясните мне, зачем для аэродромного базирования самолет с хвостовым колесом?
А далее скажу так, но Вы меня поймете, угол установки стоек сильно маленький, и нагрузки при скачках по кочкам очень сильно передаются на ферму фюзеляжа, а еще когда на лыжах по глубокому пухляку едешь вообще очково, заваливается на бок очень сильно. Говорю про свои условия эксплуатации

 

[Мазный Сергей]

а на том о чем идет речь

Я так понимаю, что Вы переделали шасси из-за его узкой колеи  ,или всё же была другая причина?Краем уха слышал,что у Вас была не очень мягкая посадка с остаточной деформацией шасси.Только пожалуйста не подумайте,что я пытаюсь совать нос не в свои дела,просто интересно,что именно сподвигло Вас так изуродовать самолёт новым шасси?
С уважением Сергей.

 

[explorer]

я и не спорил и не от кого не утаивал, что стойки отлетели от жесткой посадки, и в 706 посту я на это прямо намекнул. А теперь думаем, почему же мы не сделали опять такую же подвеску как и была?
Просто Ваше право думать и делать как хотите, по чертежам или еще как, прибегая к утверждению, что Американцами все придумано до конца верно, но мы думаем по другому.
Кстати одни из самых мощных внедорожников типа АН-2 и Пилатус имеют такое же шасси, да и Горцы стали выпускать аппарат называется СУПЕРСТОЛ, к чему бы это? так вот, отвечаю на Ваш вопрос, энергоемкость такого шасси очень большая!
http://vimeo.com/49725088

 

[Lapshin]

Lapshin(у) если рассматривать этот самолет как самолет для аэродромного базирования да если еще и для асфальта то все у него ок, но вот только объясните мне, зачем для аэродромного базирования самолет с хвостовым колесом?
А далее скажу так, но Вы меня поймете, угол установки стоек сильно маленький, и нагрузки при скачках по кочкам очень сильно передаются на ферму фюзеляжа, а еще когда на лыжах по глубокому пухляку едешь вообще очково, заваливается на бок очень сильно. Говорю про свои условия эксплуатации

Какие нагрузки и как передаются на фюзеляж,однозначно задается характеристиками упругого элемента амортизатора (и при широкой колее можно сделать жестко;и при малой - мягко) - поэтому не могу согласиться.
Насчет условий эксплуатации также могу вполне четко возразить.
Самолет МАИ-223,авторство которого принадлежит В.П.С. имеет колею всего полтора метра при наличии хвостовой опоры - и весь опыт эксплуатации нескольких бортов с грунта с травой и без,бетона или снежного покрова различной мягкости,не дает оснований считать такую колею слишком узкой.У меня самого было сомнение:не окажется ли такая колея узкой для поплавкового шасси и не будет ли велика качка - однако испытания на зеркале Московского Моря показали прекрасную остойчивость даже при сильном волнении:я был просто поражен,насколько ровно рулил самолет даже поперек волнения высотой до 200...250 мм.
Отсюда,собственно,и вопрос - ответ,должен сказать,не слишком меня убедил:поэтому к Вашей рекомендации переделать шасси следовало бы добавить "по моему мнению". 

 

[explorer]

....... я думал Вы поймете о чем я......

 

[lenspecstroy]

@ explorer

Спасибо за ответы!

 

[Гліб Карпусь]

Как я рад что предусмотрел съемную качалку на руле направления)). Она дюралевая, с подшипниками, крепится к рулю двумя болтами. Место крепления видно на размещенном выше фото узла навески РН. Можно будет поставить другую с другим плечом. Explorer, а скажите, когда отлетели стойки то были какие-нибудь деформации фермы фюзеляжа?

 

[Мазный Сергей]

Американцами все придумано до конца верно, но мы думаем по другому.

Как говорил Ося Бендер: "Вопросов больше не имею..."

 

[Андрей59]

...... я думал Вы поймете о чем я...... 

Все тебя понимают, но ты не рассказываешь почему так произошло, всему есть причина, или в конструкции или в технике пилотирования.

Вадим, только без обид. Тут никто не желает тебе плохого, а только добрыми советами и предостеречь в последующем. На форуме много опытных строителей и летчиков которые дадут тебе дельный совет из своей много годовой практики.

Не нужно грешить на конструкцию шасси, скажи, что сам виноват, что "примастырил" его на бетонку и все тут.
Шасси нормально работают при правильной эксплуатации. И на грунте он хорошо себя ведет, все зависит от самого пилота и влётанности в конкретный самолет, как сам пилот его чувствует. А если ронять его с 5 метров на полосу и еще без скорости.., то и эти стойки  вылезут выше крыльев. До этого происшествия же летал и все было нормально и колея устраивала, а как упал, так сразу конструкция виновата.., такого не бывает.
Если есть желание, выстави видео этой аварии.., я не могу без твоего согласия..
На видео видно как он лежит и я срезу понял, что ты его грохнул с высоты выравнивания, с большой высоты, с 5 и более метров, соответственно еще и без скорости, что привело к сваливанию на крыло.

 

[explorer]

Андрей59, понимаю вашу досаду, что ваше шасси будет не таким эффективным как у нас. :-D
а теперь пара вопросов лично вам:
1.в каком посту я обвинил шасси что все было из за него? по моему я всего лишь со своей точки зрения высказал что его можно сделать более эффективным
2.вы летали на обоих типах шасси что бы делать какието выводы как и многие здесь присутствующие?
по видео, я сам его видел один раз и то на камере, и в сети его нет не по моей просьбе, а другога уважаемого человека, поэтому если есть дикое желание его всем показать, отправляйте по запросу желающем на почту, а так то запретов нет