Бобрый пень, товарищи! Заранее извиняюсь, если несу бред, но, кажется, что-то нарыл.
Я опять с той же проблематикой: Сам СПГГ сделать нетрудно, если набирать из мелких нерегулируемых модулей и регулировать систему их подключением и отключением. Машина расширения, пригодная к дешёвому массовому производству или кустарной переделке, дело другое. Шаловливые ручки сами тянутся к простоте горячей секции ТКР, а потом думаешь: "А на кой ляд мне эта зубная боль с редуктором?"
Действительно, проблема небольшой турбины от авто или трактора, скажем, это редуктор - с 80, а то и 180 тысяч оборотов в минуту до чего-то вменяемого поди снизь.
И набрёл я на один отчёт НАСА по опытам, проводимым с червячными (кажется, глобоидными) передачами в качестве первой ступени редуктора для вертолётной газовой турбины (там было 15000 об/мин).
Проблема повышенного трения и износа червячного редуктора на высоких оборотах там была элегантно обойдена:
В шестерню редуктора встроили НВД вроде как у дизеля, который подавал масло на зубья шестерни, находящиеся в зацеплении с червяком, сквозь нарочитые в шестерне масловодные каналы. Таковым образом между ним и шестернёй всегда была масляная подушка и избегалось сухое трение.
Вот отчёт со цифири, к сожалению, вестимо, только на английском:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA228257
Другой вариант использования червячного редуктора на турбине: Выше были любезно выложены таблицы по милым и весёлым композитам-полимерам. Реально ли подобрать автомобильную или тракторную турбину и внешний диаметр червяка так, чтобы скорость трущихся поверхностей червяка и шестерни относительно друг друга не превышала бы 30 м/с - как у АГ-1500, из коего имеет быть выполнена шестерня червячного редуктора? И могут ли быть другие проблематичные для червячного редуктора ограничения у этого материала?
Приятного всем дня!
