Так они и не пошли...

[sun]

Так вот с виду смотришь - классная машинка, и кабина закрытая, и управление не испоганено ликвидацией "ненавистой трапеции", и тепло в нем, сухо и комфортно, как в известной рекламе, а если щели фартуками прикрыть, так вообще зимой можно будет летать в кителе пилотов ГА,   в фуражке и с галстуком, и обтекаемость не в пример лучше того, что привыкли видеть, ан нет... Так и не пошли эти аппараты в массы... Не знаю даже, почему, но не пошли...  Наверное и правда, дельталет улучшать -  только портить...
http://www.youtube.com/watch?v=5GgleT3amN0&feature=related
И этот гад тоже не прошел...
http://www.youtube.com/watch?v=R24HpQVDu54

 

[RUBA]

Сан в новогодние праздники заскучал, ловит апонентов на живца. 🙂

 

[Alexander_2010]

Наверное и правда, дельталет улучшать -только портить...

Не давно полетал на чужом, очень хорошем аппарате, так вот у него ветровое стекло стоит на переднем подкосе. Не очень широкое, а по высоте чуть выше головы пилота. Вертра в полете, практически, не ощущаешь. Я не опускал вызор и не испытывал ни какого дискомфорта. В принципе, можно щелкать семечки и плевать их на пол оптекателя. Короче, эффект закрытой кабины (почти)

 

[IVL]

Привет 🙂
Re: Так они и не пошли...

Сегодня :: 12:34:29:
Наверное и правда, дельталет улучшать -только портить...


Не давно полетал на чужом, очень хорошем аппарате, так вот у него ветровое стекло стоит на переднем подкосе. Не очень широкое, а по высоте чуть выше головы пилота. Вертра в полете, практически, не ощущаешь. Я не опускал вызор и не испытывал ни какого дискомфорта. В принципе, можно щелкать семечки и плевать их на пол оптекателя. Короче, эффект закрытой кабины (почти)

Улучшать, это улучшать. А портить, это портить.
Всё приходит и уходит, а то что остаётся, это то, что когда то пришло.
Вот такая философия.
А вообще каждому своё.
Кто хочет жить по старому, пусть живёт, это его выбор. Насильно ...
А вот для тех, кто хочет жить по новому, им нужно работать.

 

[Alexander_2010]

А вот для тех, кто хочет жить по новому, им нужно работать. 

Ну я то за новое и целесообразное 🙂 Вот и себе теперь поставлю такое же лобовое стекло :~)

 

[IVL]

это правильно.

 

[simbirsk-avia]

Так вот с виду смотришь - классная машинка, и кабина закрытая, и управление не испоганено ликвидацией "ненавистой трапеции", и тепло в нем, сухо и комфортно, как в известной рекламе, а если щели фартуками прикрыть, так вообще зимой можно будет летать в кителе пилотов ГА, в фуражке и с галстуком, и обтекаемость не в пример лучше того, что привыкли видеть, ан нет... Так и не пошли эти аппараты в массы... Не знаю даже, почему, но не пошли...Наверное и правда, дельталет улучшать -только портить...

Есть просто велосипеды, есть просто велорикши, есть велорикши на уровне велоавтобуса…
Почему не пошли?  На картинках и на видео всё видно. Достаточно помыслить логически.
Из области простого комфорта на простом дельталёте:
покопался в старой своей лётной книжке -  нашёл свои полёты  в Ижевске с ДОСААФовского аэродрома «Пирогово». Мы приезжали к знакомым ребятам перенимать опыт. У них на трапеции стояла мотоциклетная «стекляшка для руля».  От трапеции в обтекатель уходил «Тряпочный фартук» и крепился в обтекателе резиновыми шнурами.
Почти двухчасовой полёт при температуре минус 10 не вызывал желания спрятаться от холода, или, хотя бы закрыть светофильтр на шлеме. Было сравнительно уютно.
Однажды зимой в приличный холод я звонил ижевцам по каким-то делам. У них в этот день было минус 37, и это был обычный рабочий день. Они летали эти свои двухчасовые маршруты на своих собственных моторах ДШ-2, и, видимо, тоже чувствовали себя сухо и комфортно.
Сейчас предпочитают немножко другой комфорт, но и дельту не забывают.
     

 

[sun]

У них на трапеции стояла мотоциклетная «стекляшка для руля». 

Я думал про стекло на трапеции, но ветровой поток разве не стремится прижать ее к пузу при таком варианте?
Я себе шил для полетов мешок - обтекатель из полипропиленовых ковриков с дырами для ног, закрывающий организм от ветра, правда облетать его не удалось, сменил ПМЖ, да и неудобно каждый раз в него залазить и вылазить.

А огромное стекло на подкос ставить не охота, это совсем уж полное  неуважение к аэродинамике. Конечно, в форсаже дури много, подумаешь,  5-10  лишних лошадей, но у меня 503.

 

[simbirsk-avia]

Я думал про стекло на трапеции, но ветровой поток разве не стремится прижать ее к пузу при таком варианте?

Меня тоже смущал этот момент, но в полёте на всех режимах не было никаких проблем.  Возможно, ребята  отрегулировали продольную устойчивость крыла с помощью АПУ, не знаю, я пришёл на готовое. Стекло было небольшое, краешки загнуты по потоку. Слегка искажало вид, но это не мешало.
Я проектировал мешок – обтекатель.  Приборную доску планировал поставить почти горизонтально, а между приборкой и бортами обтекателя установить трёхслойную шубейку на молнии, на подобии подвесной системы для дельтаплана (авизент, пенка, подкладка).  Можно даже рукава вшить как на пескоструйке. Садишься в «Кабинку» вставляешь руки в рукава, застёгиваешь молнии и ты в кабине – скафандре. Остаётся придумать выдвижное или откидное стекло, защищающее голову и плечи, а может и пассажира.
Тема эта у меня дальше теории не пошла, т.к. на АХР это вроде не актуально, а другими полётами в последнее время почти не приходится заниматься.

 

[Николай]

Я думал про стекло на трапеции, но ветровой поток разве не стремится прижать ее к пузу при таком варианте?

Меня тоже смущал этот момент, но в полёте на всех режимах не было никаких проблем.  Возможно, ребята  отрегулировали продольную устойчивость крыла с помощью АПУ, не знаю, я пришёл на готовое. Стекло было небольшое, краешки загнуты по потоку. Слегка искажало вид, но это не мешало.
Я проектировал мешок – обтекатель.  Приборную доску планировал поставить почти горизонтально, а между приборкой и бортами обтекателя установить трёхслойную шубейку на молнии, на подобии подвесной системы для дельтаплана (авизент, пенка, подкладка).  Можно даже рукава вшить как на пескоструйке. Садишься в «Кабинку» вставляешь руки в рукава, застёгиваешь молнии и ты в кабине – скафандре. Остаётся придумать выдвижное или откидное стекло, защищающее голову и плечи, а может и пассажира.
Тема эта у меня дальше теории не пошла, т.к. на АХР это вроде не актуально, а другими полётами в последнее время почти не приходится заниматься.

-Андрей,привет.
По существу твоего поста, стеклышко впоследствии поставили от Бурана 🙂 точно так же влияния никакого не было.Настройкой АПУ не занимались.
sun Мы тоже тогда летали вначале на РМЗ 640 а затем на ДШ 700, который по тяге КРАТКОВРЕМЕННО был чуть лучше  Р-503 🙁.
Я думаю ,что отсутствие влияния  стекла на  положение трапеции ,было в небольших скоростях ,летали в основном до 80 км\час.

 

[simbirsk-avia]

Видимо стекло на трапеции находится в зоне заторможенного потока и потому не создаёт заметных усилий. Конструкция удобная.

 

[com_net]

Не знаю даже, почему, но не пошли...  

-- для дельталета фактор цены является определяющим. В ущерб комфорту. Нередко - и в ущерб безопасности. Хотя бы потому, что заведомо небезопасные (но простые и дешевые) технические решения являются для дельталетов широко распространенными. См. телеги с одинарной килевой балкой

 

[simbirsk-avia]

Не совсем понятно про одинарную килевую балку.  Видимо имеется в виду  однотрубный пилон крыла?  Чем он плох?

 

[sun]

заведомо небезопасные (но простые и дешевые) технические решения являются для дельталетов широко распространенными. См. телеги с одинарной килевой балкой

Ты имеешь ввиду - все, что не Фрегат - заведомо небезопасно?
Так я тебе больше скажу. Все, что движется быстрее 10 км/ч  и поднимается в воздух более чем на 1 метр - заведомо небезопасно.

 

[Alexander_2010]

А огромное стекло на подкос ставить не охота, это совсем уж полноенеуважение к аэродинамике. Конечно, в форсаже дури много, подумаешь,5-10лишних лошадей, но у меня 503.

Не согласен я. Во первых, стекло не огромное, но по площади не превышает площадь торчащего из обтекателя туловища. Так какая разница, где сталкнётся  с этой площадью встречный поток? (если рассуждать о лобовом сопротивлении)

 

[Eagle]

Так вот с виду смотришь - классная машинка, и кабина закрытая, и управление не испоганено ликвидацией "ненавистой трапеции", и тепло в нем, сухо и комфортно, как в известной рекламе, а если щели фартуками прикрыть, так вообще зимой можно будет летать в кителе пилотов ГА,   в фуражке и с галстуком, и обтекаемость не в пример лучше того, что привыкли видеть, ан нет... Так и не пошли эти аппараты в массы... Не знаю даже, почему, но не пошли...  Наверное и правда, дельталет улучшать -  только портить...
http://www.youtube.com/watch?v=5GgleT3amN0&feature=related
И этот гад тоже не прошел...
http://www.youtube.com/watch?v=R24HpQVDu54

Они так и не стали самолётами, но потеряли главное - ... .

 

[sun]

Не согласен я. Во первых, стекло не огромное, но по площади не превышает площадь торчащего из обтекателя туловища. Так какая разница, где сталкнётся  с этой площадью встречный поток? (если рассуждать о лобовом сопротивлении)

Туловище, по сравнению с плоской пластиной - более обтекаемое. Есть такое понятие "донное сопротивление" - сопротивление,  может слышал. Так вот возможность "щелкать семечки" за такой пластиной - как раз  свидетиельствует о большом донном сопротивлении.
Ну и полюс лобовое сопротивление пластины, поставленной практически поперек потока,  конечно.

Вообще говоря неуважение к аэродинамике - отличительная черта телегостроения.

 

[simbirsk-avia]

По существу твоего поста, стеклышко впоследствии поставили от Бурана Улыбка точно так же влияния никакого не было.Настройкой АПУ не занимались.

Привет Николай. Ты на химии не пробовал такое стекло? Зимой помогает хорошо. Может и от шлейфа какая- никакая защита получится?

 

[Николай]

По существу твоего поста, стеклышко впоследствии поставили от Бурана Улыбка точно так же влияния никакого не было.Настройкой АПУ не занимались.

Привет Николай. Ты на химии не пробовал такое стекло? Зимой помогает хорошо. Может и от шлейфа какая- никакая защита получится? 

- Привет,Андрей. От шлейфа защитит сколько то но я не ставил,обычно в конце смены болтанка уже, так что будет мешать , да и с обтекателем  на АХР  я летаю всего  два года как, а без обтекателя и тряпки эффекта не будет . 
На АХР я думаю перспектив у стекла нет,потому как много минусов, во первых усложняет сборку -разборку,во вторых может при попадании в шлейф замараться сильно ,а отмывать времени займет много,да и частая протирка из-за химии приведет его в негодность.В третьих, разводы могут сильно мешать на гонах особенно когда солнце будет в "лоб",высота маленькая и это будет влиять на безопасность,вообщем я против.

 

[levadelta]

На АХР я думаю перспектив у стекла нет,потому как много минусов, во первых усложняет сборку -разборку,во вторых может при попадании в шлейф замараться сильно ,а отмывать времени займет много,да и частая протирка из-за химии приведет его в негодность.В третьих, разводы могут сильно мешать на гонах особенно когда солнце будет в "лоб",высота маленькая и это будет влиять на безопасность,вообщем я против.

Абсолютно точно. По этим же причинам, пересев на Хондалет, я первым же делом снял изрядно затертое стекло, а многие химики, летающие на СП-30, ставят настоящее, стеклянное, вместо родного, органического.