Тандем с замкнутым контуром крыла.

Мотор очень слаб и велико сопротивление...........
 
Вы не внимательно читаете. Мощности мотора вполне хватает.
Площадка ограничена, и Слава недобирает скорость. Пикирующий момент от тяги винта мешает нормальному отрыву. Внизу незакрытая кабина дает значительное сопротивление, из-за этого и пикирующий момент. Слава не написал тут про казус, который он испытал при резком сбросе газа. Но думаю напишет и видео еще одно выставит.
Опускание мотора наверно снизит этот эффект, но я бы посоветовал вообще перенести мотор на носовую часть кабины. Тогда этот момент вообще уйдет.
А кабину со временем можно и закрытую сделать, и хороший стекатель за спиной. сопротивление снизится. А так, на мой взгляд, аппарат вполне летучий получился!😉👍
 
Опускание мотора как можно ниже даст 100% эффект.Лишь бы хватило мощности мотора особо летом.Я летаю на блохе и могу сказать лобовое сопротивление у этих схем приличное.Жаль далеко живете.Хотелось бы на вашем самолете полетать.Люблю не традиционную авиацию.
 
r_clone сказал(а):
2 Вячеслав Ш.

Вячеслав, если есть возиожность, выложи пжлст здесь чертежик общего вида твоего нового аппарата
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чертеж был выполнен в натуральную величину на фанере по рисунку ))) . Есть геометрия в плане.

Снимок экрана (21).png


IMG_20190717_213809 — копия (3).jpg
 
Изначально шасси были с хвостовым колесом , после пробежек решил переделать в вариант с носовым колесом. В целом первоначальный вариант шасси показал отличные ходовые качества , удержание по курсу на разбеге и пробеге без малейшего намека на уводы в сторону . Само исполнение основных стоек не выдержало неровностей поля и сначала скрутило полуоси торсионов , потом когда торсионы убрал то скрутило рычаги , можно было сделать вместо рычагов вилки , но решил кардинально изменить схему . С носовым не катался еще , зима пришла и поставил на лыжи.

IMG_20200303_155033 — копия.jpg


IMG_20200914_180316.jpg
 
На этап пробежек поставил противокапотажное колесико впереди. Уж очень кочки и ямы напрягали.
Для моторов заказал резонатор , с ним двигатель крутит отменно. Пока снял и гоняю с обычным выхлопом , а то подхват резкий -надо привыкнуть .
 
Крапивный Андрей сказал(а):
Опускание мотора как можно ниже даст 100% эффект.Лишь бы хватило мощности мотора особо летом.Я летаю на блохе и могу сказать лобовое сопротивление у этих схем приличное.Жаль далеко живете.Хотелось бы на вашем самолете полетать.Люблю не традиционную авиацию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видимо так и есть . Я в процессе разбега по достижению 60 км.ч. прибирал газ и самолет охотно подлетывал . В самом первом пробеге , когда я не намеревался взлетать , а просто хотел протоптать лыжню , разогнался , сбросил газ и взмыл на 4 метра в конце озера . Потом уже учился координировать газ и рус.
 
упс
На этом видео видно как самолет нормально оторвался и после сброса газа задрал нос . Был бы запас дистанции ,то выровнялся и пролетел бы по прямой нормально. Все пробежки и подлеты на номинальном режиме мотора 5900-6100 . Максимальный режим с резонатором 6900.
 
Вячеслав, спасибо, что публикуете свои эксперименты, интересно.
Вектор тяги проходит сильно выше цд аппарата, момент большой, такая чувствительность от тяги по тангажу конечно нехорошо для экспериментального самолёта.
Если опустить мотор сложно и конструктивно недостаточно, можно ещё поиграть углом установки; задрать вектор вверх выше "нормального", вплоть до параллельности САХ и даже выше. Идеально, когда вектор проходит через цд самолёта или около, тогда резкая дача газа или сброс не будут добавлять/ уменьшать момент на тангаж.
Косая обдувка винта набегающим потоком не влияет практически на его характеристики.
Влияние обдувки крыла винтом с ростом скорости существенно падает и уже на скорости отрыва незначительно, можно дальше не учитывать и не беспокоиться об этом влиянии на тангаж.
Вячеслав, есть ли разница в углах установки переднего и заднего крыльев?
РВ на переднем, а элероны на заднем?
 
Мотор уже опустил на 200 мм ,крепления сделал так ,чтобы можно было регулировать продольный угол наклона . Посмотрим что это даст , ждем потепления хотя бы до -15 )). Разница в установке крыльев есть - переднее 4 гр. , заднее 1 гр.. Рули (элевоны) на заднем крыле , переднее без механизации.

20201129_155450 — копия.jpg


IMG_20201219_212114.jpg


20201129_155450 — копия.jpg
 
Аппарат давно бы полетел на такой скорости,будь у него больше несущая площадь или меньший вес,что невозможно с толстостенными боксами и пластиковыми перетяжелениями.
Потому я и построил РП15"Каяк",как геометрический и весовой образец для экспериментаторов.
 
Не взвешивал аппарат , прикидочно вес 115-120 кг + 70 туловище . А вот размах надо было сделать не 5 , а 6 м. Да и чтобы полететь в данном случае надо определить его способность лететь . Дать полный газ и взлететь можно , а вот дальше что? Вдруг он неадекватный на рули и в целом по устойчивости.
 
Вячеслав Ш. сказал(а):
Не взвешивал аппарат , прикидочно вес 115-120 кг + 70 туловище . А вот размах надо было сделать не 5 , а 6 м. Да и чтобы полететь в данном случае надо определить его способность лететь . Дать полный газ и взлететь можно , а вот дальше что? Вдруг он неадекватный на рули и в целом по устойчивости.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Уважаю Ваш эксперимент на себе!
Я Вам недаром писал про продольное плечо,которое для столь экзотического аппарата имеет важное значение.
Я бы пристроил 1,5 метровые клёпаные трапециевидные консоли на существующее переднее крыло,это даст прирост площади и удлинения,что полезно для снижения скорости отделения от земли.Профиль крыла я бы притупил в носу,чтоб оттянуть по углу атаки "непонятки"связанные со срывом потока,на которые испытатели летают по спец.программам.
И увеличил плечо и ГО и ВО.
При правильном сочетании углов установки поверхностей,аппарат должен быть самоустойчив и управляем.
Подумайте и над тем,чтобы обзавестись парашютом,если осмелитесь высоты набрать более 100м
Предлагаемый мной"огород"увеличит и массу и габариты аппарата,но он приблизится к самоустойчивой конфигурации и приобретёт полезные для лётчика моменты инерции.
 
Последнее редактирование:
В моем случае плечи на порядок больше чем у самолета Sunny и Stratos, изучив отчеты по этим самолетам я не стал повторять схему прямой стреловидности без вертикального оперения. Задемпфированность по каналам нормальная , на ручку и педали отзыв без задержек и не резкий , хвост по сравнению с классическим исполнением более массивный и инертный. Сейчас надо решить вопрос с пикирующим моментом от винта , ибо подрывать самолет полностью взятой ручкой не есть хорошо на этом устройстве - заднее крыло на момент отрыва не несет свою положенную нагрузку. На более длинной дистанции можно дать взлетный режим и подорвав аппарат вывести его в горизонт , набрать скорость и тогда он наверняка сбалансируется , но все же пикирующий момент есть , а он не нужен.
 
Что-то, по ощущениям, у вас ЦТ сильно впереди. "Тело" надо бы сдвинуть назад. И заднее крыло на подобных схемах всегда недогружено - потому что переднее срывается раньше (так для безопасности придумано).
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх