Универсальная электрическая силовая установка для ультралегких летательных аппаратов, аэроглиссеров, аэросаней, ...

[henryk]

умничаете?

-даже теоретически это невозможно=с Вашим умищем не срАвнишь !

мне остаётся только пользоваться помощью более умелых чем я ...

ЗЫ=всё ещё надеюсь что успею подивоваться Вашими ПРОЖЕКТАМИ=
(ЭВЕРЕСТ и МЕРКУРИЙ ?)

 

[henryk]

изобразите те перетекания.

=их исследовал В.П.Лапшин...

если не трусите,спросите у Него !

 

[daredevil]

пусть изобразит в пространстве (изометрическом представлении) это якобы перетекание

Зачем художничать, когда можно замерить результат в виде падения разницы давлений и уменьшения Cy вдоль размаха:

-раньше я увидел канавку в тоннеле электро-аирбаса,

- Кстати, на этом примере прекрасно видно, что форма лопастей вентилятора близка к прямоугольной, тогда как у винтов без насадки хорда меньше у законцовок, то есть они выполнены по тому же принципу, что крыло с сужением. Если лопасть рассматривать по аналогии с крылом - понятно, что важен зазор, а не канавка. Малый зазор позволяет иметь около законцовок почти такой же Cy, как и посередине - вне зависимости от изменения хорды лопасти по размаху. То есть теоретически лопасть можно сделать по форме "обратная трапеция" (вентилятор-"бантик") - и не проиграть.

 

[Anatoliy.]

Зачем художничать, когда можно замерить результат в виде падения разницы давлений и уменьшения Cy вдоль размаха:

А при чем тут давление?
Или Вы станете утверждать, что в аэродинамике отменены закон Паскаля, законы Ньютона?

То есть теоретически лопасть можно сделать по форме "обратная трапеция" (вентилятор-"бантик") - и не проиграть.

Вы сильно ошибаетесь.
Такая лопасть очень сильно проиграет не то что "правильно" сужающейся, но и прямоугольной лопасти.
И причина в том, что лопасть вращается, а не движется прямолинейно как крыло.

 

[Anatoliy.]

Ну и что там перетекает?
Меня особо интересует вектора скорости (продольного, поперечного и результирующего) того самого якобы перетекания, и с учетом оных хотелось бы "увидеть" траекторию того якобы перетекания элементарного объема воздуха откуда и куда он перетекает внося пакости в подъемную силу крыла.
Понимаете, всё что происходит за границей задней кромки крыла (зарождение концевого вихря) есть следствие и на первопричину (подъемную силу) не влияет, так как уже существует в другом времени и в другом месте.

 

[KAA]

Существует много снимков визуализации этого процесса ленточками, масляными следами, а сейчас-и программными средствами при моделировании обтекания объектов, но Анатолия не практическая аэродинамика интересует, а... 😉

 

[JohnDoe]

Ну и что там перетекает

Кроме воздуха там перетекать нечему. Все, что Вас интересует давно отражено в учебниках. Про перетекания, концевые вихри, индукционное сопротивление и пр. в том числе. Читайте.

 

[Anatoliy.]

Кроме воздуха там перетекать нечему. Все, что Вас интересует давно отражено в учебниках. Про перетекания, концевые вихри, индукционное сопротивление и пр. в том числе. Читайте.

Вот я и прошу какого нибудь смельчака, изобразить путь элементарного объема воздуха якобы перетекающего с нижней плоскости на верхнюю плоскость крыла (лопасти).
Но таких пока не объявилось.
Вы путаете концевой вихрь который только зарождается из точки на задней кромке законцовки крыла с перетеканием того, что не перетекает.
Вы так же имеете вульгарное представление о том, что есть из себя индуктивное сопротивление отожествляя его с тем же концевым вихрем.
На Вас в "детстве" произвело неизгладимое впечатление ниже представленной картинки ассоциирующейся с катушкой индуктивности, и поэтому Вам практически не под силу избавиться от этого дурного представления об индуктивном сопротивлении.
Вот эта картинка, которая вводит в заблуждение "стада" безграмотных аэродинамиков.

Это же как надо было "бить по морде чайником" (из песни) чтоб спрессовать объемную раскручивающуюся спираль концевого вихря на плоскость, и потом дурачить наивных авиаторов.
Особенно забавляет объяснение индуктивного сопротивления на той картинке (кстати картинка из учебника).
А вот то, что было на самом деле до "бития по морде чайником"

Но Вы сильно не комплексуйте.
Таких как Вы великое множество, а в компании не так видно глупость.

 

[daredevil]

Такая лопасть очень сильно проиграет не то что "правильно" сужающейся, но и прямоугольной лопасти.

- угу

Я даже не спрашиваю, как Анатолий представляет себе физику эффекта увеличения эффективности винта в кольце. Я представляю так, как объяснил одним графиком чуть выше.

 

[JohnDoe]

Вот я и прошу какого нибудь смельчака, изобразить путь элементарного объема воздуха якобы перетекающего с нижней плоскости на верхнюю плоскость крыла (лопасти).
Но таких пока не объявилось.
Вы путаете концевой вихрь который только зарождается из точки на задней кромке законцовки крыла с перетеканием того, что не перетекает.
Вы так же имеете вульгарное представление о том, что есть из себя индуктивное сопротивление отожествляя его с тем же концевым вихрем.
На Вас в "детстве" произвело неизгладимое впечатление ниже представленной картинки ассоциирующейся с катушкой индуктивности, и поэтому Вам практически не под силу избавиться от этого дурного представления об индуктивном сопротивлении.
Вот эта картинка, которая вводит в заблуждение "стада" безграмотных аэродинамиков.

Посмотреть вложение 522161

Это же как надо было "бить по морде чайником" (из песни) чтоб спрессовать объемную раскручивающуюся спираль концевого вихря на плоскость, и потом дурачить наивных авиаторов.
Особенно забавляет объяснение индуктивного сопротивления на той картинке (кстати картинка из учебника).
А вот то, что было на самом деле до "бития по морде чайником"
Посмотреть вложение 522162

Но Вы сильно не комплексуйте.
Таких как Вы великое множество, а в компании не так видно глупость.

Я много раз Вам писал, что меня не интересуют Ваши альтернативные представления об аэродинамика, базирующиеся на учебнике Перышкина и Ваших самопальных теориях. Мне вполне хватает имеющихся. Масса разнообразных аппаратов посчитанных, построенных и летающих в соответствии с "классикой" меня убеждает в её состоятельности. В отличии от Ваших экзерциссов. ))

 

[serg610]

Вы сильно ошибаетесь.
Такая лопасть очень сильно проиграет не то что "правильно" сужающейся, но и прямоугольной лопасти.

А спецы то и не знают!😢

 

[Anatoliy.]

- угу

Угу это про компрессор или про тяговый движитель?

 

[S_Vladimir]

🙂

Вы путаете концевой вихрь который только зарождается из точки на задней кромке законцовки крыла с перетеканием того, что не перетекает.

Это как раз вы путаете - концевой вихрь начинает зарождаться не из точки "на задней кромке", а уже из точки на передней кромке законцовки.
Смотрите внимательней:

Также на визуализации хорошо видно и перетекание по спирали (для полноты картины визуализацию с других ракурсов можете посмотреть здесь)

 

[daredevil]

Угу это про компрессор или про тяговый движитель?

Это про wide chord fan blade, которую вы внезапно не можете опознать на фотке. Хотя она давно уже стала единственной опцией для коммерческих турбореактивных.

 

[Anatoliy.]

Масса разнообразных аппаратов посчитанных, построенных и летающих в соответствии с "классикой" меня убеждает в её состоятельности.

Заметьте, всё это летает не потому, что их в воздухе поддерживают уравнения Бернулли, а потому, что пришлось всё это добывать в аэродинамических трубах в виде экспериментов. Ибо теория не лезла ни в какие ворота.

Соосные воздушные винты ровно как и соосные несущие винты, ввинчивание воздушного винта в воздух со совей поступью, бипланы, и полипланы, магнусолеты, коандалеты, аппараты на воздушной подушке, вихревые ячейки, эффект влияния близости земли, тарелочка Фрисби, отсасывание воздуха с верхней поверхности крыла ради создания разницы давления, винглеты для борьбы с индуктивным сопротивлением, обдув верхней поверхности крыла для увеличения подъемной силы, (да пожалуй пока достаточно на первый раз) не укладывается в ту якобы стройную теорию.
А точнее, не лезут в теорию разности давлений.
Напротив, классическая физика всё это обсчитывает точно.
Так что нет никакой альтернативной аэродинамики. Есть нормальные законы физики, которые следует правильно применять.
И всё это:

в соответствии с "классикой"

ни больше, ни меньше как результаты полученные в результате продувок, к тому же снабженные массой переменных коэффициентов в свою очередь экспериментально полученных для каждого отдельного случая а не расчетные в соответствии с теорией.

 

[Anatoliy.]

Это как раз вы путаете - концевой вихрь начинает зарождаться не из точки "на задней кромке", а уже из точки на передней кромке законцовки.
Смотрите внимательней:

А Вы не задумались про то, что эта визуализация строится электронными мозгами "обученными" реальными специалистами которые свято верят в существующие теории, и которые заложили в алгоритмы рассчета не к месту тот математический аппарат?
Попробуйте показать мне где в тех алгоритмах учитываются инерциальные свойства обтекающей среды, то есть действие законов Ньютона.
Да не найдете Вы даже и следов свойств материи.
Напомню,
Теория это только временное объяснение ограниченного набора явлений на достигнутом уровне понимания.
Теория ни в коем случае не является законом.
Так вот криволинейное движение масс воздуха обтекающих крыло подчиняется законам Ньютона и не оставляет ни грамульки сил для уравнений Бернулли.
Вас это не удивляет?

По поводу реальных картинок тех перетеканий.
Я не смог найти что либо реального похожего на представленную Вами электронную модель обтекания.

Элементарные объемы воздуха начнут двигаться по спирали ту сторону якобы перетекания не от передней точки, а с той точки, когда появляется движение оных вниз при отбрасывании для создании подъемной силы. До некоторой координаты хорды законцовки от лобика эти массы движутся вверх, что вынуждает те массы воздуха "закручиваться" возвращаться в противоположную сторону с верхней части к нижней части законцовки крыла.
Затем по мере появления "местной" подъемной силы (по ходу хорды) это движение тормозиться и только потом начинает двигаться вниз вызывая рождение концевого вихря в нужную сторону.
Попробуйте найти реально сфотографированное обтекание законцовок крыла, и внимательно всмотритесь в траекторию начала этого движения.
И даже если Вы не найдете такой фотографии или не рассмотрите ту траекторию, то всё равно та мизерная, почти исчезающая порция воздуха не доберется до верхней поверхности крыла, потому что её "сдует" набегающий поток воздуха.
Поэтому я и просил изобразить это движение обтекания, а не представлять слегка искаженную компьютером картины обтекания.

Поняв это отпадет необходимость бороться со следствием появления подъемной силы в виде развивающихся концевых вихрей.
Вот и всё, что я хочу донести до сознание тех, кто аэродинамику не учил или учил только на основе преклонения авторитетам.

 

[Anatoliy.]

Это про wide chord fan blade, которую вы внезапно не можете опознать на фотке. Хотя она давно уже стала единственной опцией для коммерческих турбореактивных.

Я не только рассмотрел форму лопасти, но и знаю почему она имеет такой странный "корешок".
Очертите границей ту часть лопасти, которая "работает" воздушным винтом.
И еще учтите "конскую" мощность двигателя, которую некуда девать.

А если Вы вспомните, то разговор в этой ветке идет о том, как при конкретной мощности импеллера найти резервы повышения тяги сверх уже полученной.
Вы даже не представляете к чему приведет обратная трапециодальность лопасти в том импеллере.
Вы же все ввинчиваете лопасти в воздух как в твердую среду.

 

[Anatoliy.]

(для полноты картины визуализацию с других ракурсов можете посмотреть здесь)

Ну посмотрел.
И что там с передней кромки начинает закручиваться?

И опять это компьютерная анимация.

 

[henryk]

учитываются инерциальные свойства обтекающей среды, то есть

действие законов Ньютона.

+ molekularnaja termodynamika !

Посмотреть вложение 522178

 

[henryk]

(1) Ducted fan efficiency if engine is taken out of the equation (pure electric case) | Page 2 | Homebuilt Aircraft & Kit Plane Forum (homebuiltairplanes.com)

DUCTED FAN, CR Fans...