Универсальная электрическая силовая установка для ультралегких летательных аппаратов, аэроглиссеров, аэросаней, ...

[henryk]

малые воздушные винты?

=есть ещё видео разгона/взлёта и посадки Вашего гибрида ?

=неровная работа мотора ?

 

[STG]

=есть ещё видео разгона/взлёта и посадки Вашего гибрида ?

=неровная работа мотора ?

Это - просто сброс газа пилотом. Вот, например, тут тоже кажется в одном месте неровной работа, но это Капитан 🙂 боялся перегазовки (чтобы лодку не залило водой) и сбрасывал тягу. В итоге плыли всего на 30% мощности со скоростью около 20 км в час на водоизмещающей лодочке еле расчитанной на 2х человек и мотор 3 л.с. ... Это оказалось возможным при усилении бортов нашими самодельными направляющими и еще потому, что закольцованная установка очень легкая.

 

[JohnDoe]

Создается впечатление Вашей невнимательности ... Как-то странно, выборочно смотрели видео, теперь понятно, что не внимательно смотрели сайт, но мнение у вас все равно есть и оно отрицательное ... Есть такая поговорка "тот, кто знает, что искать, никогда не увидит того, что не знает". Прежде чем развешивать ярлыки типа "развесистая клюква", "мертворожденно" будьте немного самокритичным. Вот тут описаны преимущества компоновки трансформируемого летательного аппарата: Технические решения и характеристики скайвард мото ... Могу повторить тут: низкий центр масс и низкий вектор тяги, отсутствие реактивных моментов из-за встречно вращающихся пропеллеров, нахождение пропеллеров в обдуве (высокий КПД), нахождение рулей в обдуве, отсутствие вибраций, безопасность пропеллеров, малая взлетная дистанция благодаря мотор-колесу, нет необходимости парковать его на аэродроме (так как добирается до дома сам), не нужно тратиться на бензин, ... А что касается использования его как мотоцикла - никто не заставляет Вас цеплять закольцованные пропеллеры и ротор для езды по городу ... Может быть Вы приведете пример хоть одного автожира, сочетающего эти ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ свойства? ОК, хоть одного летательного аппарата?

Во-первых, я везде старательно пишу волшебные буквы "ИМХУ". Нужно расшифровать?
Во-вторых Пересмотрите Ваш ролик с 0:50 до 1:20, где словами Вашего ген.директора и тех.дизайнера(или это директор по развитию) озвучиваются последовательно цифры "30 квт", "25 квт", "45 минут" и топовый "час". Далее речь про массу мотора("скромно "не называя массу остального обвеса), тягу на стопе в "72 кг", аэролодки на которых тяга уже будет в "85 кг". У человека это прослушивавлего должно создатся, и создастся(!), впечатление, что ему общают 30 кВт, ну 25 кВт точно и 45 минут полета, а "топовому" везунчику все 60-т! "Топовость" видимо заключается в чуть более широком кейсе, куда можно всунуть 4-ю АКБ. И все это массой "2,5 кг мотора, ну еще немного"(обыватель же знает по опыту, что мотор штуковина тяжелая). Такие манипуляции действуют на "нормальных" людей. Но я производством рекламных роликов ТВ и радио, написанием текстов и пр. очень долго зарабатываь себе на жизнь. И О'Гилви читал. Далее идет рассказы про чЮдеса в кольце и про отсутствие реактивных моментов. Затем говорится про АКБ и про нахождение их "в зоне обдува", правда не уточняется обдува чего. Винта? Нет. А чего? Видимо встречного ветра. При этом вновь упоминается масса мотора и 30 кВт, озвучивается ёмкость батарей и лишь после этого, чуть ли не вскользь, с выраженем "ну это несущественно" поминается "мощность в крейсере 3,5 кВт" и "около 45 минут полета". Хотя и это тоже манипуляция, т.к. взлет и набор высоты потребуют повышенной мощности, 3,5 кВт это скорее всего МИНИМАЛЬНАЯ мощность для горизонтального полета, а не "крейсер", АКБ при большом потреблении разряжаются много быстрее ру и т.д. Это что кассется внимательности. Ну, так, по-быстренькому, неохота до молекул разбираться.
Теперь про мотоавтожир и его "потребительские качества".
Низкий центр масс обеспечивается размещением АКБ под....ногами и..другими частями тела седока. Если кто-то затеет строить электроавтожир, но без мотоизвратов, уверен, что если потребуется "низкий центр масс" он его получит, и примерно теми же методами. Вообде во всех ЛА, в т.ч. и в ДВС ных автожирах, положение центра масс выбирается при проектировании и также, если бы хотелось получить для каких-то целей низкий центр масс, его бы заложили в проект. Никаких преимуществ у "гибрида"
Тоже самое касается вектора тяги, он должен быть заложен еще при проектировании. Тоже мимо.
Отсутствие реактивных моментов несущественное преимущество, притом не бесспорное. Например, поворот в сторону реактивного момента сокращает радиус разворота. Умелые пилоты им пользуются. И опять же опытному пилоту он не мешает. А неопытного пилота выпускать в воздух на одноместном аппарате... Есть более простые деньги попасть на судебрые иски и мордобой.
"Винты находятся в обдуве" чего? И с каких пор КПД винта стал расти со скоростью набегающего потока? Для чего народ ВИШи всякие городит, которые стоят как чугунный мост? А надо просто поместить винт "в обдув" Загадка.
Рули в обдуве находятся у многих, если не всех автожиров. Также решается на этапе проектирования. Мимо.
Вот по вибрациям да плюс. Правда основные вибрации в автожире генерирует несущий ротор. Притом на их фоне отсутствие вибраций от маршевого двигателя почти не сыграет роли. Да и маршевый ДВС бывает разный. Есть такие, что на работающем на взлетном можно полный стакан ставить, не расплеснет. Походите по форуму, встретите такие примеры. Но пусть в зачет "гибриду" пойдет хоть что-то.
Безопасность... Ну, будем считать тоже, что в зачет, хотя пьяных идиотов не остановит и кольцо.
Разбег с помощью мотор-колеса... Если оторвать аппарат тогда, когда нет достаточной тяги винтов для взлета, будет просадка и, возможно краш. Если тяги хватает, нафига мотор-колесо. В любом случае это потребует специфических навыков и тренировок. Затрудняюсь. Пусть будет вновь ничья.
Желание сьэкономить на парковке вынуждает тащить в небо ненужное там мотор-колесо, не мотор-колесо тоже(потому как за массу его одного, можно навесить бва "авиационного" размера), поддерживающие колесики, стоп сигнал и т.д. и т.п. что тиебуют, например, ПДД, но абсолютно не нужно в воздухе. С таким подходом нужно с собой всегда таскать юену, детей и.мебель из квартиры, вдруг украдут или "прикатиЦЦа".
Не нужен бензин... Т.е. АКБ будет на сколько-то рсзряженна еще по дороге на аэродром. Чудно. И да, за электричество нужно тоже платить. Даже по ночному тарифу.
Теперь немного о том, о чем не сказснно Вами:
Желание полетать обязывает вас ВСЕГДА ехать на аэродром на Вашем мотоцикле Без него вы полетать не можете. Ни с приятелем на машине, не на метро, никак. Только своим ходом на байке. Ну, ии везти его в кузове грузовика.
Хранить автожирные части нужно дома и возить их туда-сюда.
Поломка мотоцикла и полетов не будет. Поломка автожирной детальки оставляет возможность пользоваться мотиком как мотиком, но за такие деньги 15 кВт электроцикл?
Обычный автожир вы можете хранить как дома, так и на аэродроме. В гибриде хранение автожирных частей на аэродроме убивает весь смысл затеи.
А как чудно будет, если полетать захочется зимой(а такие экстремалы есть!) Мерзнуть вы начнете еще по дороге на аэродром и по дороге домой тоже.
Можно еще недостатки посчитать, но уже и так МНОГАБУКАФФ. Большинство не дочитают.
ИМХУ (обратите внимание!)

 

[STG]

Во-первых, я везде старательно пишу волшебные буквы "ИМХУ".

Вот, то-то и оно, что вашего ИМХУ слишком много, а объективности мало. Если хотите что-то обсудить, - смотрите и читайте внимательно, а потом пишите, спросите, если что не понятно, чтобы не приходилось какие-то опусы оправдательные на ходу писать.
Вы же пишете, о себе "Тут всеж люди мала-мала в теме" и тут же через несколько постов пишете "Винты находятся в обдуве" чего? И с каких пор КПД винта стал расти со скоростью набегающего потока?". Вам про турбулентные и ламинарные потоки надо что-то объяснять? По-вашему, что винт одинаково работает и там и там? (про рули почти аналогично, они обычно находятся за корпусом автожира в возмущенном потоке)
Если сомневаетесь в том что мотор-колесо уменьшит разбег - посмотрите европейское решение E-Fan.
"Низкий центр масс обеспечивается размещением АКБ под....ногами и..другими частями тела седока. Если кто-то затеет строить электроавтожир, но без мотоизвратов уверен, что если потребуется "низкий центр масс" он его получит, и примерно теми же методами". Вы считаете что есть автожиры, у которых вектор тяги находится на высоте около 50 см от земли и при этом проходит через центр масс? ОК, покажите хоть один. И какого диаметра у него маршевый винт?? Какими еще методами это получить, если винт (без колец) огромного диаметра?? Вы хотите вектор тяги выше центра масс? Это - не наш метод. Для нас безопасность важнее.
Если что-то не ясно - можете спросить, это - лучше чем сначала какие-то обвинения городить, а потом выкручиваться на ходу.

 

[JohnDoe]

Вот, то-то и оно, что вашего ИМХУ слишком много, а объективности мало. Если хотите что-то обсудить, - смотрите и читайте внимательно, а потом пишите, спросите, если что не понятно, чтобы не приходилось какие-то опусы оправдательные на ходу писать.
Вы же пишете, о себе "Тут всеж люди мала-мала в теме" и тут же через несколько постов пишете "Винты находятся в обдуве" чего? И с каких пор КПД винта стал расти со скоростью набегающего потока?". Вам про турбулентные и ламинарные потоки надо что-то объяснять? По-вашему, что винт одинаково работает и там и там? (про рули почти аналогично, они обычно находятся за корпусом автожира в возмущенном потоке)
Если сомневаетесь в том что мотор-колесо уменьшит разбег - посмотрите европейское решение E-Fan.
"Низкий центр масс обеспечивается размещением АКБ под....ногами и..другими частями тела седока. Если кто-то затеет строить электроавтожир, но без мотоизвратов уверен, что если потребуется "низкий центр масс" он его получит, и примерно теми же методами". Вы считаете что есть автожиры, у которых вектор тяги находится на высоте около 50 см от земли и при этом проходит через центр масс? ОК, покажите хоть один. И какого диаметра у него маршевый винт?? Какими еще методами это получить, если винт (без колец) огромного диаметра?? Вы хотите вектор тяги выше центра масс? Это - не наш метод. Для нас безопасность важнее.
Если что-то не ясно - можете спросить, это - лучше чем сначала какие-то обвинения городить, а потом выкручиваться на ходу.

Бггг! "Оправдательными опусами" занимаетесь Вы. Я Вас поймал на манипуляции. Сразу. И теперь вы пытаетесь на меня свалить свои обидки. Ну, или перевести всё в склоку, чтобы "обидиться" на мою "необьективность"(ИМХУ означает "по МОЕМУ скромному мнению", т.е. субьективно априори. Не сильно сложно?)
"Турбулентные и ламинаиные потоки" каким боком к ОБДУВУ винтов, как Вы ранее написали? Чтобы Вы были в курсе у автожира от ротора поток напрален вниз и он вполне себе турбулентен. Так что про "вигты в ламинарном потоке" можете забыть, чтобы Вы под этим не подразумевали. И разьясните всё-таки, что вы имели ввиду говоря(выделение моё)

...нахождение пропеллеров в обдуве (высокий КПД)...

Про рули аналогично. Или у Вас "обдув" это синоним "ламинарный поток"? Как и "турбина" синоним "воздушный винт в кольце". А Вы точно знаете ПРО ЧТО Вы пишете? ПиАр такой ПиАр.😁
Про мотор колесо я ясно обьяснил, что его использование для меня под вопросом. А вот то, что при его юзании придется вырабатывать специфический навык для меня очевидно. Как и то, что таскать с собой в воздухе лишний вес в виде неработающего в полете 15 киловатного движка большая роскошь. Тем паче, что на сайте декларируется сухой вес аппарата в 115 кг.
Я написал, если будет нужно при проектировании ЭЛЕКТРОавтожира. На других аппаратах положение центра масс выбирается на этапе проектирования и обуславливается множеством причин. Вы хотите так? Ради бога. У других свои соображения могут быть. Этот не "классное потребительское качество", это просто Ваш выбор.
"Низко расположенный вектор тяги" с учетом мотор-колеса и летящими из под него камнями, грязью и т.д. преимуществом мне не кажется. Особенно на взлете. Ну, может есть любители подобной "безопасности" "Каждый сам себе злобный Буратино"©FIDO
"Огромный" винт экономичнее, выгоднее маленького, он требует меньше мощности для создания такой же тяги. Крутя педалями "огромные" винты люди ПЕРЕЛЕТАЛИ Ла-Манш и висели в воздухе. Но Вы можете не о танавливаться на достигнутом и еще ужать диаметр Вашей "турбины". Скажем вдвое. Тогда ЦМ и вектор тяги можно будет еще больше понизить. Правда потребная мощность вырастет кратно, ну да это не важно.
Так что "выкручиваться" придется Вам и много раз. Здесь такой плава-езде-лёт уже пробегал. Поищите по "Бегак" и "бегалёт". Вам понравится, я уверен.😁

 

[s_smirnov]

ь. Сейчас наш мотор весит всего 2,8 кг и дает мощность 30 кВт. Такая вооруженность мощностью дорогого стоит

Ваш мотор потребляет 30 кВт! Такая вооруженность мощностью, дорого обходится. У меня винт 1200мм, габарит кольца 1400. Маленький винт - деньги на ветер.
Про батареи ещё прокомментирую.
Да, у нас батареи не самые современные. Сейчас есть ячейки, позволяющие получить вдвое большую дальность хода при той же массе. Но мы делаем не ячейки, поэтому характеристиками их не хвалимся. Мы делаем лодку. И наша лодка весело бежит. А Ваша лодка грустно плывёт.

 

[henryk]

Особенно на взлете.

-сегодня мода на мультики-коптеры (Верт.Взлёт и Посадка !),
но это ценой жизни... (оссобенно на презентациях в Дубае!)

-но сегодня можно и нужно сделать автожир с вертолётными свойствами,
но намного экономичнее в крейсере=
=мощная электрораскрутка ротора для взлёта без разгона +подкрутка в крейсере...
компенсация реакци ротора с помощью боковых винтов.

=LICENCE !

 

[henryk]

Про батареи

=б.у. у ТОЙОТЫ ПРИУС ?

 

[Anatoliy.]

Посмотрел внимательно видеоролик из первого поста.
57 секунда - заявляют о сверхмалом весе электромотора. Всего 2,8 килограмм.
С времени 3:16 узнаем, что вся хрень на спине мотопарапланщика весит примерно 30 килограмм.
И это при мощности в горизонтальном полете около 3,5 кВт.
Может там свинцовые аккумуляторы?
Я ничего не перепутал?

 

[s_smirnov]

=б.у. у ТОЙОТЫ ПРИУС ?

Нет, новые, только слегка устаревшие. Батареи дал мой компаньон, который делал электрическую часть.

 

[s_smirnov]

Может там свинцовые аккумуляторы?
Я ничего не перепутал

Конечно перепутали. Вы наверное просто не делали электрических установок. Я делал, и указанный вес у меня не вызывает удивления.

 

[KAA]

Это механическая мощность в ГП-3,5 к Вт, электрическая уже 4, а для набора высоты нужно все 8. Аккумуляторы 5 кг/кВт*ч. Винт, кольцо, рама, контроллер, вот и набегает...Неслучайно интерес к электропарамоторам почти угас.

 

[s_smirnov]

Это механическая мощность в ГП-3,5 к Вт, электрическая уже 4, а

Была бы эта мощность приложена к винту приличного диаметра, можно было бы и полетать. А на 800мм только жужжать, громче 2т бензомотора

 

[s_smirnov]

Вам, наверное, знакомы такие картинки про большие и малые воздушные винты?

Эта картинка испортила мировоззрение уже нескольким поколениям сверхлегких авиаторов, и даже некоторым профессионалам, из плохо учившихся. На картинке частный случай, для винта выбранного из условия максимальной тяги в швартовном режиме. Винт большего диаметра, в соответствии с условием, даёт большую тягу в швартовном режиме. А выбирайте винт для заданной скорости, и получите тягу на заданной скорости.

 

[EV]

Присоединяюсь к вышесказанному. Определять параметры винта по этой картинке, мягко говоря , несерьезно.

 

[henryk]

А выбирайте винт

-а я в качестве движителя предпочитаю вибрирующие (машущие) крыло=

=заместо удельной тяги пропеллера порядка нескольких киллограмм/лс
и порядочного шума а также и большой опасности контакта

можем достигать десятки раз больше и намного простше,а в конечном счёте дешевле...

 

[Anatoliy.]

-а я в качестве движителя предпочитаю вибрирующие (машущие) крыло=

=заместо удельной тяги пропеллера порядка нескольких киллограмм/лс
и порядочного шума а также и большой опасности контакта

можем достигать десятки раз больше и намного простше,а в конечном счёте дешевле...

Генрих, Вы эту сорокодумщину уже который раз безосновательно выносите на страницы форума.
Поучите физику, а потом подумайте, стоит ли бездумно пересказывать чужие глупости.

 

[s_smirnov]

а я в качестве движителя предпочитаю вибрирующие (машущие) крыло=

Для экраноплана не пойдет, машущее крыло будет за экран цеплять. А перспектива в экранопланах.
Так что, машущее крыло не имеет перспектив.

 

[STG]

Бггг! "Оправдательными опусами" занимаетесь Вы. Я Вас поймал на манипуляции. Сразу. И теперь вы пытаетесь на меня свалить свои обидки. Ну, или перевести всё в склоку, чтобы "обидиться" на мою "необьективность"(ИМХУ означает "по МОЕМУ скромному мнению", т.е. субьективно априори. Не сильно сложно?)
"Турбулентные и ламинаиные потоки" каким боком к ОБДУВУ винтов, как Вы ранее написали? Чтобы Вы были в курсе у автожира от ротора поток напрален вниз и он вполне себе турбулентен. Так что про "вигты в ламинарном потоке" можете забыть, чтобы Вы под этим не подразумевали. И разьясните всё-таки, что вы имели ввиду говоря(выделение моё)

Про рули аналогично. Или у Вас "обдув" это синоним "ламинарный поток"? Как и "турбина" синоним "воздушный винт в кольце". А Вы точно знаете ПРО ЧТО Вы пишете? ПиАр такой ПиАр.😁
Про мотор колесо я ясно обьяснил, что его использование для меня под вопросом. А вот то, что при его юзании придется вырабатывать специфический навык для меня очевидно. Как и то, что таскать с собой в воздухе лишний вес в виде неработающего в полете 15 киловатного движка большая роскошь. Тем паче, что на сайте декларируется сухой вес аппарата в 115 кг.
Я написал, если будет нужно при проектировании ЭЛЕКТРОавтожира. На других аппаратах положение центра масс выбирается на этапе проектирования и обуславливается множеством причин. Вы хотите так? Ради бога. У других свои соображения могут быть. Этот не "классное потребительское качество", это просто Ваш выбор.
"Низко расположенный вектор тяги" с учетом мотор-колеса и летящими из под него камнями, грязью и т.д. преимуществом мне не кажется. Особенно на взлете. Ну, может есть любители подобной "безопасности" "Каждый сам себе злобный Буратино"©FIDO
"Огромный" винт экономичнее, выгоднее маленького, он требует меньше мощности для создания такой же тяги. Крутя педалями "огромные" винты люди ПЕРЕЛЕТАЛИ Ла-Манш и висели в воздухе. Но Вы можете не о танавливаться на достигнутом и еще ужать диаметр Вашей "турбины". Скажем вдвое. Тогда ЦМ и вектор тяги можно будет еще больше понизить. Правда потребная мощность вырастет кратно, ну да это не важно.
Так что "выкручиваться" придется Вам и много раз. Здесь такой плава-езде-лёт уже пробегал. Поищите по "Бегак" и "бегалёт". Вам понравится, я уверен.😁

Знаете, я считаю, что такое общение не приводит к каким-либо конструктивным выводам.
С одной стороны - это наше право использовать емкие термины для обозначения нашего агрегата.
С другой стороны есть ваше желание выборочно не целиком смотреть рекламу и делать какие-то далеко идущие выводы из кусочков просмотра, пытаться кого-то на чем-то подловить, цепляться к словам ... Если у вас есть на это время и "ИМХУ", то у нас есть 2 готовых, летающих модели...
Мы никого не можем принудить к использованию новых эргономичных решений. В конце концов, есть люди, которые любят кататься на лошадях и не любят автомобили или даже есть те, кто спят под пальмами и едят кокосы. Это тоже жизненная позиция и дело вкуса, мы это не оспариваем и не считаем ни плохим ни хорошим.
Не нравится - не ешьте, что вы только тут тогда забыли на этой ветке? Идите - обсуждайте давно известные модели.

 

[EV]

Сегодня самым эффективным средством создания подъемной силы является обычное крыло самолетного типа, планеры достигли совершенства с АД качеством =70. Могут летать неограниченно долго и без единого взмаха крыла.
А самым эффективным движителем является воздушный винт, его кпд может достигать 90% и более.