Устойчивость, неустойчивость дельталета в продольном и боковом отношениях.

[mdp-shnik]

У меня есть хорошая подруга. Она врач. Я как-то объяснил ей обсуждение кирдыка на форуме. Поскольку она не пилот, её заинтересовал процесс обсуждения. Особенностью обсуждения она определила стремление участников втюхать свою точку зрения оппоненту не путём аргументации, а путём тупого повторения одних и тех же фраз. Налицо попытка вложить в другую голову свои взгляды при полном отказе от аргументации со своей стороны. Это значит, что человека заставляют поверить в то, что он обязан знать и понимать.

Ребятки, то, что вы делаете, скучно, поскольку не интересно. Извольте представить количественные оценки, а не простые утверждения. Григ пытается как-то смоделировать процесс. Может у него получится, но он не сможет вас убедить. Потому, что вы продолжите втюхивать ему свои убеждения. А он по простоте душевной будет продолжать упрашивать вас прислушаться к его аргументам. Увы.

 

[-сергей]

Я не знаю... но убежден. Ну-ну. Значит переделаем все аппараты на фиксированную поперечину и "кирдыков нет, Сану осанна", а те кто придумал плавающую поперечину дурачки. Продолжайте в том же духе товарищи открыватели, ваш дуэт это нечто. 

Странный вывод.
Это как обвинять человека, который увидел проблему с приводом элеронов, в попытке борьбы с элеронами вообще.

 

[-сергей]

Ребятки, то, что вы делаете, скучно, поскольку не интересно. Извольте представить количественные оценки, а не простые утверждения. Григ пытается как-то смоделировать процесс. Может у него получится, но он не сможет вас убедить. Потому, что вы продолжите втюхивать ему свои убеждения. А он по простоте душевной будет продолжать упрашивать вас прислушаться к его аргументам. Увы.

По всей видимости у нас разные интересы.
Мне например интересно и главное принесло результат и я доволен им. Именно реальный результат, а не моделирование.
Называть втюхиванием идею необходимости согласования телеги и крыла и то что рассогласование негативно влияет на управляемость глупо. Это общепризнанный факт .

 

[mdp-shnik]

@ -сергей

Я хочу зафиксировать результат твоих экспериментов. Как я понял:

- если руль на носу телеги отклонить не много, или он не достаточно велик, то аппарат отворачивает нос за ним и совершает разворот со слабым креном (руль вправо - разворот вправо).

- если руль на носу телеги отклонить посильнее, или он достаточно большой, то возникает крен в противоположную сторону, и разворот происходит в противоположную сторону (руль вправо - разворот влево).

Подтверди, это так?
Также интересны обороты мотора (малые, крейсерские, повышенные).

 

[berkut33]

Александр ваши слишком развёрнутые посты то же не всем понятны, именно в силу соотношения объёма текста к объёму полезной информации.Это же технический форум , а Вы постоянно переходите на прозу как будто это литературный кружок .  Приходится читать по диагонали.

Они не понятны, если человек пришел на форум развлекаться, а не получить для себя исчерпывающие ответы, потому что читает по диагонали, не вникая в суть. А насчет литературности, жаль что некоторым не хватает ее, чтобы объяснить суть своего изложения.

Санчик, ГДЕ "ГЛАВНАЯ!!!!" причина кирдыка - "ПРОГРЕССИРУЮЩИЕ НОЖНИЦЫ", которыми ты всех "ЗАПУГАЛ" и ЗАДОЛБАЛ...?!!!

Слушайте Grig, хватит из себя изображать учителя, вечно понукающего учеников? Но написал он так, как видит это образно, но это же не буквально. "Ножницами", он назвал обычное рассогласование телеги и крыла. Вы нам здесь, хоть с пеной у рта доказывайте, что этого нет, все уже поняли, что именно начальное рассогласование может привести к ПК и что оно чаще всего возникает у пилотов, особенно у начинающих. Никого не надо уводить в сторону от существующей проблемы. Таким образом, заявляя о невозможности рассогласования Вы подставляете неопытных пилотов.

Повторяю, оно может быть чаще всего другого в полете, но не обязательно. Не втирайте людям очки, подобное тому как Вы недавно заявляли о проявлении скольжения на аппарате. И хоть Вы все посты подтерли, я Вам напомню, как вы пытались сбить людей с толку.

Вы утверждали, что при левом крене (ВВ-правый", в случае любых причин, вызвавших рассогласование телеги крыла (телега носом по вращению ВВ), скольжение начинается на правую сторону крыла. Не понимая что процесс входа левый крен при рассогласовании телеги и крыла намного многогранней и сложней.

Мне уже не раз в постах пришлось описывать это механизм. Можете перечитать. Так давайте в прямую задавайте вопрос, почему это, когда мне пришлось влетать с камерой закрепленной на правом борту с некоторым выносом, аппарат развернуло после отрыва вправо, а скольжение началось на левой плоскости крыла. Вы же утверждаете обратное, мол, нет, - только на правой.

Да, но только во второй части процесса рассогласования телеги и крыла, если крыло наклонилось все же влево, пилот , скажем, допустил это или не удержал под контролем, вот тогда, когда появится( причины давно указаны мной в предыдущих постах) угловая скорость вращения аппарата относительно оси ОУ против часовой стрелки, начнется следующий процесс, скольжение на правую плоскость и дальнейшие Ваши утверждения станут правильными. Включите свою инженерную гордость за правдивость утверждений, помимо назидательной спеси.

 

[-сергей]

@ -сергей

Я хочу зафиксировать результат твоих экспериментов. Как я понял:

- если руль на носу телеги отклонить не много, или он не достаточно велик, то аппарат отворачивает нос за ним и совершает разворот со слабым креном (руль вправо - разворот вправо).

- если руль на носу телеги отклонить посильнее, или он достаточно большой, то возникает крен в противоположную сторону, и разворот происходит в противоположную сторону (руль вправо - разворот влево).

Подтверди, это так?
Также интересны обороты мотора (малые, крейсерские, повышенные).

Всё зависит от угла отклонения.
85 км.ч .(3600) идёт за рулём. 95 км.ч. (4200) кренится в обратную повороту руля сторону.
Всё приблизительно так как особо не заморачивались с замерами и фиксацией конкретных цифр.
От оборотов зависимости не замечено, так как в спирали при меньших оборотах но большей скорости воздействие руля большее.

 

[berkut33]

Посмотрел видео с земли выполнение спирали с отклонённым внутрь рулём. Рассогласование телеги и крыла не заметил. Так что вряд ли вектор тяги существенно меняется.

Сергей, на Вашем аппарате, тем более с земли, Вы это рассогласование не заметите. Потому что на Вашем крыле нет килевого кармана и смещение килевой настолько незначительно, что его и не заметишь.

 

[berkut33]

Там где и была. "Прогрессирующие ножницы", или "обратный крен" - прогрессирующее рассогласование телеги и крыла, вызывающее затягивание в "обратный" крен, которое Серега явил на свет во всей красе и теперь это доказанный ФАКТ.

С Вашим образным мышлением "ножницы", что Вы метко пометили согласен, а что они прогрессирующие-нет. Они появились при развороте телеги от любых сил и моментов, без уточнения, потому что такая возможность на дельталете есть. Все нагрузки на поворот в узле, сосредоточенные совсем на небольшом по длине вдоль килевой участке, в сравнение с таким модулем, как телега слишком для него значительные.

Но вот нагрузки, силы и моменты действующие на телегу через узел подвески и упругий пилон выбраны, пружинным методом. В некоторой части узлов, возвращены назад в устойчивое положение, вот и весь прогресс.

А вот крен назвать прогрессирующим уместно, потому что он все время возрастает, если пилот не принимает должных, адекватных мер.

 

[mdp-shnik]

@ -сергей

Ясно. Я бы это объяснил так. Когда скорость не велика (85 км/ч), руль работает слабо. В правом развороте левое крыло постепенно уходит вперёд, его возросшее сопротивление уравновешивает действие руля, возросшая подъёмная сила внешнего крыла создаёт соответствующий крен. Происходит медленный стабильный правый разворот.

Если скорость аппарата достаточно велика (95 км/ч), или руль сильнее отворачивает нос телеги, то мы получаем заметный перекос тяги винта. Крыло начинает скользить внутрь разворота, т.е. вправо, когда руль тоже повёрнут вправо. Это создаёт противоположный, левый, т.е. аномальный крен.

Мой подсчёт показывает, что в данном случае аномальный крен устойчив и не может привести к кирдыку.

 

[berkut33]

Ребятки, то, что вы делаете, скучно, поскольку не интересно. Извольте представить количественные оценки, а не простые утверждения. Григ пытается как-то смоделировать процесс. Может у него получится, но он не сможет вас убедить. Потому, что вы продолжите втюхивать ему свои убеждения. А он по простоте душевной будет продолжать упрашивать вас прислушаться к его аргументам. Увы.

Если бы GRIG был так однозначен в своих объяснениях, но в них кроме некоторого зазнайства и коротких реплик нет пояснения своих утверждений. Лозунги здесь не пройдут. Вот в его опытах есть логика рассуждений и то, например, как-то рассуждение о рассогласовании телеги и крыла аппарата, он заканчивает лишь только своим утверждением, без всякого присутствия доказательств. У него там доска есть, хоть схематически бы попытался всех как-то убедить. Стало быть и у него нет этого твердого понимания.

Вы же, как пример, все свои утверждения пытаетесь подтвердить теоретическими доказательствами или обращениями к некоторым ссылкам. И это правильно. У GRIGа этого же нет, так что же Вы к нему в адвокаты пошли? - "А он по простоте душевной будет продолжать упрашивать вас прислушаться к его аргументам. Увы". К аргументам да, но не к схоластичным утверждениям и которых в некоторых позициях  у него нет.

 

[berkut33]

Я хочу зафиксировать результат твоих экспериментов. Как я понял:

- если руль на носу телеги отклонить не много, или он не достаточно велик, то аппарат отворачивает нос за ним и совершает разворот со слабым креном (руль вправо - разворот вправо).

- если руль на носу телеги отклонить посильнее, или он достаточно большой, то возникает крен в противоположную сторону, и разворот происходит в противоположную сторону (руль вправо - разворот влево).

Подтверди, это так?
Также интересны обороты мотора (малые, крейсерские, повышенные).

Это ровным счетом все то же, что и на классическом самолете, чему здесь удивляться? Это лишний раз говорит, что в области авиации, мягко говоря, немного плаваете, как с представлением того же "голландского" шага.

 

[sun]

85 км.ч .(3600) идёт за рулём. 95 км.ч. (4200) кренится в обратную повороту руля сторону.

прирост скорости с 85 до 95 (на 12%) дает прирост силы на руле (и всех аэродинамических сил) на 25%.
Значит и рост тяги составляет то же  25% или меньше. 
Чтоб узнать, чтО больше валит аппарат в крен - кривая тяга или сдвинутая килевая, надо попробовать руль без тяги, но на хорошей скорости, потому что думаю без тяги затягивание в крен будет проявляться слабее.

сё приблизительно так как особо не заморачивались с замерами и фиксацией конкретных цифр.
От оборотов зависимости не замечено, так как в спирали при меньших оборотах но большей скорости воздействие руля большее.

А не пробовал плавное и резкое отклонение руля сравнить?  По идее при медленном отклонении обратного крена быть не должно.

 

[berkut33]

Если скорость аппарата достаточно велика (95 км/ч), или руль сильнее отворачивает нос телеги, то мы получаем заметный перекос тяги винта. Крыло начинает скользить внутрь разворота, т.е. вправо, когда руль тоже повёрнут вправо. Это создаёт противоположный, левый, т.е. аномальный крен.

Потому, что после ввода (скажем в правый разворот), аппарата в правый крен и туда же РН до упора,  начинается противоположное скольжение на левое крыло, которое тормозится и создает обратный спиральный момент крена (скользит уже правая плоскость крыла), противоположный первоначальному правому вводу в крен. И он в конечном случае, оказывается мощнее крена вправо, созданного первоначально пилотом.

Всеми этими приемами давно пользуются летчики в авиации. На пример, при выход на прямую на посадочный с боковым ветром. Ведь есть два способа борьбы: - один курсом без крена ("крабом" подползает самолет). Другой активный способ захода. Самолет на посадочном идет курсом в створе полосы, при этом крен на ветер, а нос отвернут от ветра. Чему здесь удивляться. Похоже Вы совсем мало летали, раз у Вас удивленно такие вопросы возникают.

 

[berkut33]

Беркут, Уймитесь...! Смотрите РОЛИКИ...!

С удовольствием, но я довольно долго летал, в том числе и стреловидных крыльях и не только на дельталетных. Там без знаний аэродинамики к полетам не допустят. Мне без Ваших роликов давно все ясно. Это Вы доказывайте тому, кто этого не знает, а я этому всю жизнь посвятил. Меня Вы в элементарных вещах не переубедите. Помимо теории, все давно практикой подтверждено.

 

[mdp-shnik]

Это ровным счетом все то же, что и на классическом самолете, чему здесь удивляться? Это лишний раз говорит, что в области авиации, мягко говоря, немного плаваете, как с представлением того же "голландского" шага.

Очень странное утверждение. Я прав и это означает, что я плаваю.
По моему тема "голландского шага" давно закрыта. И я один из тех, кто повернул ключ в замке.

Потому, что после ввода (скажем в правый разворот), аппарата в правый крен и туда же РН до упора. 

Это Вы о самолёте? Зачем?

 

[mdp-shnik]

прирост скорости на 10 км/ч дает прирост силы на руле (и всех аэродинамических сил на 25%.
Значит и рост тяги составляет те же 25%.  

А вдруг есть ещё и прирост угла перекоса телеги?

чтО больше валит аппарат в крен - кривая тяга или сдвинутая килевая,

Как я понимаю, сдвинутая килевая адекватно тянет в сторону крена. Если начался аномальный крен, то ему может способствовать только сдвиг килевой в ту же сторону. Пилот же будет сопротивляться и трапецией будет сдвигать килевую в нужную ему, т.е. в противоположную сторону.

 

[-сергей]

@ -сергей

Мой подсчёт показывает, что в данном случае аномальный крен устойчив и не может привести к кирдыку.

Вы правы.
С этим рулём и на скорости до 110 км.ч. крен  парируется РУ.
Но учтите что площадь этого руля в три раза меньше боковой площади обтекателя. И если увеличит площадь руля даже вдвое то противодействием РУ вряд ли удастся парировать созданный рулём кренящий момент.

 

[mdp-shnik]

Но учтите что площадь этого руля в три раза меньше боковой площади обтекателя. И если увеличит площадь руля даже вдвое то противодействием РУ вряд ли удастся парировать созданный рулём кренящий момент.

Это понятно, потому что у руля большое плечо.

 

[-сергей]

Это понятно, потому что у руля большое плечо.

Это прежний руль впереди обтекателя был.
Этот почти весь на уровне обтекателя.

 

[berkut33]

Очень странное утверждение. Я прав и это означает, что я плаваю.
По моему тема "голландского шага" давно закрыта. И я один из тех, кто повернул ключ в замке.

Вот почему я так Вам ответил, потому что Вы так поставили вопрос, который в цитате ниже.

mdp-shnik писал(а) Сегодня :: 19:08:17:
Я хочу зафиксировать результат твоих экспериментов. Как я понял:

- если руль на носу телеги отклонить не много, или он не достаточно велик, то аппарат отворачивает нос за ним и совершает разворот со слабым креном (руль вправо - разворот вправо).

- если руль на носу телеги отклонить посильнее, или он достаточно большой, то возникает крен в противоположную сторону, и разворот происходит в противоположную сторону (руль вправо - разворот влево).

Подтверди, это так?
Также интересны обороты мотора (малые, крейсерские, повышенные).

Berkut33: Это ровным счетом все то же, что и на классическом самолете, чему здесь удивляться? Это лишний раз говорит, что в области авиации, мягко говоря, немного плаваете, как с представлением того же "голландского" шага.