-- кстати - у меня в похожей конструкции - ремень был перерезан при рывке очень похожей на вашу проушиной (закрепленной на нижней трубе). Несмотря на закругленные края и все прочие предосторожности.
"Узкие места" телег дельталетов: Поделитесь!
Э-э-х....! Везде соломки не наподстилаешься.......! :-/
Исходя из этих соображений (я об этом думал!), я ВЫБИРАЛ место крепления проушин на боковых трубах с максимально равномерным НОРМАЛЬНЫМ нагружением плоскости ремня, подбирал изгиб проушин и сделал крепления этих проушин - на свободной посадке (самоориентирующимися)....! Мелочь, а перераспределяет нагрузку от проушины на ремень - с края ремня (концентратор) на всю его ширину равномерно.....!
Алексей SPB
Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
- Откуда
- Питер
Спасибо за чертёжик.
Наверное и я так же сделаю.
Приварены, но сейчас и сам болт свободно вращается и втулки в трубах вилки на болту тоже поворачиваются.
Для хорошей ВПП это решение похоже неплохое, у нас же в Гостилицах аппараты летают и ничего не разбивает, а по моим кочкам такое решение не смогло долго выжить.
simbirsk-avia
Живу пока летаю
- Откуда
- Ульяновск
Узел вилки Дельталёта «АВИА» образца 2000г. Куда уж проще? Узел налетал за 11 лет «гораздо свыше тысячи часов», выдержал 1,5 полных разрушения дельталёта, и множество вынужденных посадок на АХР, в т.ч. в подсолнух по ветру. По ресурсу этот узел пережил 4 мотора «HIRTH» разных модификаций вместе с их капитальными ремонтами.
В моей религии слишком мало внимания отводится привязным ремням – у меня простой поясной ремень. Пытался разобраться в ваших диссертациях по многощупальцевым ремням. Я больше доверяю надёжному крылу, неубиваемой передней вилке и надёжному креплению простого привязного ремня.
Подшипники для узла передней вилки – никому не навязываю. На очень старых телегах везде стояли подшипники скольжения с деревянными колёсами – работали сотни лет.
Вложения
simbirsk-avia
Живу пока летаю
- Откуда
- Ульяновск
-- ага, у меня они еще и имели возможность вращаться в двух плоскостях - вдоль трубы на болте (его и у Вас хорошо видно) и вокруг трубы, так как крепились к хомутам, обнимающим трубу на свободной посадке. А как хорошо дернуло - все одно не помогло. :-?
Надо прикинуть какие минусы будут, если безо всякого уха, просто пропустить ремень вокруг нижней трубы. Пока она цела - в этом месте не порвется точно. Правда если сломается - ремень с нее просто слетит.
Народ! Благодарю, по передней вилке информации уже чересчур. Интересные предложения фиксирую. Касательно гнутья и /или кузнечной поковки прокомментирую просто: у нас ЕСТЬ возможность аргоно-дуговой сварки с местным нагревом, а затем постепенным отпусканием шва стали 30 ХГСА, и уж тем более ст 3 квадратной трубы. Согласен, можно и поспорить, но нам проще сварить, чем согнуть.
Повторю некоторые уже прозвучавшие мысли, на которые хотелось бы услышать практические отклики:
1. Кто-нибудь все-таки реализовывал "в железе" устройство двиг-стоп при выдергивании ручки?
2.
Повторю некоторые уже прозвучавшие мысли, на которые хотелось бы услышать практические отклики:
1. Кто-нибудь все-таки реализовывал "в железе" устройство двиг-стоп при выдергивании ручки?
2.
Гм-м...! Труба - одна хребтовая..., или как у меня - две достаточно хорошо разнесённые (нижняя треугольная панель)....?!!
-- полагаю нет, за бессмысленностью. По той причине, что чтобы обеспечить приемлемое время остановки вращения - нужно применять тормоза. Просто выключенный двигатель крутится по инерции неприемлемо долго. Например на нашей телеге пропеллер выключенной СУ на повышенных скоростях проворачивается набегающим потоком неограниченно долго. А тут требуется время не более десятых долей секунды - бОльшая задежка ввода спассистемы делает ее наличие бессмысленной.
Посмотрите статистику - сколько случаев вида "ввод ПБС осуществлен слишком поздно и на исход не повлиял" приходится на один случай успешного применения. И прикиньте нужна ли еще хоть самая малая задержка.
А вот случаев "намотало на винт" я как-то не припомню.
Так что я бы скорее рассмотрел систему отстрела крыла перед срабатыванием спассистемы. 😎
Не нужно сложных решений...! Сделайте верёвочную (проволочную) петлю на лапки тумблёров - кинематически (через соответствующие опоры) связанную с ручкой отстрела БПС. При Вытягивании ручки отстрела БПС - петля опустит лапки тумблёров вниз (выключено)! 😉
Пауза между выключением двигателя и срабатыванием БПС (0,2-0,4 сек) обеспечивается свободным ходом ручки БПС от натяжения (выключения) тумблёров двигателя до срабатываня самой БПС (10-15 см...!).
-- Ваша конструкция кинематически - вариация на тему "Поиск-06". А у нас - именно сам "Поиск-06". Точнее его глубокая модернизация. Так что нижняя часть очень похожа.
Вариант с монобалкой я считаю слишком опасным, но никому это мнение не навязываю.
Потому что когда эта балка ломается под пилотом - он практически неизбежно становится шашлыком. А ставить защитную плиту от этого дела - свести на нет весь выигрыш в весе конструкции. Да и жесткий тетраэдр гораздо лучше плоского треугольника с любой точки зрения.
Я вообще не сторонник "облегченных конструкций".
Пожалуйста, уважаемый, расскажите, только честно, в скольких случаях ЛП именно ВАШИХ телег причина была в слабости ( или прямо или косвенно) какого-либо узла конструкции?
Кстати, может еще кто-то ведает подобной "статистикой"? Например, какой процент инцидентов от усталостных трещин, и в каких именно местах конструкции?
Или, сколько кто знает случаев "повисания" на страховочном тросе пилона?
Или, какие у кого мысли по поводу надежности ЕГО способа фиксации на кубике пластин узла подвески, жесткости и/или эластичности оного?
Ни разу!!! ;D ;D ;D
Все проишествия были от самоуверенности "пилотов", решивших , что они самостоятельно (БЕЗ ОБУЧЕНИЯ) смогут запросто полететь....! Поэтому и краши были - серьёзными....! 😡 Могу привести ссылки на их же воспоминания об этих случаях...! 😉
-- такой статистики не может быть. По очень простой математической причине.
В год происходит примерно 10 аварий, по которым известны данные. Из этого количества не более 5% происходит по техническим причинам.
В эксплуатации находятся примерно 50 существенно разных типов дельталетов.
Таким образом чтобы набрать статистику по техническим причинам отказов нужно иметь ну не менее 10 случаев отказа на тип. Итого для получения требуемых данных нужно ждать и собирать статистику не менее 1000 лет.
Если БЫ у меня были БЫ средства БЫ, я БЫ по Марсу БЫ уже ходил БЫ....! 😉
P.S. Из высказывания конструктора танка Т-34 М. Кошкина (не дословно!): "Задача конструктора - не придумать какую-то гениальную фантастически чудесную штуку, а учитывая реальные сырьевые, производственные, технические, кадровые и финансовые возможности страны - спроектировать и дать своей стране то, что ей сейчас ЖИЗНЕННО необходимо....!"
P.P.S. Могу золотой унитаз спроектировать...!!! Надо...?!!!! ;D ;D ;D
..."На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы". Не только на Марсе.
С Кошкиным согласен.
А все-таки: дело серьезное, даст Бог, планируем СЕРИЙНО, в условиях завода выпускать простой надежный аппарат. Опытный образец уже год в эксплуатации. Сейчас прорабатываются изменения, принимаются пожелания и мнения... Поучавствуйте, но помните, что мы живем в нашей любимой стране, а поэтому энтузазизм- по прежнему основной ресурс... Это к тому, что "золотых унитазов" нашему брату не потянуть...!
С Кошкиным согласен.
А все-таки: дело серьезное, даст Бог, планируем СЕРИЙНО, в условиях завода выпускать простой надежный аппарат. Опытный образец уже год в эксплуатации. Сейчас прорабатываются изменения, принимаются пожелания и мнения... Поучавствуйте, но помните, что мы живем в нашей любимой стране, а поэтому энтузазизм- по прежнему основной ресурс... Это к тому, что "золотых унитазов" нашему брату не потянуть...!
Делов-то....!!! Поэксплуатируйте СВОЙ опытный образец ещё лет с пяток, все "узкие" места поширеют, да сами и вылезут...! 😉
Ещё можно купить по одному экземпляру из известных надёжных марок, устроить сравнительные тесты штатом испытателей, разобрать штатом конструкторов, стырить по чуть-чуть от каждого, ну и штатом технологов и рабочих наладить КРУПНОсерийное производство (можно даже лицензию не покупать!)....! У китайцев же - получается......! 😉
simbirsk-avia
Живу пока летаю
- Откуда
- Ульяновск
Не хочу прослыть мелочным педантом, но меня некоторым образом, смущает девиз «За облаками всегда солнечно». Насколько я знаю, там бывает ещё «лунно, безлунно и звездато». Впрочем, это не главное.
Дело не в том, что рынок золотых унитазов очень ограничен. Дельталёт для нашего потребителя – это что-то вроде дачи. Она вроде бы любимая, родимая, но финансируется по «бюджетно - остаточному принципу» (финансирование получается диетическое). Поэтому на дачах не то, что золотых, но и фарфоровых унитазов практически нет. В основном используются деревянные самодельные удобства.
Завалить рынок хорошими сверхдешевыми трайками – задача трудная, но при серийном изготовлении более – менее разрешимая. Проблема в том, что для обеспечения реальной рентабельности серийного производства недорогих дельталётов нужны такие объёмы, что Российский рынок столько не съест. А мелкосерийное и единичное производство – либо очень дорого, либо малорентабельно, а это уже скорее клубный уровень.