Особого ума обозвать "бредом" да ещё практически безответно -- большого ума не надо. Но этот "бред" способен взлетать в земной атмосфере не хуже жёстких газовых дирижаблей. Просто никто не потрудился посчитать. А кто вообще из "оппонентов любит считать? Вы, "Гульков"? А ну-ка! Можно в "личку" (но не в лицо).
Вакуумный дирижабль
Первый в своей жизни патент Эдисон получил за аппарат для подсчета голосов на выборах. Получить-то патент он получил, да вот только аппарат так и остался невостребованным. Выборы во всех странах и во все времена были делом слишком щекотливым, чтобы доверять его бездушному, неподкупному и незаинтересованному аппарату. Эдисон был крайне расстроен и дал себе слово, что больше никогда в жизни не будет заниматься тем, что не приносит прибыли.
Из этого текста ясно одно: вакуумный дирижабль может и полетит, но он никогда не принесет прибыль. Инфраструктура дорогая, стоимость эксплуатации дорогая. Требуется удаленность от аэропортов и воздушных линий (скорости дирижабля и самолета значительно отличаются). Эти факторы в свое время стали препятствием для развития экранопланов.
Возможно стоит копнуть в сторону от гигантомании. Сделать устройство грузоподъемностью 10кг или 100кг. В первом случае интерес может быть у всех, кто сейчас использует квадрокоптеры, во втором - у всех, кто ищет экстрима (скайдайверы, парапланеристы и пр.).
Считаю, если ТС сформирует экономически обоснованную стратегию, то может дойти хотя бы до экспериментального образца. Например, с привлечением инвестиций через крауфтфайдинг.
Из этого текста ясно одно: вакуумный дирижабль может и полетит, но он никогда не принесет прибыль. Инфраструктура дорогая, стоимость эксплуатации дорогая. Требуется удаленность от аэропортов и воздушных линий (скорости дирижабля и самолета значительно отличаются). Эти факторы в свое время стали препятствием для развития экранопланов.
Возможно стоит копнуть в сторону от гигантомании. Сделать устройство грузоподъемностью 10кг или 100кг. В первом случае интерес может быть у всех, кто сейчас использует квадрокоптеры, во втором - у всех, кто ищет экстрима (скайдайверы, парапланеристы и пр.).
Считаю, если ТС сформирует экономически обоснованную стратегию, то может дойти хотя бы до экспериментального образца. Например, с привлечением инвестиций через крауфтфайдинг.
Если речь идет о реальном физическом объекте, давайте опираться на базовые расчеты. Они просты:
1. Плотность воздуха на уровне моря при н.у. равна 1,29кг/м3.
2. Плотность легкого и безопасного гелия при тех же условиях 0,18кг/м3.
Предположим есть заказчик, который хочет вести аэрофотосъемку с помощью дирижабля. Вес полезной нагрузки 10кг, высота съемки до 2000м. По номограмме находим плотность воздуха на этой высоте: р=0,82р0=1,06кг/м3.
Т.е. без учета веса оболочки вакуумный дирижабль должен иметь объем 9,43м3, а наполненный гелием 11,36. Разница 1,93м3 или 17%.
При этом гелиевый будет иметь легкую тонкостенную оболочку и не иметь перепада давлений, а вакуумный должен иметь стенки, устойчивые к внешнему давлению.
Наверное эти 17% могут иметь значение в каком-то утопичном случае из творчества писателей-фантастов. При объеме от 1км3 можно предвидеть, что выигрыш в подъемной силе вакуумного дирижабля при прочих равных будет. Но этот проект сопоставим со строительством межзвездного космического корабля.
Давайте лучше найдем более полезное применение своим талантам. Близкое к реальности и востребованное на рынке.
1. Плотность воздуха на уровне моря при н.у. равна 1,29кг/м3.
2. Плотность легкого и безопасного гелия при тех же условиях 0,18кг/м3.
Предположим есть заказчик, который хочет вести аэрофотосъемку с помощью дирижабля. Вес полезной нагрузки 10кг, высота съемки до 2000м. По номограмме находим плотность воздуха на этой высоте: р=0,82р0=1,06кг/м3.
Т.е. без учета веса оболочки вакуумный дирижабль должен иметь объем 9,43м3, а наполненный гелием 11,36. Разница 1,93м3 или 17%.
При этом гелиевый будет иметь легкую тонкостенную оболочку и не иметь перепада давлений, а вакуумный должен иметь стенки, устойчивые к внешнему давлению.
Наверное эти 17% могут иметь значение в каком-то утопичном случае из творчества писателей-фантастов. При объеме от 1км3 можно предвидеть, что выигрыш в подъемной силе вакуумного дирижабля при прочих равных будет. Но этот проект сопоставим со строительством межзвездного космического корабля.
Давайте лучше найдем более полезное применение своим талантам. Близкое к реальности и востребованное на рынке.
Пример реального физического объекта уже был: известные жёсткие дирижабли Цеппелина. Не его вина, что ему пришлось работать без гелия. Теперь ожидается изобилие гелия (Россия будет выделять его из природного газа), но до реализации уже имеющихся проектов довольно далеко - смелых заказчиков на мягкие и полужесткие аппараты не густо. Но я Вам писал о том, что в литературе по дирижаблестроению (во всяком случае, доступной для меня в настоящее время) рассматривают и сравнивают только 2 типа (вида?) дирижаблей (аэростатов):газонаполненный и тепловой, заранее ставя крест на "безгазовом" (остаточное давления газа, предпочтительно воздуха) варианте. Причём этот "крест" никем и ничем не обоснован. Попытки Лана де Терци и де Боссе упоминаются как курьёзы, не более. Для инженера это совсем не убедительно. Считаю, что учебник должен рассматривать и этот вариант конструкции. Чтобы дать объективное представление о их возможностях. Выбор, конечно, за заказчиком. Строить самолёты уже не трудно - вон их сколько разных, а на этом форуме дирижабли почему-то никому не интересны.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
[smiley=happy.gif] Что вам мешает [highlight]его[/highlight], лозунг то бишь, прописать в своём профиле таким каким вы его хотите видеть??? 😀 Странные люди всё же :🙂, будучи даже Карабоссом 😉
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
😱 ...а вам что остаётся? [highlight]Почивание на лавРах[/highlight] [smiley=happy.gif]? Думаете, что только у вас всё время занято только своими проблемами, а другие только и делают, что от безделья греют пузо на Солнце, да в потолок по-плёвывают??? :-? Ну тогда при случае, попробуйте попытаться аэродинамику просчитать простейшую [highlight]"вотетю тяжелеевоздуха"[/highlight]
Вы на столько заняты своими "вертопланами", что даже попадаете иногда на ветку с воздушными шарами? И ни черта в них не соображая. пытаетесь умничать? Оказывается всё просто: умеющих= нет! А тогда и мне зачем Ваша аэродинамическая глупость? (без всяких исходных данных)?
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Исследовательский интерес и не в такие "[highlight]клоаки[/highlight]" заводит исследователей, чтобы понять, "[highlight]...как это работает?[/highlight]". Так что ваши "каботажи"(От исследователя вашего профиля Каботта!) - эт ещё не самое "худшее место" ;D ;D ;D
Было время, и Могольфье, и Цеппелин, и Циолковский тоже, - мне очень многое говорило, так что вы не "первооткрыватель", увы! 😎
Увы, я не "первооткрыватель" того, что Вам раньше "очень многое говорило", но уверен: о вакуумных дирижаблях Вы понятия не имеете (особенно о способных летать и на гелиевом и водородном вакууме!). Даже сам редактор журнала "Воздухоплаватель" сомневается в перспективности дирижаблей и считает важным лишь спортивное направление аэростатов тепловых (рекорды высоты, дальности и/или длительности) и газовых. Что и широко освещает на страницах журнала. А проблемы воздухоплавания обсудить негде и не с кем.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
[smiley=happy.gif] Данадоже???!!! Не спорьте и не предполагайте, если до этого не общались с человеком по интересующей Вас теме в максимально полном объёме и по всем вопросам, "[highlight]предвосхищая своё превосходство всеоблемлющих ваших знаний[/highlight]", - на поверку может оказаться как у Сократа 😛
Мнение человека, даже самого "[highlight]энтузиастее всех[/highlight]", может быть в большей степени ошибочным, тем более что Циолковский К.Э., навергяка дал бы ему фору в этом вопросе, как минимум "100 очков в перёд"! [smiley=happy.gif]
Увы, общаться с Вами по интересующему МЕНЯ вопросу не получается. Я так и не узнал: что МЫ с Вами можем иметь в виду, обсуждая "вакуумный дирижабль". То, что имеет в виду "Википедия"? О мнении (сугубо личном) редактора журнала мы, кажется, одинакового мнения. Уже не плохо. А дальше?
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
1. Верно, у нас слишком разные направления в данное время.
2. Вообще то под такими названиями есть три вида, подразумевающие такое определение:
а) Чисто вакуумный принцип;
б) Лондонский патент;
в) Вакуумированный гелий либо водород;
На данное время - другие пока(!) принципы не известны. Какой Вы подразумеваете?
3. См. пункт 1. И даже если это не так, Вам это надо? 🙂
-за веткой сильно не слежу,
но в связи с тем,что работаем с соосными приводами пропеллеров (от ДВС или электро),
https://www.dropbox.com/s/ky1z5jc9g3srohq/Dym%20-%20zwolnione%20tempo.mp4?dl=0
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=741256036297445&id=100012391659782
приснилась мысль,чтобы агромадные силы атмосферного давления (10 Тонн на кв.м ) компенсировать силами возникающими при вращении (оболочки)=сдвоенные шары
в противовращении...
Fr=m*V^2/r !
Уважаемый "henryk"! Этот ужас с вращающейся оболочкой описан в патенте России 1993 г. Предполагается вращать оболочку для компенсации внешнего давления и (!!) создания нужного вакуума внутри оболочки. Ничего не говорят о необходимости компенсации реактивного момента (как у вертолёта) и о том, что величина нужного вакуума и нужной компенсации внешнего давления могут требовать РАЗНЫХ угловых скоростей вращения оболочки. И тут всё счастье куда-то пропадает. Лучше 2 цилиндрические оболочки (в противовращении), закреплённые на общей платформе (оси параллельны+хорошая балансировка). Внешнее давление можно ПОЛНОСТЬЮ компенсировать на поверхности цилиндра, другие поверхности остаются под так пугающей всех "огромной" нагрузкой.
Для "Летавшего как-то раз...": Я понимаю под "Вакуумным дирижаблем" аппарат, описываемый в "Википедии" под этим названием: обычный дирижабль с жёстким корпусом, в котором создаётся необходимый вакуум (гораздо умереннее, чем в радиотехнике, но обычный для химической, например, промышленности). При наличии на борту вакуум-насоса глубину вакуума можно регулировать (откачивать или впускать в оболочку воздух). В помощь воздушному вакууму может быть привлечён гелиевый или водородный вакуум. Интересно, что скрывается под лондонским патентом? Найти текст мне не удалось.
