Вакуумный дирижабль

[летавший, как то раз)))...]

Интересно, что скрывается под лондонским патентом? Найти текст мне не удалось.

Только примерно через 300 лет в 1974 году (видимо в развитие вышеописанной идеи) патентным бюро в Лондоне опубликована заявка № 1345288 МКИ В64В 1/58 «Усовершенствование воздушных кораблей, обеспечиваемое вакуумированными шарами или другой формы выкачанными сосудами» A. P. Pedrick. Изобретение заключается в том, что оболочка шара должна быть двойной. Из внутренней сферы воздух выкачан, а в полость между внутренней и внешней сферами под давлением закачан газ (можно водород или гелий). По утверждению изобретателя этот газ должен поддерживать заданную форму оболочки от сдавливания её атмосферой. Обе сферы во многих местах скреплены между собой. Однако до практической реализации этого изобретения дело не дошло и до сегодняшнего дня не имеется информации о широком применении этого изобретения.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/623836

Вакуумный дирижабль - возможно?
09/24/14 :: 03:13:42

Самый первый пост, в нём он упоминается.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=

обычный дирижабль с жёстким корпусом, в котором создаётся необходимый вакуум (гораздо умереннее, чем в радиотехнике, но обычный для химической, например, промышленности). При наличии на борту вакуум-насоса глубину вакуума можно регулировать (откачивать или впускать в оболочку воздух). В помощь воздушному вакууму может быть привлечён гелиевый или водородный вакуум.

"...Смешались в кучу кони, люди"/(С) Бородино
😀 Выбирайте что то одно - сложности, причина частых катастроф [smiley=happy.gif]

 

[henryk]

Уважаемый "henryk"! Этот ужас с вращающейся оболочкой описан в патенте России 1993 г. Предполагается вращать оболочку для компенсации внешнего давления и (!!) создания нужного вакуума внутри оболочки. Ничего не говорят о необходимости компенсации реактивного момента (как у вертолёта) и о том, что величина нужного вакуума и нужной компенсации внешнего давления могут требовать РАЗНЫХ угловых скоростей вращения оболочки. И тут всё счастье куда-то пропадает. Лучше 2 цилиндрические оболочки (в противовращении), закреплённые на общей платформе (оси параллельны+хорошая балансировка). Внешнее давление можно ПОЛНОСТЬЮ компенсировать на поверхности цилиндра, другие поверхности остаются под так пугающей всех "огромной" нагрузкой.

=статор электромотора (на подшипниках) вращает оболочку
а ротор=пропеллером,в противоположную сторону=нет реактивного момента ...

 

[Карабас]

Ещё и пропеллер?! В материалах Малышкина (автора патента) об этом ни намёка. Это само собой разумеется? И это ещё расход энергии? Не аппарат, а один большой вентилятор.

 

[летавший, как то раз)))...]

Не аппарат, а один большой вентилятор.

Можно было бы предположить принцип "соосник", оболочка в оболочке синхронно, во внешней - но это не уберёт проблемы огромного расхода энергии на вращение двух огромных "маховика" :-?

 

[henryk]

Ещё и пропеллер?! В материалах Малышкина (автора патента) об этом ни намёка. Это само собой разумеется? И это ещё расход энергии? Не аппарат, а один большой вентилятор.

"вентилятор" на носу и на корме (с управляемыми лопатками)
заодно приводит дирижаблю в движение и управляет ею !

ЗЫ="маховик" берёт энергию при его раскручивании,а при торможени=отдаёт её источнику...

=крутить две оболочки это как два гриба в борщ !

-трубчатая оболочка может быть элластичой=обьём вакуума
растёт с оборотами (управление по высоте).

А ежели серьёзно,то гибридные дирижабли надо строить по рецепту др Сорокодума,с колебательными пред и закрылками
спереди и сзади крыловидной оболочки обьёмом гелия меньше,чем для самостоятельного взлёта !!!

 

[Карабас]

А где что-то работало "по принципу Сорокодума"?

 

[henryk]

А где что-то работало "по принципу Сорокодума"?

=на Его сайте почти всё написано по русски и англицки,
не хватает только по французки !

(Вам неладно познакомится со способами радикального уменьшения сопротивления дирижаблей
или более чем на порядок больше удельной тяги чем у пропеллера ???)

 

[Карабас]

Способы (да ещё и радикальные) уменьшения сопротивления движению дирижаблей меня пока не интересуют. Важно, чтобы дирижабли на вакууме были признаны наравне с другими (тепловыми и газовыми) и получили своё место в литературе. А это многих (особенно авиаторов на форуме "Воздушные шары...") даже приводит в ярость.

 

[летавший, как то раз)))...]

Важно, чтобы дирижабли на вакууме были признаны наравне с другими (тепловыми и газовыми) и получили своё место в литературе.

[smiley=happy.gif] Вам это "важно"?! Если Вы их поклонник, - это не говорит о том, что их реализация "[highlight]крайне простое занятие[/highlight]"! То, что их нет в широком пользовании, говорит только о том, что это не просто сделать - но и опасно(!) пользовать. Вы можете себе представить многотонную конструкцию с полезной нагрузкой на борту,

находящуюся на 10 - 20 километровой высоте, "[highlight]вдруг ставшую тяжелее воздуха[/highlight]" из-за моментального схлопывания (а вакуум именно это подразумевает при потере герметичности, от банальной аварийной поломки материала конструкции от усталостных переменных нагрузок. А их он будет испытывать при каждом изменении высот, связанных с взлётом и посадкой!) оболочки такого дирижабля?!

Давайте так, найдите хоть один(!) образец, который не только взлетел, но и эксплуатировался, ну хотя бы лет этак пяток, только без [highlight]"балды"[/highlight]! И я постараюсь вам помочь 😎

 

[Карабас]

Чтобы хоть кто-нибудь попытался изготовить "образец" вакуумного (сначала аэростата) нужно ВОЗБУДИТЬ интерес и уверенность, что это ВОЗМОЖНО, а ДОСТОВЕРНОЙ информации о таком аппарате нет. Есть только упоминание и отрицание "с порога". Не похоже на инженерный подход. Нарисованная Вами картинка излишне "рогата": весь каркас должен быть внутри оболочки. Летающий "образец не может быть маленьким (радиус не менее 4 -5 м). Мне такой не поднять: мне вот-вот 85. Могу только на бумаге. Моментальное схлопывание вакуумированной оболочки кто-то уже наблюдал или это пока в теории?

 

[S_Vladimir]

🙂

нужно ВОЗБУДИТЬ интерес и уверенность, что это ВОЗМОЖНО, а ДОСТОВЕРНОЙ информации о таком аппарате нет

Всё что нужно знать страждущим о "неуловимом Джо" 😉:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=x01nylXdUw4[/media]

 

[летавший, как то раз)))...]

Моментальное схлопывание вакуумированной оболочки кто-то уже наблюдал или это пока в теории?

🙂

нужно ВОЗБУДИТЬ интерес и уверенность, что это ВОЗМОЖНО, а ДОСТОВЕРНОЙ информации о таком аппарате нет

Всё что нужно знать страждущим о "неуловимом Джо" 😉:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=x01nylXdUw4[/media]

Благодарю, @ S_Vladimir! 🙂

Достаточно наглядно, @ Карабас?  [smiley=happy.gif] ...или всё же для Вас -

[highlight]это пока в теории[/highlight]

??? :-?  :🙂 И это стальная цистерна(!),  😱 а не [highlight]хлипкая и "рогатая картинка"[/highlight]

Повторяю для убедительности, для Вашего случая, - только вакуумированный гелий панацея :IMHO
И избежание утечек "во вне", то бишь, противодавление, и снятие нагрузки - "наличием" гелия. Только так можно хоть чем-то "реанимировать" идею, увы...  :STUPID

 

[Карабас]

Опять все "доводы" только эмоциональны. Наконец снова суют цистерну "из-под вакуума". Но этот "ужастик" только показывает воздействие вакуума (и совсем не "схлопывание") на изделие совсем не рассчитанное на это. А рассчитанные на вакуум сушилки НИКОГДА не "схлопываются". Тем более "моментально". Смешнее Вашей "убедительности" мне ещё читать не приходилось: почему это "ТОЛЬКО вакуумированный ГЕЛИЙ панацея? Почему не любой другой газ? Действие на оболочку совершенно одинаково. Вакуум - это ДАВЛЕНИЕ, а не вещество!

 

[летавший, как то раз)))...]

Смешнее Вашей "убедительности"

СМЕШНЕЕ вашей УПЁРТОСТИ - мне тоже пока не доводилось встречать  [smiley=happy.gif], вы хоть раз за "[highlight]почти 85[/highlight]" пробовали в цистерну заглядывать? ...а считать её на прочность сжатия? Про давление на квадратный метр, знаете какая величина "[highlight]приходится[/highlight]"? Чисто по "школотовски", начальных классов:
Дано:
1. На уровне моря(морей, океанов) - атмосферное давление составляет 1кг/см[sup]2[/sup]
2. Площадь 1 метра[sup]2[/sup] составляет 100Х100=10 000 см[sup]2[/sup]
Вопрос: [highlight]скОко[/highlight] будет давить на площадь, пусть только метрового кольца ваших

(радиус не менее 4 -5 м)

Решение:
Находим площадь энтого кольца, пусть самого малого диаметра(!): [ch960]d = 3,14Х4 метра - 12,56 м(длина окружности), умножаем на 10 000 - получаем площадь, на которую давит, соответственно  = [highlight]125,6 тонн[/highlight](!)
Какие ещё аргументы вам нужны??? :-?
Найдёте хыч одну оши[highlight]П[/highlight]ку - может что-то и получится "[highlight]посотрудничать[/highlight]" с вами!  [smiley=happy.gif]

 

[Карабас]

Ну давайте сначала вместе посмеёмся (не зло) над Вашей "упёртостью", потому что у меня ЕСТЬ все эти расчёты, а вы их делать не умеете. Работая всю сознательную жизнь в химической промышленности я перевидал всяких цистерн больше, чем Вы тараканов. Были и такие как Вы представили на картинке. "На прочность сжатия"(?) никто считать их не просил - все знали, что они так работать не должны. Но я знаю как рассчитать цистерну,  которую предполагается зарыть в грунт на заданную глубину и использовать её как хранилище жидкостей и под вакуумом и под давлением. А грунт давит сильнее чем атмосфера. "СкОко? Если Вы имеете в виду площадь внешней поверхности участка цилиндра длиной 1 м РАДИУСОМ не менее 4 м, в котором поддерживается абсолютный вакуум (давление 0 кг/см. кв.), то эта площадь равна (2)х(пи)х(4)х(1)=25,13 м кв=251 327,4 кг. Ну и пусть себе давит, важно кто (что) это воспринимает. А воспринимать это давление газа должна прочная герметичная эластичная оболочка (например из ткани из кевлара, покрытой с обеих сторон плёнкой из полиэтилентерефталата - применяется для аэростатов с 1975 г), работающая на растяжение и опирающаяся на внутренний каркас-решётку (почти квадратные ячейки 50х50 см). Если стержни каркаса изготовлены из бороволокнита (или карбоволокнита), то всё сооружение при вакууме 0,9 = 0,1 кг/см кв может взлететь до высоты 2000 м и поднять какой-то полезный груз (10000 кг или более). Как мне с Вами "посотрудничать" - я не знаю. Будет ли от этого какая-либо польза дирижаблестроению?

 

[летавший, как то раз)))...]

Будет ли от этого [highlight]какая-либо польза[/highlight] дирижаблестроению?

😎 Посмотрю "[highlight]на вашу[/highlight]" - увижу свою и порадуюсь за то, что не ввязался в авантюру упёртого, с абсолютно беспочвенностью "[highlight]абсолютновакуумного[/highlight]"  [smiley=happy.gif]
Адьёс и удачи в освоении прописных истин  😛

 

[Energy_ML]

Мдя.... в этой теме чет никто не вспоминает о нагрузках. допустим внутри такого дирижабля -0.1 бар. Снаружи -1 бар. Итого - на каждый квадратный сантиметр обшивки будет давить 0,9 кг. Идем далее - имеем некую линзовидную емкость как бы вот так: () из тонкой оболочки диаметром 1 метр. Давление снаружи (атмосферы) будет около 7 тонн.  И чем это парировать и удерживать оболочку от схлопывания? Либо это должна быть прочная оболочка - а-ля толстостенный баллон (и тогда он летать не будет -не хватит подъемной силы). Либо это какие-то механизмы и растяжки.... на которые тоже будет приходится большая нагрузка и их придется делать толстыми.... и опять тяжело.

В итоге - вакуумный дирижабль попросту невозможен потому как для удерживания оболочки в форме - требуется очень прочные (а-ля сталь, углепластик), но легкие (а-ля пенопласт) вещи... а этого нет в природе!

Гелевый/Водородный дирижабль не нуждается в этом. Надувает сам себя и ему не нужна прочная оболочка или растяжки и это принципиальное преимущество. 

 

[Карабас]

Осталось только допустить, что это решетчатый каркас из лёгкого, но прочного и достаточно жёсткого (а-ля боропластик) материала, который довольно давно разработан нашим ВИАМ. Гелиевый/водородный дирижабль это совсем другой "сорт".

 

[летавший, как то раз)))...]

Мдя.... в этой теме чет [highlight]никто не вспоминает о нагрузках.[/highlight]

[smiley=happy.gif] Вы "[highlight]достаточно уверены[/highlight]" в этом? К чему тогда относятся вот эти цифры? [smiley=happy.gif]

Находим площадь энтого кольца, пусть самого малого диаметра(!): [ch960]d = 3,14Х4 метра - 12,56 м(длина окружности), умножаем на 10 000 - получаем площадь, на которую давит, соответственно  = [highlight]125,6 тонн(!)[/highlight]
Какие ещё аргументы вам нужны??? 

В итоге - вакуумный дирижабль попросту невозможен потому как для удерживания оболочки в форме - требуется очень прочные (а-ля сталь, углепластик), но легкие (а-ля пенопласт) вещи... а этого нет в природе!

[highlight]Гелевый[/highlight]/Водородный дирижабль не нуждается в этом. Надувает сам себя и ему не нужна прочная оболочка или растяжки и это принципиальное преимущество.

Забываете о вакуумированном состоянии гелия и водорода, которые сгладят нагрузки в разумных пределах

Повторяю для убедительности, для Вашего случая, - только вакуумированный гелий панацея

Но @ Карабас - это игнорирует(!), ему [highlight]абсолютный вакуум подавай[/highlight]! ;D ;D

😉...и ещё,[highlight] гель[/highlight] - это не ГЕЛИЙ, поверьте на слово 😎

 

[Карабас]

Объясните пожалуйста, что Вы имеете в виду. упоминая "гелевый"/водородный дирижабль? В популярной литературе описаны аэростаты заполняемые гелИем, водородом, тёплым воздухом и даже горячими выхлопными газами двигателей, но не гелем (чего?). Верю, что гель это не гелий. Тогда что?