Вопрос сухопутного к водоплпвающим..

[wladislav]

Про устойчивость на воде однокорпусной конструкции тоже есть сомнения, что она больше, чем у катамаранной, несмотря на более высокий центр тяжести последней.

Для посадки на воду и взлёта с воды больше важна продольная устойчивость, а она у поплавкового с учётом малой (по сравнению с днищем лодки) длинны поплавков и высоко расположенного центра тяжести хуже, чем у гидросамолётов.

 

[VolGA]

[edit]Угол развала воды какой не подскажете (на новых поплавках)?
На взлётном тангаже и дифференте... [/edit]
Поперечная килеватость 24 градуса, продольная 8, на А-37 26.
Вот кстати еще одно преимущество поплавков, большая килеватость заначительно упрощает технику пилотирования при взлете\посадке, снижает перегрузки при посадке на волну (это к вопросу о мореходности).

 

[wladislav]

Дима, привет тебе лично и всему Вашему коллективу! Очень рад лицезреть твоё мнение.

Если сравнивать аппараты с массой до 700 кг, то поплавковые машины, ИМХО, явно рулят в смысле удобства эксплуатации.

Интересно, а чем ухудшается эксплуатация у поплавковых самолётов массой более 700 кг.?

Отпадает эквилибристика с выставлением на ровный киль,

Это если неправильные крыльевые поплавки.

Выбор в пользу той или иной схемы гидроплана - результат вдумчивого анализа и учета разных факторов. К примеру Полярнику трудно было бы тягать к себе в гараж лодку типа Л-42, ЛА-8 или Че-29. А вот поплавковый А-37 - в самый раз. И так далее. Так что огульно распинать "лаптёжники" я бы, мягко говоря, воздержался.

Вот с этим полностью согласен. Весь мир, в том числе и авиация, жиждется на компромисе, где-то выигрываешь, где-то теряешь. С уважением и наилучшими пожеланиями!

 

[wladislav]

Вообще древний спор, даже меня после долгого молчания побудил за клаву взятся. На самом деле не корректно рассуждать в общем и сравнивать не конкретные самолеты а классы - пример: хорошй поплаковый самолет лучше хреновой лодки, как и наоборот, плюс конкретные задачи и условия эксплуатации.

С этим тоже согласен. С уважением!

 

[Alex_520]

Изменено:
Угол развала воды какой не подскажете (на новых поплавках)?
На взлётном тангаже и дифференте...

Поперечная килеватость 24 градуса, продольная 8, на А-37 26.
Вот кстати еще одно преимущество поплавков, большая килеватость значительно упрощает технику пилотирования при взлете\посадке, снижает перегрузки при посадке на волну (это к вопросу о мореходности).

Вы не поняли сути моего вопроса, уж извините...
Я интересовался под каким углом "раздвигает" воду форштевень поплавка на взлётно-посадочном дифференте его.

Если этот угол более 30 - 33 градусов, то брызгообразование будет более интенсивное, т.к. поплавок начинает гнать перед собой волну.
Если менее - то волна и брызги "уходят" назад и в стороны, не поднимаясь в воздух и не попадая на элементы конструкции.

Просто посмотрите на обводы торпедных катеров фирмы Туполева военного времени с этой позиции. Или на миноноски начала прошлого века..

 

[com_net]

т.к. длина и площадь днища у гидросамолёта в разы больше

-- длина и площадь не будут иметь ни малейшего значения. Сыграет отсутствие управления по курсу.  Разворачивает поперек направления движения и втыкает передним по ходу крылом в снег. Даже небольшой скорости достаточно, чтобы мало не показалось.

 

[com_net]

еще одно святое правило для амфибии

-- на мой взгляд это самое правило куда главнее любого чек-листа. И я, как ярый приверженец любой автоматизации, прикрутил бы вопилку (именно не визуальный индикатор, а неотключаемую вопилку, громко и противно ездящую по мозгам), которая при пропадании обжатия стоек орала бы через 10 секунд "ай-ай-ай, шасси убрать забыл" и не затыкалась бы никаким способом.
Я полагаю преднамеренно выпустивших по ошибке лапти при посадке на воду - практически не было.
Каждый судит по себе - я точно знаю, что в случае наличия отвлекающих факторов способен прочитать громко и с выражением любой чек-лист, на полном автомате сымитировать действия по его выполнению и даже не осознать, что на самом деле я его не выполнил, а реальное положение вещей отличается от "якобы увиденного".
Причем чем больше отличие от нормального положения вещей, тем больше шанс его не заметить.
В стиле
-"осмотрел шасси?
- осмотрел (действительно ходил вокруг и пялился).
- Что видел?
- все нормально.
- А то, что с основной стойки колесо вовсе снято видел?
- где снято?

 

[maverick07]

прикрутил бы вопилку (именно не визуальный индикатор, а неотключаемую вопилку, громко и противно ездящую по мозгам),

Так тоже ИМХО нельзя. Вот например, на вертушках стоит речевой информатор (зовётся Ритой). Так вот при наступлении определённого события, Рита своим паскудным голосом непрерывно выдаёт в эфир и на СПУ, к примеру: "Борт....пожар левого двигателя" и мешает экипажу работать с РП или диспом, и отключить это невозможно. С самоделкой случаи ложного срабатывания вырастут в разы, что потом надоест и сами демонтируете приспособу.

 

[VolGA]

To 520
Ах, это - по этому поводу могу сказать что этот угол не имеет вообще никакого значения, тут скорее аэродинамика важнее, поскольку сразу после дачи газа вся носовая часть поплавка оказывается в воздухе, вместе с форштевнем.
Что касается обводов носовой части древних катеров - всего лишь дань тогдашней моде и заблуждениям (посмотрите на современные катера)

 

[Alex_520]

to VolGA

Это Вы так думаете.
А в ЦАГИ (в частности в гидробассейне) думают иначе.
Пообщайтесь при случае с Н.Б.Прокопцом...

Хотите на взлёте иметь ореол из брызг на крыльях и винте, и мутные стёкла фонаря - флаг Вам в руки!

Хотите взлетать "чисто" - присмотритесь к творениям бериевского КБ, к обводам 30-х годов прошлого века на лодках гидросамолётов (фирмы Шорт в частности). Их обкатывали в бассейнах сотнями часов, чтобы взлёты-посадки упростить.

А сейчас современные катера в ореоле брызг носятся, лишь бы из воды на редан выскочить... 

З.Ы.

У меня есть опыт небольшой на поплавковом "Аккорде". И струи воды через крыло высокоплана на взлёте и через ГО (СВЕРХУ!!!) я прекрасно помню. Пока поплавки не получили другие обводы...

За этот взлёт в бухте Геленджика в 2000 году дядя Женя Лахмостов нашему лётчику-испытателю коньяк проставил (что он не дал самолёт утопить на глазах у публики и "подстраховал" дядю Женю)...

 

[Ink]

С 3.15 можно рассмотреть как ведут себя поплавки. Извините за качество, хоть этого не видно, но волна на Волге присутствовала и трясло очень сильно.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=NTDpdSViDVw&feature=c4-overview[/media]

 

[com_net]

на вертушках стоит речевой информатор

-- дык оно не только на вертушках есть. Насколько я понимаю на многих типах проблема назойливой железной леди лечится поиском и отключением соответствующего  АЗС. У речевых информаторов довольно много датчиков и сложная логика включения разнообразных сообщений. Кроме того информаторы проектируются по принципу "лучше перебдеть". В данном случае конструкция довольно проста: берем сигнал с лампы "лапти выпущены" и добавляем парктроник под днищем. Лампа горит, парктроник не пищит - информатор вопит. Все остальные комбинации - штатное состояние. Безусловно возможны ложные шухеры, но, полагаю, они не будут частыми. А пожарные датчики на многих типах известны глюкавостью. Наличие речевого информатора как раз подтверждает мысль, что наиболее неприятные отказы и ошибки надо дублировать голосом, не полагаясь на лампочки и транспаранты. Просто потому, что "смотреть в другое место" значительно проще, чем заткнуть уши.

 

[KAA]

KAA писал(а) Вчера :: 23:47:

с поплавковым аппаратом такой фокус не пройдёт
-- а что может помешать?

Лодку разворачиваем на 180 град. на 1 опорной точке (на редане),при 2-х поплавках это затруднительно.

 

[Alex_520]

С 3.15 можно рассмотреть как ведут себя поплавки

Хорошо себя ведут :IMHO
Одно слово - "Авиаспектр".
Умеют делать хорошие вещи - браво, Олег!

Ну, и автора конструкции тоже не стоит забывать, насколько я понимаю, то без участия В.Гаслова тут не обошлось. А судя по нику (VolGA), это Вы и есть..
:🙂 😎

А девчонки в Самаре тоже хороши - фигуристые 😎

 

[VolGA]

To Ink
Если после выхода на редан поднять задние реданы над водой и до взлетной разгоняться на главных - взлет будет раза в 2 короче.
То 520
Да, это я.
А по поводу поплавков я не думаю а точно знаю. Вряд ли кто-то из Таганрога/Жуковского имеет такой практический опыт создания именно такой размерности/скоростного диапазона поплавков. Опытовый бассейн это одно, а практика - часто совсем наоборот :-?. В принципе поведение поплавка практически полностью определяет несколько основных параметров: килеватость, ширина редана, длина носовой/цилиндрической части/водоизмещени/продольная килеватость, расположение цт относительно редана (причем с учетом плеча тяги).  Все остальное больше дань моде/дизайну/аэродинамике (хотя конечно есть несколько мелочей способных испортить в общем красивую картинку)
На брызгообразование же, больше влияет форма скулы, как продольная так и поперечная. Для классических поплавковых самолетов оптимально горизонтальная или чуть вверх полка в поперечном сечении (из личного опыта)
Вот самое начало переходного режима (самое вредное в плане заливания стекол, винтов и т.п.) - ни капли на фонаре и в винте.

 

[VolGA]

Что то картинка не цепляется

 

[VolGA]

Но что то мы заофтопили.
Что касается темы ветки - из личного опыта, до скорости взлета/посадки 60...70 км на воде летать ПРОЩЕ чем на земле, особенно если на земле с хвостовой опорой (по крайней мере на тех самолетах на которых мне приходилось летать - Че-10, Че-15, Че-20,22, А-5, А-27, А-27М , Ястреб - это относительно тихоходные речь пока о них), исключение  А-5 и Че20,22, кстати лодки. На более скоростных машинах - да - ошибки не допустимы, вода становится слишком жесткой, и при этом упругой.
Мои рекомендации ТСу - если есть А-22 нечего даже думать, купить на него амфибийные поплавки и будет счастье! 🙂

 

[Alex_520]

Для классических поплавковых самолетов оптимально горизонтальная или чуть вверх полка в поперечном сечении (из личного опыта)

Владимир!
Будешь смеяться, но именно об этом мне когда-то Прокопец Н.Б. рассказывал, показывая видео из гидробассейна ЦАГИ. А у бериевцев ещё лет тридцать с небольшим назад были разработаны обводы для лодки малой размерности, на которых этот самый отгиб-площадка имелся. И кто-то из них на этом форуме выкладывал эти обводы несколько лет назад.

Насколько мне помнится угол отгиба не должен превышать 8 - 10 градусов, а ширина этих площадок-отгибов - 5-7 % ширины редана...

 

[serge77]

 
Мои рекомендации ТСу - если есть А-22 нечего даже думать, купить на него амфибийные поплавки и будет счастье! 🙂

---Парни, спасибо! Буду подискивать поплавки на А22, речь Ваша была убедительной   :craZy )))

 

[Fartovii]

---Вот что то такое рассматриваю, с одни двигателем:  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1290503362/all

Не берите Чешку-никакую,будете всё время доделывать ,усиливать дорабатывать пусть Боря не обижается, возьмите А22 с поплавками,это намного удобней,поверьте,опыт есть