Теоретизировать на тему подъемной силы обрыдло - пустая трата времени. Незнание законов не отменяет их существование и действие. Оставайтесь при своем мнении и продолжайте упорствовать в ... - я не хочу оскорблять взгляд читающих даже комментарием Ваших вопросов.
Теоретизировать не только можно, но и крайне нужно.
Вот я взял и разработал себе неплохой профиль исходя из предположения, что первопричина подъемной силы есть закон сохранения импульса движения.
Что я сделал.
Поскольку заднюю кромку РЕАЛЬНОГО профиля НЕЛЬЗЯ изготовить сходящей на НОЛЬ (острой как бритва), то я затупил кромку до реально достижимой толщины. Параметры профилей резко ухудшаются.
Тогда я создал заново профиль для несущего винта.
Затем сравнил свой профиль с затупленной задней кромкой и широко применимый профиль NACA 0012.
Все это рас читал для Числа Re=10[sup]6[/sup]
Если не сильно заморачиваться об абсолютной точности результатов то относительное сравнение показывает что новый профиль лучше хорошо зарекомендованного NACA 0012.
Вот результаты расчета.
Профиль NACA 0012. Максимальное аэродинамическое качество 35,032 при угле атаки +9 градусов, при Су=0,994.
Новый профиль Максимальное аэродинамическое качество 49,029 при угле атаки +5 градусов, при Су=1,349.
Резюме; По аэродинамическому качеству новый профиль лучше на 35,7%, а по Су лучше на 40%
И это при затупленной задней кромке нового профиля и теоретически нулевой толщине задней кромки профиля NACA 0012. Если сделать сравнения в равных условиях по задней кромке, то разница ещё больше увеличиться.
Все эти расчеты я провел для качества поверхности профиля самом худшем. При более лучшем качестве поверхности разница еще более возрастает.
Теперь Вы можете ехидничать сколько хотите.
Смотрите на результаты расчета.
Красные линии на графиках принадлежат профилю NACA 0012.
