Втулка ротора.

[ole-ver]

если можно подробней нарисуйте пожалуйста если смотреть на аппарат сзади врашение правое ?

 

[goodwin13]

Маршевый винт тут совершенно не причем. Полная аэродинамическая сила у этого ротора отклонена назад и вправо. Соответственно возникает момент . Его можно парировать ручкой, а можно смещением оси ротора.

 

[avias]

Ведь, если не изменять торсион нагрузку на на него можно уменьшить вдвое только снизив вдвое центробежную силу.

Фото пост139 тяжёнки обходящие втулку берут на себя часть центробежной силы. А вы уточните какие поводки удлинять?

 

[ole-ver]

это получается что все втулки должны быть смешены вправо т.к ротор крутится по часовой ст (с низу ) и правая лопость наступаюшяя 😉

 

[Leon CX]

Маршевый винт тут совершенно не причем. Полная аэродинамическая сила у этого ротора отклонена назад и вправо. Соответственно возникает момент . Его можно парировать ручкой, а можно смещением оси ротора.

Гудвин, Вы имеете ввиду полная аеродинамическая сила направлена ВВЕРХ, а вот конус ротора завален взад и на бок (но это нам побоку)

так вот смнещнгие сделано для компенсации МОМЕНТА ВИНТА и ни для чего другого.

Считается для КРЕЙСЕРСКОГО режима

 

[goodwin13]

Да ИМЕЙТЕ ВВИДУ как хотите. Вам правильный ответ все равно не интересен.

 

[ole-ver]

очень интересен но пока не могу понять :STUPID много мнений и противоречий выходит нужно построить а потом будет понятно куда двигать и зачем 😱  ну ротор жалко угробить при испытаниях  :IMHO

 

[ingar]

Соответственно возникает момент . Его можно парировать ручкой, а можно смещением оси ротора. 

Вы попутали. Леонид прав, вообще не понятно, зачем это надо, кто на этот наклон мачты в полёте смотреть будет.

 

[Сытник1950]

Полная аэродинамическая сила совпадает с осью конуса ротора. То, что она наклонена назад, - это бесспорно. А вот куда она наклонена: вправо или влево, - зависит от того, в какую сторону вращается ротор и откуда смотреть. Действительно, проекция полной аэродинамической силы на плоскость, перпендикулярную направлению полета аппарата, не проходит через центр тяжести подвешенной части автожира. Следовательно, существует плечо воздействия этой проекции и, как следствие, момент, заваливающий кабину вбок. Причем, плечо зависит как от наклона самой проекции, так и от длины мачты. А направление момента может совпадать с реактивным моментом от маршевого винта и усиливать его, а может в какой-то степени компенсировать его. Все будет определяться их направлениями и величиной.

 

[slavka33bis]

Маршевый винт тут совершенно не причем. Полная аэродинамическая сила у этого ротора [highlight]отклонена[/highlight] назад и [highlight]вправо.[/highlight] Соответственно возникает момент . Его можно парировать ручкой, а можно смещением оси ротора.

goodwin13, уточните пожалуйста.
Если Вы имеете ввиду, что конус заваливается в право по полёту,
то получается так, что наступающая лопасть змахивает вниз.

Я правильно вас понял?

 

[goodwin13]

Если смотреть по полету, то в правом заднем квадранте (секторе) у лопасти самое нижнее положение. А в переднем слева самое высокое. Таким образом, конус завален назад и вправо. У Этого ротора с Этим направлением вращения. И боротся с моментом можно по разному. На твисте, перевесили раскрутку на левую сторону и летать стало легче.

 

[boris_polo]

В се , о чем вы тут рассуждаете , зто пустой треп.
Ребята!
Я уже задавал Лозовому вопрос ,для чего нужен кону с у хаба.Так и не дождался  ответа.
Так может Вы расскажете  для чего нужен конуус. А как разберетесь Для чего нужен конус, тогда все проекции сами прорисуются и все прояснится.

 

[slavka33bis]

Если смотреть по полету, [highlight]то в правом заднем квадранте (секторе)[/highlight] у лопасти самое нижнее положение. 

Не уточните, в каком (хошаба примерно) азимуте.
Если конечно не затруднит.

Интересует хотябы примерный интервал углов.

 

[slavka33bis]

Я уже задавал Лозовому вопрос ,[highlight]для чего нужен кону с у хаба[/highlight].Так и не дождался  ответа.

Борис, выкладывайте свою версию ответа на Ваш вопрос.
Мне и самому любопытно, как Вы понимаете как Вы сами выражаетесь [highlight]"необходимость этого конуса(у хаббара)"[/highlight].

          P.S.  Мужчины, этот вопрос только для БОРИСА.

 

[boris_polo]

Ну хотябы наш гуро акробат может что прояснит.
А версий сдесь никаких быть не может.
Есть конкретные  и обьективные причины  пременения конуса и не применения его.

 

[slavka33bis]

Ну хотябы наш гуро акробат может что прояснит.

Борис, эти примитивные "весчи" наш "ГУРУ" уже комментировал.
И уже давно и повторяться, я уверен, не будет.

А версий сдесь никаких быть не может.

Вы имеете ввиду:- "НИКАКИХ РАЗНОЧТЕНИЙ" ?
Вот и озвучте то, как это понимаете Вы.

Есть конкретные  и обьективные причины  пременения конуса и [highlight]не применения его[/highlight].

Вот больше всего меня интересует, именно, "объективные причины [highlight]"НЕ ПРИМЕНЕНИЯ"[/highlight] конуса на хаббаре".
Мы ведь, о хаббаре с Вами тут "говорим"?
Правда?

 

[AcroBatMan]

В качельном роторе с лопастями фиксированного шага угол конусности является практически постоянным и для конкретного ротора не зависит от нагрузки, оборотов или скорости аппарата. Кратковременное изменение угла конусности в полете происходит на переходных режимах, скажем, при энергичном вводе аппарата в вираж, пока ротор не доберет обороты пропорционально росту перегрузки. Поэтому правильно заданный угол конусности коромысла при его изготовлении макисмально снимает изгибающие нагрузки на него, оставляя только растяжение, и позволяет  в конце концов просто сделать коромысло легче, чем без этого угла.

 

[boris_polo]

Правильно а Скажи Саша, а почему на отдельных версиях хаб абсолютно ровный. И какие плюсы и минусы  у прямого и кривого?.

 

[Leon CX]

какие плюсы и минусы  у прямого и кривого?.

Привет, Борис,
коническая реализация позволяет уменьшить вибрации за счет точного позициирования цента масс ротора относительно оси качания и оси вращения.

 

[boris_polo]

КАКАЯ ВИБРАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ У МАХОВИКА?
ИЛИ ВЫ ЧТО-ТО КРИВО ЗДЕЛАЛИ. ИЛИ
ВАС ЯВНО КТО-ТО ЗАПУТАЛ.
ЭТО ВСЕ НАШИ ТЕОРЕТИКИ