VW-ЖУК

[Lapshin]

Эх,Денис...
Единожды солгавши - кто тебе поверит;а как отличить человеку средней увалификации действительно правильные рекомендации от тупого упрямства как в этом случае?
Может быть,признать право высказывать правильные мысли и за другими? Иногда...

Если у Вас под руками есть части тела Жука Тип 1 возьмите и промерьте. У меня на столе лежит 1-й коренной вкладыш от него. Внутренний диаметр 55мм. Померил линейкой. Уж извините, штангеля дома нет.

Аргумент из сильных:
У меня на столе стоит граненый 14-гранный ,стакан вместимостью ровно 166.66 мл:извините за отсутствие дома аналитического оборудования,но поллитровая бутылка разливается строго на три таких стакана.
На основании этого неоспоримого факта заявляю,что стаканов иной вместимости не существует - во всяком случае 14-гранных.
Если у Вас есть такой стакан и поллитровка горилки,возьмите и проверьте.Результат Вас приятно удивит.
Убедительно?

 

[pekk]

Интересно устроен этот форум. Задаешь какой-либо вопрос, а вместо ответов все начинают пинать Дениса. При этом Денис, как правило, дает ответ. Просмотрел все посты Дениса на этой ветке и каких-то особенных глупостей не увидел. Кое-что админ конечно почистил, а из того что осталось, по- моему, все достаточно толково.
Может у кого-то личная неприязнь?

 

[taildragger]

Результат Вас приятно удивит.
Убедительно?

😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
В Донецке раскрыта банда, поставляющая в торговую сеть прокладки женской гигиены "Always". Раскрыть преступников помогла одна из постоянных пользователей- она обнаружила в один из своих "критических" периодов, что вместо мягкой хлопчатобумажной вставки, купленые ею прокладки "Always" содержат наждачную бумагу ;D ;D ;D ;D
Владимир Павлович, как всегда исключительно в самое яблочко... остается, убедиться в наличии диплома Леонардо де Beetle установленого образца ;D у Дениса (вдруг поддельный) и не принадлежит ли он к сети вышеупомянутой группы мошенников-торговцев прокладками "Always" ;D ;D ;D

 

[taildragger]

. При этом Денис, как правило, дает ответ.

А вам не показалось странным, что ответ есть всегда и на фффффффсе?

 

[pekk]

Может отдельную ветку открыть для тех кого обидел Денис?
А то, смотрю, авторитеты подтянулись, правда со своим стаканом...
Может лучше про VW поговорим?

 

[taildragger]

Может отдельную ветку открыть для тех кого обидел Денис?
А то, смотрю, авторитеты подтянулись, правда со своим стаканом...

Какие проблемы? Найдите себе еще одного вместе с Денисом и "сообразите на троих" со своим стаканом :~) :STUPID

 

[pekk]

[
Какие проблемы? Найдите себе еще одного вместе с Денисом и "сообразите на троих" со своим стаканом :~) :STUPID[/quote]

ТОЧНО!Тут-то мы и сможем поговорить и про вкладыши. и про шейки коленвала и про те двигатели и про эти, а на форум будем заходить посмотреть какие там новые шутки-юмора.

 

[Koserog1]

Интересно устроен этот форум. Задаешь какой-либо вопрос, а вместо ответов все начинают пинать Дениса. При этом Денис, как правило, дает ответ. Просмотрел все посты Дениса на этой ветке и каких-то особенных глупостей не увидел. Кое-что админ конечно почистил, а из того что осталось, по- моему, все достаточно толково.

Вам же сказано - коренных вкладышей диаметра 60 мм не бывает.

Если у Вас под руками есть части тела Жука Тип 1 возьмите и промерьте. У меня на столе лежит 1-й коренной вкладыш от него. Внутренний диаметр 55мм. Померил линейкой. Уж извините, штангеля дома нет.

Чего Вам волноваться?

 

[Lapshin]

А почему бы,любезный Денис,до кучи (хоть ветка и не та,но ближе -нету,а новую,вроде,смысла нет создавать) Вам не похерить вот такой моторчик:
www.ulpower.com/
Я завтра смогу обсудить эту критику с изготовителями мотора на AERO-2007,а,впоследствии,установив мотор на свой самолет,сравнить реальные результаты с Вашими претензиями.Они,скажем,утверждают о 180 г/л.с.ч.
Насчет распределенного впрыска,отсутствия магнето SLICK и,наоборот,наличия FADEC можно не тратить времени (я об этих предубеждениях знаю наперед);но
- большой объем;
- короткий ход;
- малые обороты;
- воздушное охлаждение,наконец
находятся в полном согласии с Вашими убеждениями.

С наилучшими пожеланиями

 

[taildragger]

А почему бы,любезный Денис,до кучи (хоть ветка и не та,но ближе -нету,а новую,вроде,смысла нет создавать) Вам не похерить вот такой моторчик:
www.ulpower.com/
Я завтра смогу обсудить эту критику с изготовителями мотора на AERO-2007,а,впоследствии,установив мотор на свой самолет,сравнить реальные результаты с Вашими претензиями.Они,скажем,утверждают о 180 г/л.с.ч.
Насчет распределенного впрыска,отсутствия магнето SLICK и,наоборот,наличия FADEC можно не тратить времени (я об этих предубеждениях знаю наперед);но
- большой объем;
- короткий ход;
- малые обороты;
- воздушное охлаждение,наконец
находятся в полном согласии с Вашими убеждениями.

С наилучшими пожеланиями

Владимир Павлович, это уже проделано было !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы не помните, на все голоса даже с визуальной развесовкой по деталям  и все прямо на форуме ОФ СЛА!!!
Да уже читали мы разглагольствования и по поводу веса  и по поводу "нереальности получения рабочего двигателя" с такими параметрами. И самое главное "ЭТО ВСЕ О НЕМ, ОБ ul260.
я как сейчас помню, Alex задал тему с  двигателем из Бельгии Masquito 26b- разработка оппозита, ну а потом уже был "разнос" ul260 да еще и по полной схеме и прокурорским тоном.
Alex, напомни примерно время , пожалуйста и я вытащу сюда из архива всю это полутрезвую галиматью по поводу ul-power.

 

[Denis]

1. Уважаемый Модератор! Прошу обратить внимание на поведение некоторых, возможно полутрезвых участников данной дискуссии.

2. Ув. Лапшин: Напомню. что проект Masquito 2.6 был прекращен по причине полной несостоятельности и нереализуемости. 120л.с. за 50кг веса при 3700об/мин не получается, ка кне кряхти. Сообщалось, что двигатель ULpower был разработан тем же конструктором, который был нанят авторами проекта Masquito 2.6, на этот раз, при более близких к реальности технических требованиях.

Вопросы к его надежности и ресурсу остаются.

Я не стал бы применять этот мотор на вновь проектьитруемом самолете. В авиации вместо журавля в небе может получиться утка под кроватью. Если не хуже.


Стоит также вспомнить о Zoche и Delta Hawk.


3. Как выглядит единственная сертифиципрованная система FADEC для авиационных поршневых двигателей и сколько она стоит: www.fadec.com

4. 180г/л.с.ч дает впрысковый Лайкоминг . С механическим непрерывным распределенным впрыском.
С карбюратором он дает 190г/л.с.ч. Такой же удельный расход имеет Лимбах L2000EA, E0,EC


5. Если расчеты показывают, что самолет ВОРОН сможет обойтись мотором в 55л.с. почему не поставить 1600-кубового Жука? С точки зрения позиционирования как доступного китового самолета это был бы сильный шаг. Доступный самолет с доступным мотром. Так поступил Жан Деламонте на своем самолете D18 (прототип DC1) и не ошибся.  



Желаю успехов!


   

 

[Lapshin]

Спасибо,конечно,и за это,но сильной аргументации я,увы,не услышал.
Факт неудачности Masquito 2.6 сам по себе не говорит совершенно ничего плохого - скорее наоборот,потренировавшись так сказать,на тряпичных,авторы могли новую разработку выполнить с учетом исправления допущенных проколов (урод Леший и прекрасно летающий Финист являются именно таким примером).
На уровне опасений я близок к Вашей позиции,но склонен, тем не менее,пойти на риск,т.к.косвенные признаки позволяют сделать заключение о достижении определенной степени надежности.Так корпусные детали первых,пошедших в эксплуатацию,моторов,были выполнены на обрабатывающих центрах как у Джабиру;затем их стали отливать в землю,а сейчас уже начинает идти качественное литье в выплавляемую модель.
Вариантов мотора действительно много,на американский рынок скорее всего пойдет именно О-200 или О-235;Ротакс-912 поставят и без меня,а установка 55-сильного Жука на первый борт была бы совершенно неверным маркетинговым ходом т.к.ЛТХ с таким мотором будут ординарными,хоть и неплохими.Позже это может быть вполне возможным в случае,если наш моторист - спец по танковым и БТРовским моторам получит вотум доверия успехом работы по М-14П.
  Кстати,у этих ребят сейчас в разработке мотор той же конфигурации с объемом 3.5 л мощностью 115...120 л.с.
Успехов,взаимно.

 

[Denis]

>
Факт неудачности Masquito 2.6 сам по себе не говорит совершенно ничего плохого - скорее наоборот,потренировавшись так сказать,на тряпичных,авторы могли новую разработку выполнить с учетом исправления допущенных проколов (урод Леший и прекрасно летающий Финист являются именно таким примером).
>

Не согласен, что это аналогичный пример. Ни один грамотный инженер не станет учасвовать в проекте со столь несбыточными проектными характеристиками, как Masquito 2.6. Что-то не так в Бельгийском Королевстве.

>
На уровне опасений я близок к Вашей позиции,но склонен, тем не менее,пойти на риск,т.к.косвенные признаки позволяют сделать заключение о достижении определенной степени надежности.Так корпусные детали первых,пошедших в эксплуатацию,моторов,были выполнены на обрабатывающих центрах как у Джабиру;затем их стали отливать в землю,а сейчас уже начинает идти качественное литье в выплавляемую модель.
>

Я тем не менее, не уверен, что этот мотор спроектирован грамотно. Первое сомнение - мала габаритная ширина и велик сдвиг праввых илевых цилиндров по оси коленвала, как и у Джабиру.  Второе сомнение - уже упомянутая электронная система управления. Она может похоронить этот мотор, даже если с механической точки зрения он был бы хорош. Стремление не зависеть от американских производителей магнето понятно, но что поделать, если ничего лучшего не придумано. Более разумно было бы предложить несколько вариантов навесного оборудования.

>
Вариантов мотора действительно много,на американский рынок скорее всего пойдет именно О-200 или О-235;Ротакс-912 поставят и без меня,а установка 55-сильного Жука на первый борт была бы совершенно неверным маркетинговым ходом т.к.ЛТХ с таким мотором будут ординарными,хоть и неплохими
>

Не согласен. С мотором в 80-100л.с. плучить хорошие ЛТХ нетрудно и таких самолетов полным-полно. Получение высоких характеристик на небольшом моторе и, главное, при минимальных эксплуатационных расходах демонстрирует совсем другой уровень конструкторского искусства.

У меня есть большие сомнения насчет совместиости однгого и того же планера с таким широким диапазоном моторов. Для американского рынка требуется очевидно самолет категории LSA и с Лайкомингом О-235 он будет сверкать. Но в таком случае планер неизбежно будет перетяжелен для вариантов с меньшими моторами и конкурентоспособный европейский сверхлегкий самолет получит будет трудно.  

>
Кстати,у этих ребят сейчас в разработке мотор той же конфигурации с объемом 3.5 л мощностью 115...120 л.с.
>

Пожелаем им успехов. В этом диапазоне мощностей им придется конкурировать с Лайкомингом О-235 и Континенталом IO-240. У первого из этих двух моторов рекомендованный межремонтный ресурс 2400 часов. Моторы этого класса уже нужно сертифицировать по CS-E и FAR-33 чтобы найти им достаточное распространение на серийных самолетах.  

 

[MAKC]

В этой теме, если не ошибаюсь, парой страниц ранее речь шла о капотах 🙂
Что уважаемая общественность думает о капоте на картинке?
К слову, это Cessna LSA прототип который раньше с 912 ротаксом был, теперь он уже не с ротаксом, а с О-200, который континентал стремится облегчить насколько возможно чтобы сделать приемлемым выбором для LSA.
Но капот 🙂 Самый простой способ изуродовать вполне симпатичный самолёт 🙂 Впрочем, сразу видна разница в размерах 912 и О-200  :~~)

 

[Denis]

В этой теме, если не ошибаюсь, парой страниц ранее речь шла о капотах 🙂
Что уважаемая общественность думает о капоте на картинке?
К слову, это Cessna LSA прототип который раньше с 912 ротаксом был, теперь он уже не с ротаксом, а с О-200, который континентал стремится облегчить насколько возможно чтобы сделать приемлемым выбором для LSA.
Но капот 🙂 Самый простой способ изуродовать вполне симпатичный самолёт 🙂 Впрочем, сразу видна разница в размерах 912 и О-200  :~~)

Почему изуродовали? Недурной капот получился. Можно, конечно применить и другие решения, но они потребуют уже не модификации, а полной замены капота. Не факт, что будет заметен дополнительный выигрыш. Показанный на снимке  капот с аэродинамической точки зрения гораздо более выгодный, чем исходный, с Ротаксом. Кое-какие соображение на эту тему я изложил в этой ветке выше.  Я рад, что решили поставить на этот самолет действительно достойный мотор.

С точки зрения веса, на самолеты категории LSA можно поставить не только Continental О-200, но и Lycoming O-235, а возможно даже и Continental IO-240, если удержать в ежовых рукавицах массу планера.  

 

[m-n]

Капот, конечно, своеобразный. Сам посебе ничего, но с коком гармонировать перестал напрочь.
Кстати, винт я практически не могу отличить от нашего харьковского ВН-3.

 

[m-n]

Или вот еще:

 

[m-n]

Хм. Действительно, самолеты, вертолеты, винты, рессоры, дельта-крылья - ничего не забыл? - действительно хороши, и активно идут во многие страны.

 

[Lapshin]

Почему изуродовали? Недурной капот получился.

- Не узнаю Григория Грязнова...(с)
ЭТО УРОДСТВО с шишковатыми формами апоплексической старухи - недурной капот???А-абалдеть!Действительно - не узнаю поклонника хрюканья,круглых пятачков и гладких выпуклых свиных обводов,(правда,отождествояющих их почемму-то с девичьей красотой) - неужто естественные склонности отданы в жертву геронтофилии?
Замечу,что опровергнуть Вас можно даже при помощи Ваших же собственных цитат - но... лень-матушка вперед меня родилась.Да и уставши малость - с пяти утра стартовав от Бодензее.

 

[Владимир Раппана vvr]

Всё, что высокого качества!
Это с Украины!
На втором месте из Китая!
На третьем из России!
Ну а вся дрянь из европы и америки!
:IMHO

Так говорил заратустра один человек у которого слишком много имен