Звезда 6-8 цил 150-200 сил нужна малой авиации?

[А.Г.К]

.Рядники  и оппозитные в плане эксплуатации на много комфортней…

Всё точно. Я в начале этой ветки писал что звезда для профессионалов, рядник для "чайников". Я задавал вопрос лётчикам-химикам по этому поводу. Они ответили, что никаких проблем, у них это предполётный ритуал. Просто звезда имеет свои особенности при эксплуатации, с переходом на систему впрыска ряд проблем отпадает. Как "чайника" нельзя сажать за руль плетевоза или трала, на первом же повороте сделает "ножницы" так и в авиации для любителей лучше использовать оппозитник. Условия работы у химиков требуют динамичный двигатель, а именно звезду.

 

[А.Г.К]

И немецкие звездообразные дизеля ZOCHE тоже ЧЁТНОЕ количество горшков имеют

Ну во первых, немецкая звезда 2-х тактная, 2-х тактники можно делать с нечётным числом цилиндров, обычно чётное.4-х тактник можно сделать с чётным числом цилиндров на один кривошип, не проблема. Если вам нравится "клацать зубами" во время полёта то это ваши личные предпочтения.

 

[Denis]

Компоновка поршневого двигателя менее всего влияет на приемистость, которая гораздо сильнее зависит от способа регулирования двигателя и винта.

Явным аутсайдером среди рассмотренных здесь вариантов двигателей является многоцилиндровый (6) рядный. У него длинный коленчатый вал. который не только много весит, но и недостаточно жесткий на кручение.

Увеличение числа цилиндров свыше 4 становится необходимым только при мощности в одном цилиндре свыше 50-60л.с., из-за большой амплитуды пульсаций крутящего момента. Авиационные  двигатели при  мощности до 200л.с. целесообразно делать четырехцилиндровыми.
 
Наилучшая схема 4- и 6-цилиндрового двигателя - оппозит. Все остальное не может конкурировать даже отдаленно.
Звезда не выигрывет у оппозита сходной размерности даже по массе. Для строгого сравнения следует учитывать особенности режимов работы. В частности, для большинства современных оппозитных моторов Лайкоминг и Континентал допускается неограниченная по времени работа на 100% оборотов и 100% мощности.  Вспомним, что 100% оборотов безнаддувного двигателя на высоте 2500м это 75% мощности на бедной смеси, а на высоте 3000м - около 65% мощности. При этом 4-цилиндровый Лайкоминг О-360 весит 130-140кг при мощности 180-200л.с. Это удельная масса  порядка 0.7кг/л.с. Комплектная силовая установка (с учетом винта. моторамы, выхлопа и пр.) весит порядка 1кг/л.с. Теперь вспоминаем, сколько весит СУ Як-18т и Як-52, в особенности по отношению к максимальному продолжительному режиму (2-й номинал).

Крайнее и самое важное преимущество оппозита, благодаря которому он завоевал фактически монопольное положение на легких пошневых самолетах - компоновочное. Длина моторного отсека у оппозита получается практически такая же как у звезды, но вал винта проходит близко к верхней поверхности капота и высота капота почти вдвое меньше. Это позволяет сделать фюзеляж минимально необходимой высоты. Что получается со звездой, когда пытаются добится того же. видно здесь:

http://gobinkley.com/110specs_files/image3291.jpg 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Monocoupe_110_Special_%28N2347%29.jpg 

 

[Denis]

Поставим на Monocoupe 110 вместо Warner Scarab O-360:

 

[Леонид Жуков]

Да ! Отличная идея !

 

[mz]

Вопрос естественно чисто теоретический ( как и вся тема ) :
Где и как можно организовать производство , в гараже , при заводе производящем двигатели ( создать кооператив ) ?
С 90-х годов прошлого века появился хотя-бы один новый производитель  двигателя для газонокосилки . 
 
  Где изготавливают  двигатели для  автомобилей которые  производятся в России по лицензии .  Форд , БМВ  , Volkswagen , Nissan , Hyundai-Kia , TOYOTA  .
   

 

[А.Г.К]

Компоновка поршневого двигателя менее всего влияет на приемистость,

Да это понятно, всё что не "Лайкоминг" или подобный ему оппозит по определению "кака". Наверное Вам от физики твёрдого тела лучше всё таки перейти к динамике ДВС. Наши деды воевавшие на "Ишаках" несут полную чушь когда говорят о разгонных характеристиках самолёта. Я нисколько не сомневаюсь в Вашей осведомлённости по вопросу "Лайкоминга", но почему-то соревнования по самолётной акробатике выигрывают, по большей части, на самолётах со звёздами.

В частности, для большинства современных оппозитных моторов Лайкоминг и Континентал допускается неограниченная по времени работа на 100% оборотов и 100% мощности.

Америка далеко шагнула вперёд, появились "абсолютно твёрдые и прочные материалы", мы рады за них. Оказывается ограничения числа циклов нагружения материалов уже не существует. Это радует и вселяет "здоровый оптимизм" Это только идиоты проводят ресурсные испытания, оказывается уже появился "своего рода вечный двигатель" 😀

важное преимущество оппозита, благодаря которому он завоевал фактически монопольное положение на легких пошневых самолетах 

Это преимущество объясняется несколькими причинами:
1. Компоновочное, с этим никто не спорит;
2. Прекращение производства звёзд в США, банкротство или переориентация моторостроительных компаний на производство ТВД и ТРД;
3. Лайкоминг с Континенталем выжили только по одной причине, это основные двигатели учебных самолётов в то время. Для частника это также идеальный двигатель т.к. не требует более тщательной предполётной подготовки.
Теперь отделим "мух от котлет", я уже неоднократно указывал на то, что звезда двигатель для сельхоз авиации и именно в России. Большинство из участников этой ветки не знают чем различаются поля России от США, Западной Европы или той же Австралии. В своё время, Иосиф Виссарионович провёл компанию по агролесомелиорации СССР. В результате была создана обширная сеть лесозащитных насаждений. Если в США, на полях техасщины и казащины подобные насаждения слабо просматриваются то у нас, до последнего времени,  с этим как то по другому. Самолёт химик, с Лайкомингом, работает там в идеальных условиях. Большие гоны и нет частых снижений и наборов высоты с огибанием препятствий.
Западная Европа характеризуется мозаичным расположением относительно небольших полей. Там выгодней применять наземную технику для обработки. В Австралии, с её крупными полями, применяют самолёты с радиальными двигателями ещё с времён второй мировой.
В России использовали АН-2, самолёт прекрасно подходил для наших условий, но распад колхозов создал ситуацию аналогичную в Западной Европе. Сейчас гораздо выгодней использовать лёгкие самолёты, типа СП-30, садящиеся возле поля на дозаправку. Самолётам приходится снижаться до высоты 2.. 5 метров между лесополос и резко уходить вверх. Те лётчики, работающие на хим. работах, в отличии от Дениса, имеют богатейший опыт полётов на реактивных и поршневых самолётах, они летают на самолётах с оппозитами, летали на самолётах со звёздами и знают что говорят. Мои приятели, 2 брата лётчика, сначала летали на Ан-2 затем переучились на Ми-8, говорят тоже самое о более высокой динамике звезды по сравнению с рядником.
Вынужден ещё раз повториться. Для частника предпочтителен оппозит, чисто по эксплуатационным причинам. Звезда двигатель специализированных самолётов.

 

[cooley]

П технологичности - при нормальной серии - рядные двигатели - оппозитки, V - образные и рядные ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ!

Андрюш, ты сам когда нибудь на серийном моторном заводе работал, технологии разрабатывал? Одно дело в институте умничать, другое на производстве. Работал в институте и на производстве, специфику знаю. Так что не пиши глупости, посмотри какую литейную оснастку нужно для рядников и для звезды и на чём будешь обрабатывать картера. Сравнивать автопром и авиамоторный завод глупо, разные объёмы производства, требования к качеству. Хочешь поспорить, то это не ко мне. Лучше сходи на какой нибудь приличный завод с современным оборудованием, посмотри на токарно=фрезерные станки, расточные, проволочники и протчая, протчая, протчая. Если не знаешь, лучше не пиши.

у меня сложилось впечатление что и ulpower и rotec делают все вообще на одном большом CNC станке. Картер фрезеруют из одного куска например, никаких отливок - паковок.

 

[Uptosun]

лучше изготовить самодельные. Если проектировать новый двигатель, то покупные компоненты должны быть новыми и доступными

С такой солянкой придётся ещё и поршня, и всё остальное изготовить, и покупать ничего не придётся. Согласен для серии новые и качественные, доступные это третично, для эксперимента главное чтоб целые были .

 

[А.Г.К]

у меня сложилось впечатление что и ulpower и rotec делают все вообще на одном большом CNC станке. Картер фрезеруют из одного куска например, ни каких отливок - поковок.

Ну, в принципе, так оно и есть. Вот только при серийном производстве так можно "без штанов" остаться.

 

[А.Г.К]

И когда Денис поработает на химии на Ан-2, он забудет про лайки . и т.п.

Полностью с Вами согласен.

 

[Denis]

Наверное удивлю тех, кто плохо изучал физику.

Винт у Ан-2 не большой

КПД его не выдающийся то же самое тяга

Число колен, которые дивижимы N шатунами не имеет значения для результата.

 

[Uptosun]

Наверное удивлю тех, кто плохо изучал физику.

Сравнение, сравнени где? Аш скажем с каким нибудь опозитом в 1000 сил. На худой конец М-14 с лайкой той же мощности.

 

[Андрей Миллер]

сложилось впечатление что и ulpower и rotec делают все вообще на одном большом CNC станке. Картер фрезеруют из одного куска например, никаких отливок - паковок.
           

Можно делать и так! Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем.... 🙂
Я имею ввиду нормальное производство, где считают деньги - затраты.
А та красота, которую в Инете делают на Фануках стоит таких денег, что никакая серия новых моторов ее не вытянет.
Товарищ АГК, сам из НИИ, похоже на заводе никогда ничего не внедрял и как приходилось в советские годы биться за каждую "лишнюю" фаску, прокладку и шлифованную поверхность внедряемого изделия не знает или "забыл" - склероз однако ;D
Сам же еще и удивляется, почему все отказались от звезд  ;D
Да потому что дорого! :IMHO

 

[Uptosun]

Да потому что дорого! 

Дорого, дёшево понятия относительные, и рядный может быть дороже чем звезда :IMHO
От звёзд не отказались. Просто предложение не всегда соответствует спросу по множеству причин. Конечно собрать звезду лучше и дешевле ротакса задача нетривиальная, но и не безнадёжная, потому что цена на авиа технику ввиду её малой оборотности высока (мягко сказано). Зависит от аппетитов топик стартера ;D 

 

[M.Gennadij]

С такой солянкой придётся ещё и поршня, и всё остальное изготовить, и покупать ничего не придётся.

Поршня то зачем? Вы ещё скажите, что кольца делать. Гильзы на цилиндры можно купить от водянки (нужного диаметра), а рубашки охлаждения (под воздух) изготовить значительно проще, чем картер.          

Сравнение, сравнени где?

Мощность двигателя (любого, какого пожелаете) в киловаттах, равна крутящему моменту (ньютон на метр) умноженному на обороты в секунду. И сравнений не надо, достаточно знать на каких оборотах достигается мощность.

 

[Сергей Королёв]

Удивляюсь не раз и не два: как можно сравнивать моторы, если они стоят на разных самолётах. Ну нет бы взяли ОДИН И ТОТ ЖЕ САМОЛЁТ и просто заменили мотор на другой ТОЙ ЖЕ МОЩНОСТИ И МОМЕНТА на рабочих оборотах винта (момент - если есть редуктор - на винте, а не на коленвале). Будет нормальное объективное сравнение. А как сравнивать самолёты/моторы с разной тяговооружённостью и вообще назначением? Может быть посетовать на какой нибудь карьерный 100-тонный самосвальчик, который при 2000 сил что-то не то что формулу 1 не обгоняет, но даже и другие простенькие грузовички не обходит. А ещё имеется и цена. Но лучше всего, думается, это показатель - соотношение цена/качество.
В общем, сравнение - это не простой вопрос. Моторы - по отдаче - надо сравнивать на стенде, и сами по себе, и с винтом. При установке на самолёт появятся "+" и "-" уже от компоновки и прочего.
Ещё идут разговоры о каких-то разных мощностях: "звездообразные" мощности якобы мощнее рядных и всё такое прочее. Силы от поршней там как-то по особому налегают на коленвал. С этого места хотелось бы поподробнее..., очень интересно...

 

[Uptosun]

Поршня то зачем?

Конечно всё лучше купить комплектное и по максимуму и ничего не переделывать и не доделывать.

достаточно знать на каких оборотах

какой достигается момент. Именно он интересен 🙂
Графики момента от оборотов для опозитов и звёзд в студию!

 

[M.Gennadij]

Графики момента от оборотов для опозитов и звёзд в студию! 

Не считаю нужным доказывать очевидные вещи, Вы уж как нибудь сами. Для примера, есть три шестицилиндровых двигателя с одинаковыми поршневыми, двухрядная звезда, рядный и V-образный, все с равномерным чередованием рабочих ходов. Мощность, момент и обороты на этих двигателях будут одинаковыми, попытайтесь это понять и доказать.

 

[Uptosun]

Мощность, момент и обороты на этих двигателях будут одинаковыми

Несомненно, если поршневые одинаковые. Но звёзды конструктивно при равном весе и объёме с опонентами можно выполнить более длинными шатунами и соответственно ходами, картер маленький. Отсюда и момент будет больше на меньших оборотах. Лучше задайте себе вопрос на каких поршневых моторах остановилась авиамоторная промышленность в самых лучших её образцах пол века назад?