«Горыныч»-лёгкий грузовик

[VEGLIV]

Всегда удивляло, зачем содержимое биотуалета везти над тайгой до точки посадки?

 

[Stanislavz]

А комфорт при этом, возрастает значительно.

И весит не так много. 10-15 кг.

 

[Alex_520]

По поводу продолжительности беспосадочных полётов (по времени)...
На АН-26 мой личный "рекорд" был 5 часов 34 минуты. Но на ВПП при посадке в Таллине один движок сам ушёл во флюгер на пробеге. По причине полной выработки топлива. На втором только успел срулить на перрон и на стоянку заталкивали тягачом. Но тогда нас погода и сильный встречный ветер прижали по полной программе. И вместо Пулково мы оказались на запасном в Юлемисте.
На "АККОРД-201" самый продолжительный по времени перелёт был из Геленджика в Сормово - 9 часов 36 минут. Но у нас в баках на посадке топлива ещё на 2 с половиной часа оставалось (спасибо Евгению Маслову, заложившему ёмкость топливных баков на 12 часов полёта на перегонку самолёта!).
Но в АН-26 в полёте можно было выйти в салон и "облегчить" свой мочевой пузырь в специальное ведро с крышкой, за тканевой шторкой. Там это называлось туалетом.
А вот в "аккордеоне" таких удобств предусмотрено не было. Пришлось терпеть. Хотя мы и готовились к такому случаю, за два дня кроме кефира НИЧЕГО не пили (кефир оказывается усваивается организмом почти что полностью, не оседая в мочевом пузыре!). Ну и парочку кефирных бутылок с широким горлышком нашли по случаю перед перелётом. На случай если приспичит в полёте - в этом самолёте встать и выйти в туалет нет возможности по причине его малых размеров.
Но после посадки в Сормово я первым делом рванул до ближайших кустиков, а Алексей Фёдорович (наш лётчик-испытатель) отошёл в сторону и "для начала" смачно затянулся сигаретой, а уж потом пошёл в направлении кустиков.
Но повторять такие "подвиги" я никому не посоветую. Из личного опыта, так сказать...
Медики же на этот счёт вынесли свой вердикт, что на самолёте без сан.узла продолжительность полёта не должна превышать трёх часов.
Так что либо запасайтесь биотуалетом (10 - 15 кг), либо обычным ведром из нержавки с крышкой (1,5 - 2,0 кг), либо специальной бутылкой с кувшиноподобным горлышком "Little John" Выбор за вами...

 

[Любитель]

Спасибо за опыт и что делитесь им. Это очень важно.

 

[Stanislavz]

в этом самолёте встать и выйти в туалет нет возможности по причине его малых размеров.

Допустим там это 1,5 х1,5 сечение. 2,25 м2. Делаем 1,2 ширина и 1,9 метра высоты. Тогда можно будет пройти ? Пилоты посадка тандем. Или бок обок, но можно сдвинут назадь для выхода. Пассажиры боком к полету.

Пс. Мой рост 1,85. В старой деревенской бани выста под балкой 1,7.

 

[Alex_520]

Вопрос - куда это вы идти собрались при таких размерах кабины и салона грузового?
Только под себя или в "Little John", больше некуда идти...

 

[erisky]

Везде есть предел разумности. Передняя опора такого же диаметра съест 20-25 км/ч скорости и добавит килограмм 30 веса (а это пол часа полета) .

Авиация - это всегда компромисс. Будет разумно, отнять из 30 кг. "лишний" вес усилений при хвостовой опоре. "Говорите точно, сколько вешать"

 

[erisky]

Я думаю как эксплуатационник.

Раз пошла такая пьянка, поделитесь вашим мнением.
Если, вместо двух балок, на фюзеляже поставить V-образное оперение. Маневренности хватит? Или всё-таки "классика" с раздельными каналами управления

 

[Stanislavz]

при таких размерах кабины и салона грузового?

Я про пассажирский вариант тут больше.

 

[daredevil]

про био, это я так, до кучи

Насчёт куч. Очень важный аспект, но ИМХО легко решаемый. Стульчак под сидением или рядом с сидением организовать не сложно.
Автопилот сложнее. Но он точно понадобится, когда 9 (а хоть бы и 6) часов воздухе не в режиме подвига, а регулярно.

 

[VEGLIV]

2 Alex_520
Почему конструкторы АККОРДа не приняли двухбалочную схему , а пошли таким путем ?...Наверняка Вы интересовались этим...

 

[леха (magnum)]

Алексей, ну ёкарный-бабай... Ну вот к чему это?
Самолёт интересен, ребятам-респект! Но покупать его не собираюсь.
Я хочу! Построить свой! Пусть и с некоторыми ограничениями, в силу имеющихся частей!
Ну хочется мне!
В институте, о желаниях как правило не рассказывают, а учат как надо желать и в каком направлении.
Но "Я старый солдат и не знаю слов любви")).

Ну, я вот знаю Валентина хорошо, он может подсказать чего хорошего.
Уровень этого самолёта выше л42 и а-37 по моему мнению.
Очень продуман, Клёпаный фюзеляж.
Хорошая рессора, мало кто может хорошую рессору сделать.

Не надо покупать, надо взять за основной прототип.

Я вот сейчас за прототип газель 2 взял на следующий проект. Именно политику маленького самолёта.

 

[Alex_520]

Раз пошла такая пьянка, поделитесь вашим мнением.
Если, вместо двух балок, на фюзеляже поставить V-образное оперение. Маневренности хватит? Или всё-таки "классика" с раздельными каналами управления

Не ко мне вопрос, увы!
Насколько я начитан и наслышан, то такое оперение сложно в настройке по перекрёстным связям (хотя и не факт!), а также как бы не боится вывода из штопора (тоже не факт!). Но легче по массе - это факт!

2 Alex_520
Почему конструкторы АККОРДа не приняли двухбалочную схему , а пошли таким путем ?...Наверняка Вы интересовались этим...

Опять же вопрос не ко мне, а к Маслову Евгению - это ЕГО проект и его собственные тараканы в голове.
Лично мне такая узкая и тонкая хвостовая балка как-то не очень нравилась, особенно при гонке движков на земле.
Хотя в воздухе вибраций и мотания вверх-вниз и влево-вправо (как на земле во время гонки движков) не ощущалось.

 

[KAA]

Если, вместо двух балок, на фюзеляже поставить V-образное оперение.

Такое оперение не поможет сделать в фюзеляже задний проход максимальной высоты. А вот избавление от центральной хвостовой балки-да!

 

[Alex_520]

Две хвостовые балки, соединяемые А-образным оперением вверху.

 

[Айрат]

С интересом читаю ветку и перед глазами одна и та же картинка....
На вечере певокурсника в ДК Маи висел большой плакат-напутствие, где изображено было несколько концептов, каким видят ЛА аэродинамики, прочнисты, технологи, вооруженцы, эксплуатационники и экономисты, - всего шесть картинок и подпись (дословно не помню): Конструктор должен это всё учесть и совместить.
23 страницы иллюстрации того плаката.

Как конструктор я не буду свой концепт излагать, тут либо много говорить, либо ничего.
Автору темы респект, так взбаламутить не только диванных экспертов))
Вопросы технической эксплуатации на этапе проектирования, думаю, автору знакомы, тут тоже нечего добавить, а я до МАИ техником поработал и на больших и на маленьких самолётах.
То есть по вопросам касаемо моих профессиональных знаний мне нечего сказать (то же самое, либо очень много либо ничего), а вот про лётную эксплуатацию порассуждать готов, тут я любитель - поймал себя на этом)))
Максимум летал три с половиной часа от взл до посадки. Как просидеть не вставая 8-9 часов в одноместном с-те даже не представляю. На своём маленьком одноместном обычно летаю двухчасовые круговые маршруты. Ёмкость бака позволяет три часа с запасом ещё на сорок минут, но просто полетать в выходной для кайфа двух часов хватает. Лететь далеко надолго одному - нужен автопилот однозначно или промежуточные посадки на 10-15 минут отдохнуть/размяться, глаза прикрыть на минуточку.
Я даже на двухчасовые маршруты беру пластиковую бутылку с широким горлом от кефира, пользовался неоднократно, весьма полезная штука.
Не всегда метаболизм организма работает как часы, даже в часовом перелёте может так приспичить, что готов сесть на любое попавшееся на глаза поле. Наверное у каждого пилота есть такой опыт, только рассказывать об этом не интересно совсем тому, кто пережил))))
Как переносят такие бытовые не мелочи планеристы, что висят иногда по многу часов без посадки, пусть они расскажут.
По концепции проекта один вопрос у меня всё же не определён. Я не представляю, как безопасность двухмоторного самолёта единичной постройки может получиться выше чем у одномоторного, даже для схемы тяни-толкай, не говоря уже про разнесённые моторы. Тут, мне кажется, нужен качественный всесторонний анализ статистики с подробными разборами, вот только где такое набрать.... А так, по ощущениям - не верю.

 

[Антон Алексеев]

Авиация - это всегда компромисс. Будет разумно, отнять из 30 кг. "лишний" вес усилений при хвостовой опоре. "Говорите точно, сколько вешать"

Не нужно ничего отнимать. Вековая статистика показывает, что трехколесные самолеты существенно тяжелее двухколесных с хвостовой опорой. Это происходит из-за того, что рычаг силы для хвостовой опоры больше кратно.

 

[daredevil]

не представляю, как безопасность двухмоторного самолёта единичной постройки может получиться выше чем у одномоторного, даже для схемы тяни-толкай, не говоря уже про разнесённые моторы. Тут, мне кажется, нужен качественный всесторонний анализ статистики с подробными разборами, вот только где такое набрать.... А так, по ощущениям - не верю.

Что если поставить 4 автоконверсии, из которых 2 с ременным редуктором и 2 с зубчатым (чтобы обеспечить противовращение винтов)? Думается, в таком случае можно обойтись без флюгирования и вообще без ВРШ (каждый ВРШ небось дороже автодвижка). Автоконверсия это кроме прочего 95-й бензин вместо экзотики, а обдув крыла 4 винтами это отличные ВПХ.

 

[Любитель]

Что если поставить 4 автоконверсии, из которых 2 с ременным редуктором и 2 с зубчатым (чтобы обеспечить противовращение винтов)? Думается, в таком случае можно обойтись без флюгирования и вообще без ВРШ (каждый ВРШ небось стОит как автодвижок). Автоконверсия это кроме прочего 95-й бензин вместо экзотики, а обдув крыла 4 винтами это отличные ВПХ.

Авто конверсии капризны. Потом, их надо доводить. 4 таких движка потянут на приличную массу, не говоря о их редукторах, которые сами по себе являются слабым звеном. Далее. Слабо себе представляю, а точнее, даже не представляю как их вкорячить на Андвашное крыло. Ну и пожалуй самое важное). Движки уже есть. Честные авиационные и весьма надёжные, кушающие 92 бензин.
Где выгода от предлагаемого вами варианта?
Пока вижу только сплошные сложности и ненадёжности.

 

[daredevil]

Движки уже есть. Честные авиационные и весьма надёжные, кушающие 92 бензин.

Ну, если есть такие крутые движки и запчасти к ним - то остаётся найти флюгируемые винты.
Как вкорячить 4 движка - вечером нарисую, сейчас нет времени.