«Горыныч»-лёгкий грузовик

[slav]

Посмотреть вложение 563430
Зелёным цветом объём грузовой кабины выделен.

Что то сильно похож на этот ! Токо меньше .

 

[hasan]

Ну тогда просто выскажите тут своё мнение про технологичность изготовления вот этого "летающего сарая" фирмы Шорт
Посмотреть вложение 563419
Посмотреть вложение 563420
Посмотреть вложение 563421
Посмотреть вложение 563422
Я по нему в Мапуто лазил, он там рядом с нашим АН-26 стоял. Я был впечатлен, если честно. Функциональность доведённая до абсурда!
Посмотреть вложение 563426
А на этом эскизе я просто слегка "откорректировал" размеры этого "амбарчика" под "хотелки" и размерность от топикстартера.
Обратите внимание на возможный размер бортовой сдвижной грузовой двери!
Ну и заметьте, что предлагаемая мною ранее компоновка практически совпадает с компоновкой этого "сарая с крылышками".
Посмотреть вложение 563425

Всё провильно( имхо конечно)))

 

[свободник]

...Когда начинал прикидки, озвучивались определённые параметры грузового отсека. Я на всякий случай, заложил немного больше). По итогу получается, что можно было и ещё увеличить)).

Вначале было 2800×1300×1300
Прошло много страниц.
Какие размеры грузового отсека видятся сейчас?

 

[Stanislavz]

На два - три европоддона с 500 - 700 кг груза на них

Нотнаш человек там заложит три по 700кг..

 

[mfs68]

Буквально вчера разговаривали на тему. Дикая мысль. Аппарат с носовой стойкой. При стоянке под пузом ~500 мм, при аппарате что отрисовал Любитель с зади не подойти высота примерно метр до предпологаемого люка-рампы. Мысль. Передняя стойка поджимается вовнутрь носового обтекателя и стопорится на пол колеса, аппарат наклоняется носом к земле и открывает доступ к рампе, получая высоту примерно в полный рост человека ~1,8 м.. Привод может быть ручным, и иными способами. То
есть при погрузке с рампы,при обслуге моторов,можно почти весь мотор достать руками и в полёте и в случае аварийной посадке стойка поджата в полколеса..
Всё таки рампа более предпочтительна, может и не так часто она нужна будет, но этот бонус будет очень актуален по многим параметрам. Кому захочется на морозе разбирать свой снегоход или затолкнуть лодку или длиномерные детали пыхтя с манёврами с боковыми дверями, не помни не согни не сломай что нибудь.)?
Схеммку кину завтра)

Эскизик на тему).
Судя по тому как воюет Олег, который Любитель, смеем предположить что компоновка утверждена и прорабатываются деталеровка и есть небольшие белые пятна которые поддаются метаморфозе. И анализу ввиде дискусий здесь) . Здесь говорилось в общих чертах, идеи, мысли не привязывая к общему виду и даже размерам аппарата что показал Любитель. И многие вещи абстрактны.
На эскизе использовал компоновку и размеры, примерно + - пару километров, так как нет размеров на его эскизах кроме общих, или я не увидел,., зато есть человечки и по ним примерно отрисовал).

Знаю что Олег против носовой стойки, мотивируя пейзажем дикой местности. Да согласен... Но.
Это тема для предметного разговора.

 

[Lapshin]

Как мне кажется на данном этапе на ветке идёт поиск наиболее оптимальной компоновки того, из чего можно сваять новый лёгкий грузовой двухмоторный самолёт. Причём из имеющихся у топикстартера двигателей, крыла и элементов шасси и оперения. То есть обсуждение плюсов и минусов различных компоновок с точки зрения технологичности изготовления, удобств погрузки и выгрузки, удобств в эксплуатации для пилотов и технарей. Чтобы выбрать то, что потом реально сможет выполнять поставленную автором задачу, а не подпрыгивать с поля и крутиться вокруг хвоста раз в неделю на выходные. Так что для начала надо выслушать и обмозговать ВСЕ предлагаемые тут варианты компоновок и выбрать из них наиболее оптимальный.
Или я ошибаюсь?

Никакой поиск не идет - работа движется полным ходом в соответствии с озвученным вариантом, который вполне пригоден для выполнения задачи.
На самом деле, ферменный, фюзеляж прямоугольного сечения реализуем не просто, а очень просто, с гарантированным результатом практически без оснастки.
Ну и что осталось по планеру: присобачить готовые консоли на подкосах, закрепить готовое оперение? Это что - проблема?
Носовая, часть с кабиной также легко делается - разве, что придется изогнуть три- четыре профиля.
Шасси, имея компоненты от Ми-2, проблем также не представляет.
Главное - закрепить моторы - но и это, имея некоторые представления о нагрузках и методах расчета, вполне посильно.
А идея с рампой, при всей кажущейся, привлекательности, для данного типоразмера явно уступает хорошей боковой двери, а то и двум.

 

[planetaSchelezjaka]

Хочу озвучить некое предложение. Для одного перспективного проекта мне нужен профессиональный конструктор в качестве помощника

Владимир Павлович, так это и есть ваше предложение - данный проект?

 

[mfs68]

Никакой поиск не идет - работа движется полным ходом в соответствии с озвученным вариантом, который вполне пригоден для выполнения задачи.
На самом деле, ферменный, фюзеляж прямоугольного сечения реализуем не просто, а очень просто, с гарантированным результатом практически без оснастки.
Ну и что осталось по планеру: присобачить готовые консоли на подкосах, закрепить готовое оперение? Это что - проблема?
Носовая, часть с кабиной также легко делается - разве, что придется изогнуть три- четыре профиля.
Шасси, имея компоненты от Ми-2, проблем также не представляет.
Главное - закрепить моторы - но и это, имея некоторые представления о нагрузках и методах расчета, вполне посильно.
А идея с рампой, при всей кажущейся, привлекательности, для данного типоразмера явно уступает хорошей боковой двери, а то и двум.

Аа... Апазздал я))) всё давно известно и работа идёт полным ходом))! ВП, Вы курируете проект?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, так это и есть ваше предложение - данный проект?

Нет, нет - у Олега проект для грамотного любителя. Коллективом, без расчета на тиражирование, рисовать нет смысла. А повторять опыт Грача мне уже не нужно.
Я, кстати, при первом взгляде, также бы сторонником компоновки СУ а-ля Кри-кри, которая проще и проходимее. Но уже говорил, что не все в руках конструктора.

 

[свободник]

...при обслуге моторов,можно почти весь мотор достать руками и в полёте...

долго... долго... долго думал над этим предложением 😁

 

[JohnDoe]

Тут же , Хасан , не предлагается строить точную копию этого немца. В основном здесь интересна сама технологичность конструкции изделия . Что толку от того , что ВСЕ топикастеру накидали "красивых картинок" серийных изделий ??... Боюсь ошибиться , но это не для него (ТС). У человека есть завалявшиеся нижнее крыло , пару б/ушных двигателей и часть оперения от "музейного экспоната" ....Вот он и хочет все это сваять из "того что было" . И снять со всего этого неплохой результат. ОН же не с НОЛЯ ПРОЕКТИРУЕТ СВОЙ САМОЛЕТ ! Давайте называть вещи своими именами - это будет гаражный самострой , с моралью телепередачи "Это ВЫ можете"...

Ну, не "ВСЕ кидали красивые картинки", не обобщайте. Я как раз кидал "некрасивые" и про Готу и про прочие аля "летающий вагон/сарай/контейнер" заикнулсямампервом своем сообщении темы, на первой же странице. И потом ещё несколько раз повторил а разных вариантах. Но топикстартеру хочется видимо чего-то другого. Имеет право.
Имху

 

[JohnDoe]

Посмотреть вложение 563433
Зелёным цветом объём грузовой кабины выделен.

Прекрасно согласуется с желаниями автора ветки, за исключением разве что оперения.
И да, что так упорно рисуют облагороженный нос? Чем прямоугольный в плане, ну или очень к нему близкий, как у Эльбруса, или прототипа, не устраивает? Технологичнее и проще, проигрыш, даже если он будет мизерный.
Имху

 

[свободник]

Подскажите какой примерно расход топлива у "грузового" двухтонного самолёта?
~30 л/100 км - это норм?
А то у меня цыфери не срастаются.
КВП с 500 кг груза не хочет лететь на 1200 км. Коротковзлетает и летит только с грузом 400 кг.
Хотя, снегоходы весят как раз 300...400 кг

 

[Lapshin]

Аа... Апазздал я))) всё давно известно и работа идёт полным ходом))! ВП, Вы курируете проект?

Да нет, не курирую: на возникающие вопросы готов отвечать - но Олег ими не злоупотребляет от слова "совсем". И, тем не менее, имеющиеся материалы дают основания полагать, что все должно получиться.
Но нагрузить эксплуатационными придется однозначно.

 

[VEGLIV]

Ну, не "ВСЕ кидали красивые картинки", не обобщайте. Я как раз кидал "некрасивые" и про Готу и про прочие аля "летающий вагон/сарай/контейнер" заикнулсямампервом своем сообщении темы, на первой же странице. И потом ещё несколько раз повторил а разных вариантах. Но топикстартеру хочется видимо чего-то другого. Имеет право.
Имху

Ваши "некрасивые картинки" были выложены "в начале Пути" , что могло послужить на тот момент Личным Оскорблением ... Примерно как с женщинами , пока при знакомстве это ОДНО , а в ходе дальнейшей "эксплуатации" выявляется ДРУГОЕ...Ну , это так к слову..
Лично мне в обсуждаемом случае убеждает сварная ферма из стали , либо дюралевая конструкция из прямых труб с треугольным шарнирным соединением , которая обеспечивает превосходную ударопрочность и легко поддается контролю , а также ремонту путем замены компонентов. Причем на оба варианта натягивается "чулок" со шнуровкой , а не классическая обтяжка тканью с последующей пропиткой эмалитом.
Но в любом случае крайнее слово за автором ветки.

 

[daredevil]

Особенно, защита ног кевларом.

Я имел в виду пустяк в виде "одеяла" из кевлара, непроклеенного. От целой люминевой лопасти не спасёт, а от щепок моноблока или кусков карбона - вполне. Да и защита-то больше психологическая. Не слыхал я, чтобы кого-то в малой авиации реально посекло в воздухе или на вынужденной.

Чудесная идея - беритесь и не думайте.

Если всё-таки подумать - то сечение балок можно уменьшить. В таком варианте особенно заметны преимущества плоских балок.

________
С двумя движками делать балки на пилонах, понятно, нет смысла. Ибо 2 мотогондолы не очень много отъедают от крыла, можно с этим мириться ради компактности и лучшего распределения масс вдоль продольной оси.

А поскольку двумя винтами обдувается небольшая часть крыла и выгод от обдува немного - можно и вовсе отказаться от размещения движков на крыле в пользу схемы кри-кри. Но я бы не отказывался. У кри-кри видится 3 преимущества: 1) более короткое поперечное плечо; 2) пассивная безопасность; 3) доступность для обслуживания. Но один недостаток в виде плохой развесовки ИМХО их все перевешивает. Кри-кри это опять же скорее для грузовика с тандемом крыльев ИМХО. История АН-2 с пресловутой летописью катастроф из-за задних центровок - подтверждение того, что не стоит у лёгкого грузовика делать сильно плавающую центровку. Если это не тандем (респект Рутану).

Ещё есть вариант с движками где-то на подкосах, примерно там, где боковые движки у форд тримотор. Похоже, только он позволяет добиться одновременно совпадения ЦТ пустого и гружёного и нахождения пилотов в безопасной зоне по отношению к винтам. А нет, не только он. Ещё тяни-толкай, но про камни в задний винт уже писали.

 

[KAA]

Вот это-настоящий "Змей-Горыныч"! В случае материализации, мог бы встать в один ряд с танком Лебеденко, Калининским К-7 и ВВА-14!

Подскажите какой примерно расход топлива у "грузового" двухтонного самолёта?
~30 л/100 км - это норм?
А то у меня цыфери не срастаются.

Это мало. Хотя...от К самолёта зависит. Часовой расход Сh = Ce*N, потребная для полёта мощность N =V*Р /КПД ВВ, а потребная тяга P=G/K. Ce=0,22...0,25 кг/л.с.*ч.

 

[daredevil]

Знаю что Олег против носовой стойки, мотивируя пейзажем дикой местности.

С двухстоечным шасси ещё проще:

А если снабдить ответной створкой в хвостовой части - то и сбрасывать в полёте, наверно, можно. Не слишком мощный воздушный тормоз получается. Причём опускать надо именно пол кабины, а не рампу позади неё. Чтобы при подготовке к сбросу за допустимую центровку не выйти.

Вообще, отличная идея: если самолёт весит немногим больше единицы груза - то и манипулировать самолётом не сложнее, чем грузом.

 

[VEGLIV]

Чем самолет ставить "раком" , лучше "морду ему свернуть"...

 

[леха (magnum)]

Никакой поиск не идет - работа движется полным ходом в соответствии с озвученным вариантом, который вполне пригоден для выполнения задачи.
На самом деле, ферменный, фюзеляж прямоугольного сечения реализуем не просто, а очень просто, с гарантированным результатом практически без оснастки.
Ну и что осталось по планеру: присобачить готовые консоли на подкосах, закрепить готовое оперение? Это что - проблема?
Носовая, часть с кабиной также легко делается - разве, что придется изогнуть три- четыре профиля.
Шасси, имея компоненты от Ми-2, проблем также не представляет.
Главное - закрепить моторы - но и это, имея некоторые представления о нагрузках и методах расчета, вполне посильно.
А идея с рампой, при всей кажущейся, привлекательности, для данного типоразмера явно уступает хорошей боковой двери, а то и двум.

Вы прямо описываете эльбрус-1.
Стойки от ми 2 ферма.

Легкий двухмоторный самолет F-41 «Эльбрус» для тренировки парашютистов проходит испытания на аэродроме «Красный Яр»

Потом сделали целиком Клёпаный и рессору.
Моторы на ротакс заменили и счасите наступило.