Поршни-пилюли + кинематика Neander, есть ли перспективы?

Вложения

Поршень так же прижимается то одним боком, то другим. Две перекладки поршня за каждый оборот. Никаких выгод здесь быть не может.
Разрушитель иллюзий - моё второе имя
Есть схема компоновки решающая данную проблему позволяющая получить максимально уравновешенный двигатель, но это не про овальные поршни.
 
Есть схема компоновки решающая данную проблему позволяющая получить максимально уравновешенный двигатель, но это не про овальные поршни.
В компоновке "а-ля Sytech" овальные поршни позволяют получить заметно (~вдвое) больше рабочего объёма практически в тех же габаритах, есть как минимум одно направление - где это может быть востребовано - двигатели БТТ.
Flat-8 - вот прямо отлично вписывается под такое применение.
Да и в авиации - тоже могут иметь место.

В сочетании с кинематикой "а-ля Неандер" - тоже, но меньшим эффектом - т.к. больше ограничений на компоновки - по сути, только рядные Р2, Р4, Р6, и проблемы с такой кинематической схемой при износе шестерней.
 
В компоновке "а-ля Sytech" овальные поршни позволяют получить заметно (~вдвое) больше рабочего объёма практически в тех же габаритах, есть как минимум одно направление - где это может быть востребовано - двигатели БТТ.
Flat-8 - вот прямо отлично вписывается под такое применение.
Да и в авиации - тоже могут иметь место.
Забыли добавить небольшое уточнение - " Вам так хотелось бы" 🙂
 
В компоновке "а-ля Sytech" овальные поршни позволяют получить заметно (~вдвое) больше рабочего объёма практически в тех же габаритах, есть как минимум одно направление - где это может быть востребовано - двигатели БТТ.
Flat-8 - вот прямо отлично вписывается под такое применение.
Да и в авиации - тоже могут иметь место.

В сочетании с кинематикой "а-ля Неандер" - тоже, но меньшим эффектом - т.к. больше ограничений на компоновки - по сути, только рядные Р2, Р4, Р6, и проблемы с такой кинематической схемой при износе шестерней.
При износе шестерен проблемы наступают у всех двигателей...
 
В компоновке "а-ля Sytech" овальные поршни позволяют получить заметно (~вдвое) больше рабочего объёма практически в тех же габаритах, есть как минимум одно направление - где это может быть востребовано - двигатели БТТ.
Такие утверждения должны быть подтверждены сравнительными сопоставлениями реальных объемов моторов с крулыми поршнями и некруглыми. Лично для меня эту утверждение неочевидно.
Кстати, есть "изобретения" с квадратными поршнями и там якобы еще все круче...
Углы то заняты... 😊
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Такие утверждения должны быть подтверждены сравнительными сопоставлениями реальных объемов моторов с крулыми поршнями и некруглыми. Лично для меня эту утверждение неочевидно.
Кстати, есть "изобретения" с квадратными поршнями и там якобы еще все круче...
Углы то заняты... 😊
А есть ещё я со своей ДПМ у которой площадь поршней меняется пропорционально их ходу. 8)
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
А есть ещё я со своей ДПМ у которой площадь поршней меняется пропорционально их ходу. 8)
Площядь поршней это хорошо, Но вот если бы был бы двигатель с эффективным регулированием рабочего объема цилиндров в зависимости от нагрузки, то можно было бы и нобелевку дать...
 
Площядь поршней это хорошо, Но вот если бы был бы двигатель с эффективным регулированием рабочего объема цилиндров в зависимости от нагрузки, то можно было бы и нобелевку дать...
есть такая хрень
была сделана примерно треть столетия назад (не помню когда)
но поскольку это был аксиальный, далее сообщения о создании и прекрасных характеристиках ничего не произошло
 
Назад
Вверх