А что нового по реактивным вертолётам?
Компрессор должен подавать воздух в камеру сгорания, топливо само прийдёт с давлением (спасибо центробежной силе), а сгоревший воздух должен использоваться для создания тяги, но не сам по себе (как ракетный двигатель), а как привод эжектора, берущего вохдух от комля лопасти. При такой компановке ось сопла и эжектора совпадает с осью лопасти и может располагаться внутри лопасти на расстоянии в 2/3 её длины от комля. Оставшаяся треть уйдет на сздание тяги в эжекторе. Выхлопное (большое) сопло располагается на заканцовке лопасти и имеет "колено" в 90 градусов. На расстоянии в 2/3 длины лопасти ещё сохраняется работоспособность электромагнитных клапанов для управления двигателем.
K
Kimon
...потерь много - это как передавать цепью, а затем на шестерни, на том же прямом участке, при абсолютном отсутствии необходимости (очень точный пример - потери на: КПД двигателя, -//- индуктивные участка лопасти и -//- самого соплового аппарата. И всё +++...):-?
K
Kimon
Верно! Прямое использование реактивной струи (...ну, если только использовать "подсос" эжектором в подмешивании на выхлопе, увеличивая тем самым импульс!) - это меньше потерь на "всякие передачи с одного на другое..."
Учитывая, что КПД системы НВ+сопло будет максимальным при равенстве скоростей истечения и окружной, значительное (до сотен градусов) повышение температуры истекающих газов ожидаемого эффекта не дает. Да и существенное усложнение конструкции ОЧЕНЬ сильно усложнит и нашу с вами жизнь.
K
Kimon
Кто бы спорил?! 😉 Но! ...это великое "НО"! 🙂 Эффект повшения давления Pk двигателя ("...слава КПСС!") Всё расставляет по своим местам 😀 🙂
да ты похоже совсем не спишь
K
Kimon
У каждого свои тараканы... Вот, к примеру, как и у тебя, "грязное бельишко ворошить"! 😎
K
Kimon
Эта тема была закрыта в 1952 году, т.к. не смогли найти решение по: "увеличению КПД двигателя-увеличение мощности двигателя-увеличение Pk двигателя-малые размеры двигателя(как следствие. Естественно в сторону уменьшения миделя и длинны!)". И до сих пор по этой теме небыло приличных изысков, хотя решение всё время лежало буквально под ногами! 😉Подсказка: закон Бернули, ну и перспективные виды топлив, которые сейчас только разрабатываются(хотя ЭТИ топлива И ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для подобных решений!) На моих глазах были получены результаты, которые перевернули бы взгляд на эту тему. Но знающим о проблеме реактивных вертолётов, из всех наблюдающих - оказался только я... И то случайно 🙂 Вот и вся история. Хотя нет, лукавлю 😎. Я потом пробовал покопать "поглубже" - решение СУЩЕСТВУЕТ! Важный момент - инженерное решение! Расчёты сохранились
Где была закрыта тема? МАИ..? За которое Болдырев авторское получил? Нужно было отчитаться (52 же год), все и расписались в акте испытаний и освоении средств.
Не все еще померли. 😀
Какие расчеты 52 года актуальны? Сделанные по справочнику Астахова 30-Х годов с логарифмической линейкой?
Были идеи по твердотопливным вариантам ( одноразовый вариант), когда хорошие смесевые топлива появились, но вопрос стабильности горения и сохранения геометрии поверхности горения во вращающейся системе...
хроническая болезнь такой системы это большая разница между взлетной (пусть потребной) мощностью и экономичной. Реактивная система, которая в номинале используется на 10% от максимальной мощности... дорогущая будет.
взлететь-то можно, только лететь куда-либо себе дороже.
а испытывать и доводить такую систему и гробить людей в век информатики преступно.
K
Kimon
Милейший! Я вообще-то про "прямоточки" упомянал, ну и про то, что именно в 52 году, на данной тематике был поставлен жирный крест - это в литературе под грифом "ДСП" мной прочитано было, правда спустя 42 года, от именуемых событий...
V
Vik55
Да, я тоже читал под грифом С.С. про крест на том холопе, поставленным иваном, а вишь как обернулось-то? Тему или в тему, или во флуд пора, однако.
Хотелось бы, однако, поговорить об КОМПРЕССОРНОЙ схеме привода НВ. Известно, что весовая отдача такого аппарата при временах полета до 2 часов не ниже, чем у мех. привода. Известно, что в свое время, КБ Камова разработало эскизный проект легкого вертолета с компр. приводом, а ребята из г. Таганрога изготовили опытный образец и покатались на нем. Значит есть смысл?
K
Kimon
Смысл есть! Только при этом об КПД и экономике - ни слова! 🙂 Люди же катаются на велосипедах, при этом даже не задумываются над тем, что КПД передачи велосипедной цепи составляет от 40 до 60% потерь - в "Справочник конструктора" под редакцией "Мир" об этом прямо так и сказано! 😀 🙂 😎 В данном случае(т.е. компрессорный вариант) упрощается только передача от двигателя на ротор, и снижение веса конструкции, за счёт того, что воздуховод легче "железок" мех-привода.
K
Kimon
Да, уж, умнее не скажешь. Только это уже не только врагам известно. И давно :-[
S
