НЕ всё так однозначно в этом вопросе . Высота реданов , конструкция , длина днища . Импровизируют с реданами с целью загнать под днище воздух и отделить воздушной смазкой корпус от воды .
Аэроглиссер что-ли?
НЕ всё так однозначно в этом вопросе . Высота реданов , конструкция , длина днища . Импровизируют с реданами с целью загнать под днище воздух и отделить воздушной смазкой корпус от воды .
mz, раз вижу полупогружной винт + продольный редан, значит скорость за 150. Носовые высокие для "отлипа" и дальше. Но такой погоды долго ждать 🙂
Потому Вы правы 🙂
Вчера наковырял оригинальную схему опускающихся баллонов для авто-амфибии. ПЛМ на крышку кузова и вперед! 🙂
А может мужик так машину моет ;D
Потому Вы правы 🙂
Вчера наковырял оригинальную схему опускающихся баллонов для авто-амфибии. ПЛМ на крышку кузова и вперед! 🙂
А может мужик так машину моет ;D
Вложения
А мы тем временем "лепим " модуль -основу . не то аэроглиссера , не то СВП , не то экраноплана .............. 😉
В отличае от моего прототипа -основы . Этот будет на 20 см шире и на 1 человека вместительнее ( пилот + 2 пассажира ) 🙂
Уловите разницу в 2-фото ........
очень удобная технология , если раздвинуть еще на 20 см ...........спокойно становится 4-х местная кабина 😀
В отличае от моего прототипа -основы . Этот будет на 20 см шире и на 1 человека вместительнее ( пилот + 2 пассажира ) 🙂
Уловите разницу в 2-фото ........
очень удобная технология , если раздвинуть еще на 20 см ...........спокойно становится 4-х местная кабина 😀
Вложения
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Похоже , как змея на ёжа.. "Катамаранить" на мягких поплавках не я придумал , моя идея в жёстких галошах , сочленённых через г.ш. Уже начал делать и потом будем посмотреть..
И так до 2550мм - предельная гаишная ширина для перевозки на прицепе..
А там мягкие галоши. Но тоже сочлененные. Изюминка то в сочленении, как я понимаю. Остальное все банально - что мягкое, что жесткое.
"Так это же клетчатый!"
Это нормальный водомет: рабочее колесо, спрямляющий аппарат, поворотное сопло.
Только форма ступицы не стандартная.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ AT Будьте внимательным! В вашем примере каракатицы сочленение применяется при соединении жёсткого моторного отсека с мягкими баллонами -кишкой . Там наиболее мощные переменные по направлению нагрузки - при волнении , при изменении мощности и т.д. У моей же конструкции сочленение горизонтальными шарнирами всех 3-х жёстких поверхностей (галош)- основания длинной мягкой пдложки -баллонов..
Опять снова - здорово ! АТ вы не наблюдаете разницу в глиссировании жёстких и мягких поверхностей ? Это всё потому что не поняли альтернативной теории на основе ИМВ !
Танков,
Как у Крылова, можно и восемь шапок.
Рискуете "попасть" в самое невыгодное расположение поплавков по сопротивлению..
Грубо: наименее выгодна такая компоновка, при которой отношение суммарной ширины корпусов к полной ширине катамарана близко к 0,4
http://www.barque.ru/shipbuilding/1976/hydrodynamic_characteristics_planing_catamaran
Как у Крылова, можно и восемь шапок.
Рискуете "попасть" в самое невыгодное расположение поплавков по сопротивлению..
Грубо: наименее выгодна такая компоновка, при которой отношение суммарной ширины корпусов к полной ширине катамарана близко к 0,4
http://www.barque.ru/shipbuilding/1976/hydrodynamic_characteristics_planing_catamaran
Не понял какая разница? Качаются мягкие или жесткие элементы? Основная идея в том, что они могут поворачиваются один относительно другого. Что у Вас, что там. Хотя есть ли в этом толк - большой вопрос.
Качественной разницы в глиссировании жесткой и мягкой поверхности нет. Есть только количественная.
А вот в возможности глиссирования плоской поверхности и малой вероятности глиссирования круглой - разница качественная.
Так ведь нет такой теории. Ни одного расчета, ни одного проекта, который был бы разработан на ее основе. Одни разговоры.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Выдержка из статьи
Я тоже попал ! Сумарная ширина 0.86 / 2.4 =3.6 Правда есть надежда улучшить К за счёт деления общей длины пластин на две части -1 метр спереди и через редан ещё 2м . При этом удлинение задней L/b = 7 ! Обратил внимание про скорость- сказано не влияет на качество ,что это значит ? Значит ли это , что аэродинамическая разгрузка возникающая со скоростью не увеличивает гидродинамическое качество? Т.е. потребная тяга с ростом скорости растёт быстрее чем аэродинамическая сила У на мостике катамарана ? При раздвигании поплавков взаимное влияние волновых систем на боковые стенки корпусов должно уменьшаться ,а значит К[sub]гид[/sub] расти, и когда нибудь ( на примере каракатицы из поста #524 ) вообще сходит на нет , значит всё равно нужно раздвигать ..(ножки всегда ;D)
Аэродинамическая подъёмная сила соединительного моста катамарана вырвет поплавки из воды и сопротивление снизиться .
Этот вопрос в статье не рассматривается ваще .
Эт на скорости эффект работать начинает .
Название темы АЭРОГЛИССЕР - Найти варианты снижения сопротивления движению при помощи аэродинамики .
Спасибо, что обратили внимание!
mz, в статье вроде говориться о влиянии именно в момент выхода на горб сопротивления, аэродинамика еще не работает (10м/с).
И при том, что скорость выхода на глиссер у катамарана выше, чем у монокорпусного судна, это обстоятельство усугубиться доп сопротивлением.
Некоторые самостроители были вынуждены отказаться от постройки катамарана в пользу монокорпусного судна, когда просчитали скорость.
Возможно фото в посту 521 натолкнет кого-то на др. тип конструкции 😉 хоть на складывающиеся лыжи.
Казак, в статье говориться не о качестве с ростом скорости, а о характере зависимости. А качество с ростом скорости растет, просто кривая самая низкая.
А зависимость как была, так и осталась, но очень хочется отметить... ;D
mz, вижу корректировку по АЭРО.
Мы еще не разогнались.
mz, в статье вроде говориться о влиянии именно в момент выхода на горб сопротивления, аэродинамика еще не работает (10м/с).
И при том, что скорость выхода на глиссер у катамарана выше, чем у монокорпусного судна, это обстоятельство усугубиться доп сопротивлением.
Некоторые самостроители были вынуждены отказаться от постройки катамарана в пользу монокорпусного судна, когда просчитали скорость.
Возможно фото в посту 521 натолкнет кого-то на др. тип конструкции 😉 хоть на складывающиеся лыжи.
Казак, в статье говориться не о качестве с ростом скорости, а о характере зависимости. А качество с ростом скорости растет, просто кривая самая низкая.
А зависимость как была, так и осталась, но очень хочется отметить... ;D
mz, вижу корректировку по АЭРО.
Мы еще не разогнались.
mz, немцы (вроде) додумали и поставили на катамаран мост в виде плоско-выпуклого крыла большой кривизны (внутри 8 чел вмещаются). Эту ссылку давал в ветке экров - ее стерли на..прочь 🙁 не могу пока отыскать.
Вот там есть а чем поговорить и об аэро в т.ч.
А винт надо ставить воздушный. Зачем техника которая зимой стоит.
Хорошая картинка по выбору типа обводов от скорости. Статью можно найти по №КиЯ.
Вот там есть а чем поговорить и об аэро в т.ч.
А винт надо ставить воздушный. Зачем техника которая зимой стоит.
Хорошая картинка по выбору типа обводов от скорости. Статью можно найти по №КиЯ.
Вложения
Из опыта : Плоскодонный мой " АэроТанк -3 " выходит на 10-12 км/час на режим глиссирования уже 😱
Я сделал катамаран и он выходит на глиссирование при 18-20 км /час. ( достаточно приемлемо ) и закономерно если соотнести их веса и плошади глиссирования .
Но катамаран после выхода на глиссирование , имеет нарастающую " аэродинамическую " разгрузку ( частичную ) Естественно при правильном профилировании " моста " .
Что в конечном счете улучшает его " качество " ( тобиш уменьшает его сопротивление и как следствие потребную тягу ) Что в свою очередь снизит расход бензина ( лошадей ) и относительно увеличит максимальную скорость ................ 😱Все это относится к воде .
По снегу и льду еще лучше ;D
Я сделал катамаран и он выходит на глиссирование при 18-20 км /час. ( достаточно приемлемо ) и закономерно если соотнести их веса и плошади глиссирования .
Но катамаран после выхода на глиссирование , имеет нарастающую " аэродинамическую " разгрузку ( частичную ) Естественно при правильном профилировании " моста " .
Что в конечном счете улучшает его " качество " ( тобиш уменьшает его сопротивление и как следствие потребную тягу ) Что в свою очередь снизит расход бензина ( лошадей ) и относительно увеличит максимальную скорость ................ 😱Все это относится к воде .
По снегу и льду еще лучше ;D
Очень похоже на правду.
Не зная геометрии Танкова, очень приближенно прикинул для сравнения два судна: однокорпусник длиной 3м и шириной 2 и катамаран. Каждый поплавок длиной 5м и шириной 0.6.
Площади выбраны равными, чтобы можно было хоть что-то сравнивать.
Су на однокорпуснике примерно в 5 раза больше. У Танкова разница в скоростях примерно в 2 раза. Т.е. правдоподобно, учитывая приближенность расчета.
Менялся угол дифферента.
Вложения
Similar threads
