Аэроглиссер что-ли?

[шкипер]

Общий вид. Получился огромный 🙂
Пока больше вопрос по аэрод обтеканию, т.е. работы моста и формы кабины в аэроразгрузке.

 

[казак]

шкипер При проектировании формы надстройки нужно учитывать скорости .. Если они достаточны для создания подъёмной силы от скоростного напора PV[sup]2[/sup]/2*S то задача проектировщика разместить ЦД надстройки как можно дальше к корме ! При этом учитывать что область пониженного давления возникает не в районе сужения струйки , как учит классическая аэродинамика , а  в районе расширения струйки (потока) ..Кабину можно в форме профиля с  снижающейся крышей как у Порше !  Для смещения ЦД в корму ещё хорошо подойдёт полукольцо Кастера , которое создаст на корме область пониженного давления! И конечно же можно разместить управляемое НГО (носовое горизонтальное оперение) , которое добавит уверенности от переворота !

 

[AT]

Общий вид. Получился огромный 🙂
Пока больше вопрос по аэрод обтеканию, т.е. работы моста и формы кабины в аэроразгрузке. 

На первый взгляд нижняя часть моста будет работать, как плоская пластина с учетом влияния экрана. Сила будет приложена в пределах 1/4-1/3 от передней кромки.
Соотношение аэродинамики и гидродинамики будет зависеть от формы и поперечных размеров поплавков. Гидродинамика наверняка будет преобладать.
Вот с верхней частью сложнее. Есть опасения, что такая форма рубки создаст не столько подъемную силу, сколько сопротивление. И ухудшит работу нижней поверхности. Что-то может исправить присутствие винта. Но перед диском винта поток от него играет очень малую роль.

Если Вы еще не сделали этого, поищите статьи по пассажирским катамаранам и паромам с аэродинамической разгрузкой. Возможно в трудах конференции FAST. Там может быть много полезного для Вашего случая.

При этом учитывать что область пониженного давления возникает не в районе сужения струйки , как учит классическая аэродинамика , а  в районе расширения струйки (потока)

И не читайте газет подобных рекомендаций.
Лучше посмотрите на график распределения коэффициента давления по похожему профилю. Не обязательно точно такому. Там наглядно видно, где будет разрежение, а где давление повышено.

 

[шкипер]

Спасибо за отклики, эта "кабина" явно не с этой оперы.

Казак,

учитывать что область пониженного давления возникает не в районе сужения струйки , как учит классическая аэродинамика , а  в районе расширения струйки (потока) ..Кабину можно в форме профиля с  снижающейся крышей как у Порше ! 

Фрацузы тогда зачем правильную кабину Порше убрали?
А ведь сначала и ситроены правильные делали. Чего -то напутали.
Частенько вспоминаю опыт с двумя листами бумаги. Берете два ровных держите вертикально двумя руками и дуете промежду их. Листы сходятся. Как впрочем и корабли.

AT,

Сила будет приложена в пределах 1/4-1/3 от передней кромки.

Так понимаю направлена вниз+вперед.
Да рубку надо разворачивать. Вообще задумка была под какой-то профиль. Но тогда надо под кормой увеличить.

На рисунке правильно?

 

[AT]

Да рубку надо разворачивать. Вообще задумка была под какой-то профиль. Но тогда надо под кормой увеличить.
На рисунке правильно?   

Мне больше нравится так. Сверху нужна, в первую очередь, обтекаемость. Вертикальная сила (направленная вверх) там будет не очень большая. А сдвиг рубки в корму позволит немного сместить назад ЦД на верхней части.
Сила создаваемая нижней поверхностью, тоже будет действовать вверх.
Можно подумать про воздушный интерцептор (закрылок) в корме. Им и создавать скачок давления, направленный вверх.

Все изложенное - ИМХО. Без претензий на истину. Просто мысли вслух.

 

[шкипер]

AT, если будем запирать поток, то получим динамическую подушку или судно на воздушной каверне, и тогда действительно силы будут направлены в носу вверх ввиду торможения потока и увелич давления.
А нужно судно с аэроразгрузкой. А так как запирать не будем, то используем силы обычного плоско-выпуклого профиля.
Этих профилей вижу 3 штуки: внизу нос моста, ложка в корме и собственно рубка.

Но Вы правы в том, что при маленькой скорости возможно проще поток запереть, как на свп.

Сила создаваемая нижней поверхностью, тоже будет действовать вверх.

собственно этот вопрос и интересует. Надо вниз в носу.
Как тогда соотнести этот рисунок, отсутствие экрана?

 

[казак]

Сила создаваемая нижней поверхностью, тоже будет действовать вверх.
Можно подумать про воздушный интерцептор (закрылок) в корме. Им и создавать скачок давления, направленный вверх.

Любая отклоняемая несущая поверхность может создавать силу вверх или вниз , но в любом случае "качество" такой подъемной силы (Су) будет хуже чем от несущего профиля и расплачиваться придётся мощностью (расходом топлива) !  Если заглянуть в атлас Кравца, то можно заметить не совпадение ЦД и мах. толщины профиля .Например у профиля Р-11-14% мах толщина профиля на 28%САХ , а ЦД на 0-м угле атаки на 42%САХ ! ( см. Cd)  Подумайте о чём это говорит ?   

 

[шкипер]

Казак, АТ вносит коррективу:

посмотрите на график распределения коэффициента давления по похожему профилю

и скорее говорит о результирующей Y. А нам и надо общий подъем при увеличивающимся пикирующем моменте по углу.
Нужно обсуждать конкретный профиль для малых скоростей, скажем до 35-40м/с (с учетом порывов ветра).
Какой-то S-образный, есть что у Кравца?

Нету ест-но. Похоже будет перевернутый предкрылок и возможно сзади подкрылок Фаулера.

Тогда мое ИМХУгадаешь превратиться в ИМХО  ;D

 

[казак]

@ шкипер
Мостик ввиде перевёрнутого толстого  профиля на положительном угле атаки  будет создавать подъёмную силу вверх  ! Такой момент мостик создаёт  при любом профиле , но важна его точка приложения , и если профиль сделать не перевёрнутым , то точка приложения его сдвинется назад ближе к ЦТ, именно об этом говорит атлас Кравца !  Передняя (оранж) управляющая поверхность на отр. угле атаки будет в противовес прижимать нос и войдя в противоречие эти моменты будут стараться  нейтрализовать  друг-друга создав лишь сопротивление (потери тяги) ! В прилагаемую ниже картинку я не стал встраивать Мпик от У полукольца Кастера, потому как вы его в своём проекте не позиционируете  , но если его мысленно туда встроить ?  Подумайте будет он на благо или нет работая на уменьшение силы веса и соответственно всех моментов отн G..? 

 

[шкипер]

Казак, спасибо.
Думаю этот мостик в целях снижения веса вообще убрать (сделать гораздо тоньше).
Хорошо рисунки передают задумку, хотя еще мало чего рисовать получается, сараи одни ;D
Кастер конечно работает, только ввиду сложности изготовления, должен быть ощутимый прирост чего-либо без падения тяги. А господин Казак не хочет нам показать систему подвеса своего космолета с упором на оси вращения винта и весами под колесом хотя-б. 🙂

то точка приложения его сдвинется назад ближе к ЦТ, именно об этом говорит атлас Кравца !

профиль будет как с концевыми шайбами, пока не берусь рассуждать куда двинется, и Кравец не догадывался куда его профили всунут. Это из-за экрана?
Больше волнует потребная тяга на 3-х чел и эти поплавки. Боюсь 100 л.с. маловато 🙂

 

[mz]

Форма корпуса многократно испытывалась на гонках  .

 

[казак]

Думаю этот мостик в целях снижения веса вообще убрать (сделать гораздо тоньше). 

Аэродинамику не желательно убирать , передний носик можно сделать управляемым..

Кастер конечно работает, только ввиду сложности изготовления, должен быть ощутимый прирост чего-либо без падения тяги. А господин Казак не хочет нам показать систему подвеса своего космолета с упором на оси вращения винта и весами под колесом хотя-б. 

  Кастер разгрузит до 100кг , чуть позже покажу точней сколько , а вот упоры на ось винта не имеют смысла , электронные весы покажут разгрузку уменьшением веса по любому , без опоры за пределами весов это будет как раз разгрузка , по другому не назовёшь..   

Форма корпуса многократно испытывалась на гонках  .

Уважаемый @ mz , за маленьким таким обстоятельством , что вектор тяги у аэроглиссера метра на два выше и соответственно расклад моментов от этого несколько другой..

 

[AT]

AT, если будем запирать поток, то получим динамическую подушку или судно на воздушной каверне

Речь о том, чтобы запирать поток не идет. Речь о том, что выдвигая этот элемент (не обязательно много) Вы создаете зону повышенного давления, обеспечивающую пикирующий момент. Только на какое-то время. Это тот же закрылок, только иначе оформленный.

А так как запирать не будем, то используем силы обычного плоско-выпуклого профиля.
Этих профилей вижу 3 штуки: внизу нос моста, ложка в корме и собственно рубка.

Дело в том, что профиль будет один. Нижняя поверхность определяется формой моста, верхняя - рубкой. Но обтекаться он будет, как одно тело. Другое дело, что меняя форму верхней и нижней части можно менять структуру обтекания тела в целом.
Говоря о силах на мосту и рубке я просто попытался условно показать, из каких составляющих будет складываться полная аэродинамическая сила.
А направлена она будет, как на рисунке из книжки. Только величина вертикальной и горизонтальной составляющих как раз зависит от общей формы корпуса судна.
Рубка сделает больший вклад в горизонтальную проекцию, а мост - в вертикальную.
Перемещение рубки вдоль корпуса позволит менять положение точки приложения этой силы - центра давления. Но пределы такого изменения не очень велики.

 

[AT]

Форма корпуса многократно испытывалась на гонках  . 

Корпус красивый. Только он рассчитан на определенную скорость. Есть большие сомнения, что такую скорость удастся достичь с воздушным винтом. А при меньших скоростях придется вносить коррективы в геометрию, чтобы компенсировать изменение обеих составляющих: и гидродинамической и аэродинамической.

 

[AT]

Любая отклоняемая несущая поверхность может создавать силу вверх или вниз , но в любом случае "качество" такой подъемной силы (Су) будет хуже чем от несущего профиля

Естественно. Предлагаемая конструкция - элемент управления продольным моментом, когда это нужно. Никто же не летает с постоянно отклоненным закрылком.

ЦД на 0-м угле атаки на 42%САХ ! Подумайте о чём это говорит ?  

 Ни о чем. На 42, так на 42. Его проблемы.

 

[казак]

ЦД на 0-м угле атаки на 42%САХ ! Подумайте о чём это говорит ?  
 Ни о чем. На 42, так на 42. Его проблемы.

Это значит , что на угле атаки 0 град, когда нижняя поверхность практически выключена из расклада сил и моментов , при мах высоте профиля на 28%САХ , Cd смещён назад из-за существующей на профиле пары сил ! Передняя сила от скоростного напора давит на лобик   вниз , и задняя сила подъёмная вверх на склоне за "горбиком"от расширения потока ..Возможно  непонимание  этого расклада как раз и есть проблема !

Никто же не летает с постоянно отклоненным закрылком. 

Докладываю как пилот летавший на Ан-2..Отклонённый вниз на 5-7 град закрылок верхнего крыла увеличивает качество К самолёта настолько , что скорость в гп увеличивается на 20км/час примерно ,с 180км/час до 200км/час при неизменном дросселе и шаге винта! И на дальних перелётах постоянно этим пользовались , и потом оформляли экономию топлива и получали в итоге за экономию премию !

 

[шкипер]

АТ,

Возможно в трудах конференции FAST

Не могу найти эти труды, есть ссылка? Или где поискать тонкие S-образные профили?
У Кравца традиционные авиа, если не ошибаюсь.
В остальном все правильно. Если такого профиля нет, тогда по традиционной схеме предкрылок@-крыло-закрылок, немного видоизмененные.

mz, это когда есть 30м, можно поизголяться, а пока сплошной Ё-мобиль получается ;D

Казак, вот почему Вы делали не из дерева, а дюраль? Привычный, его много досталось...? Можно узнать чем руководствовались?

 

[mz]

Уважаемый @ mz , за маленьким таким обстоятельством , что вектор тяги у аэроглиссера метра на два выше и соответственно расклад моментов от этого несколько другой..

У тянущих винтов расклад моментов в разы , и никаких затенений от надстроек  .

 

[шкипер]

Казак, а вот с таким винтом кольцо не нужно 😉

 

[шкипер]

Кажется нашел форму профиля для предкрылка (или как его антикрыло?).  🙂
Только угол положительный. С отрицательным система неустойчива.
Будет работать "автоматически" при превышении критич угла.
А еще загнуть немного.