Безопасность автожира

[slavka33bis]

Ладно, спасибо и на этом.
Пытку приостанавливаю, у меня на второй линии барон М. дожидается ответа.

 

[andris]

Вопрос такой -  при нулевой видимости ( облако  , туман ,  снежная  метель )  на мотодельтоплане еще  както можно сохранить горизонтальный полёт ( балансирное управление )  . как  ведёт в такой ситуаций автожир ?  устойчив  или без прибора  авиогорозонта лудше непопадать в такую ситуацию ? на самалётах и вертолетах легко можна потерять положение в пространстве

 

[AcroBatMan]

при нулевой видимости ( облако  , туман ,  снежная  метель )  на мотодельтоплане еще  както можно сохранить горизонтальный полёт

Это, мягко говоря, заблуждение. Найдите возле себя действующего дельталетчика со стажем и скажите ему это. Только лучше говорить метров с двадцати и из-за укрытия.

При нулевой видимости на любом из перечисленных пепелацев вы быстро сыграете в ящик (это не русская карточная игра, а идиоматическое выражение, по-вашему kick kausa).

 

[henryk]

При нулевой видимости на любом из перечисленных пепелацев вы быстро сыграете в ящик 

-есть и другие способы=отец с сыном попали на ФК-9\ультралайт\ в густой туман и спасались отпалив спассистему БРС=малые повреждения самолёта...

 

[SunF]

Хочу узнать мнение общественности, почему за автожиром закрепилась дурная слава по части безопасности полетов на нем?
Есть ли какая-то официальная статистика из которой было бы видно, что по числу катастроф автожир опережает легкие самолеты или дельталеты?
Как вы считаете, реально ли автожир опаснее чем более традиционные СЛА?

Опасен или нет - Вам уже специалисты объяснили. А ореол опасности за автожирами закрепился - по очень банальной причине - плохая статистика. Например, в Великобритании за 10, что ли, крайних лет, в пересчете на миллион часов налета количество смертей на автожирах превышает самолеты в 400 раз. До 2000 разница была еще выше (в 1400 раз). Когда человек видит такую статистику, он не разбирается с причинами.
Правда, с современной "тройкой" (Ела, немцы, Магни) ЛП было только одно - столкновение на рулежке на земле (без жертв).

 

[AcroBatMan]

@ 28-й

Сделайте одолжение, не пишите того, чего не знаете наверняка, когда дело касается таких серьезных вещей, как БП.

 

[SunF]

@ 28-й

Сделайте одолжение, не пишите того, чего не знаете наверняка, когда дело касается таких серьезных вещей, как БП.

Я действительно ошибся в цифрах.
Не в 400 раз, а в 40. В 2001-2004 в 178 раз, в 2004-2007 в 64. Цифры получаются простым математическим расчетом. Это принципиально меняет ситуацию? Вы думаете, что не из-за этих цифр сложилась такая репутация автожиров?
Или на этом форуме об автожирах имеете право высказываться только Вы (больше ведь никто так замечательно в них не разбирается)?

 

[AcroBatMan]

Я даже не о цифрах, а о том, что, не владея ситуацией в достаточно полной мере, вообще не стоит делать утверждений в такой тонкой области, как БП. Тем более применительно к аппаратам, о которых вы пока имеете довольно поверхностное представление.
Вопросы безопасности полетов имеет смысл обсуждать с теми, кто имеет реальный опыт в этой области. Чем мы с реальными пилотами и строителями и занимаемся.

 

[SunF]

Я даже не о цифрах, а о том, что, не владея ситуацией в достаточно полной мере, вообще не стоит делать утверждений в такой тонкой области, как БП. Тем более применительно к аппаратам, о которых вы пока имеете довольно поверхностное представление.
Вопросы безопасности полетов имеет смысл обсуждать с теми, кто имеет реальный опыт в этой области. Чем мы с реальными пилотами и строителями и занимаемся.

Насколько помню, автор темы задал вопрос - откуда у автожиров такая плохая репутация в плане безопасности. Вопрос "славы автожиров", в отличие от, возможно, их безопасности, не является монополией летающих пилотов. Я изложил свою точку зрения на причины. Не согласны? Возражайте. А не затыкайте рот на основании того, что я не принадлежу к избранной касте. Это форум, а не Ваша кухня.

 

[AcroBatMan]

А я всего лишь изложил свою точку зрения на вашу точку зрения. Будем считать, что они далеки друг от друга.
Возражать вам я не вижу смысла, т.к. если возражать на каждую фигню, которую пишут по незнанию, времени не хватит. Просто в вашей реплике в четырех строчках - десяток искаженных фактов. Начиная с того, что в Британии якобы "с современной "тройкой" (Ела, немцы, Магни) ЛП было только одно - столкновение на рулежке на земле (без жертв)". ЛП там с этими аппаратами было только за последние три года два десятка, в т.ч. с жертвами.

Еще раз: не знаете наверняка - не пишите.

 

[SunF]

А я всего лишь изложил свою точку зрения на вашу точку зрения. Будем считать, что они далеки друг от друга.
Возражать вам я не вижу смысла, т.к. если возражать на каждую фигню, которую пишут по незнанию, времени не хватит. Просто в вашей реплике в четырех строчках - десяток искаженных фактов. Начиная с того, что в Британии якобы "с современной "тройкой" (Ела, немцы, Магни) ЛП было только одно - столкновение на рулежке на земле (без жертв)". ЛП там с этими аппаратами было только за последние три года два десятка, в т.ч. с жертвами.

Еще раз: не знаете наверняка - не пишите.

Я вас обожаю. Старый закаленный форумный боец, умеющий поставить на место выскочку. Еще раз повторяю: цифры взяты из официального отчета. Краткий обзор отчета со ссылками я размещал в соответствующем разделе форума. У вас есть какая-то другая статистика? Поделитесь.

 

[AcroBatMan]

цифры взяты из официального отчета.

Ссылку на отчет.

 

[SunF]

Ссылку на отчет. 

Пожалуйста: http://www.caa.co.uk/docs/33/CAP780.pdf и http://www.caa.co.uk/docs/33/CAP800.pdf
А здесь обзор: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1297662195

 

[AcroBatMan]

Ну и? Из какого места этих манускриптов вы, например, сделали вывод, что ""с современной "тройкой" (Ела, немцы, Магни) ЛП было только одно - столкновение на рулежке на земле (без жертв)"? Если, например, на 20-й стр. второго опуса русским английским языком написано "МТ-03 ... fatal - 1". Это я первый попавшийся случай вспомнил, он просто был весьма экзотический и наделал много шуму. Вот только к безопасности самих АЖ никакого отношения не имел.

И вообще: для меня единственный смысл разговоров о БП и обсуждений ЛП - снижение их вероятности в будущем. Ваши сообщения чем-то этому помогают?

А смысл этого раздела форума, в первую очередь, - развитие АЖ и позитивного интереса к АЖ. Ваши сообщения этому как-то способствуют? Вот и не воспаляйтесь. А то сразу "караул, рты затыкают, зрения лишают".

 

[henryk]

единственный смысл разговоров о БП и обсуждений ЛП - снижение их вероятности в будущем.

=одним из признанных в авиации способов достижения этой
благородной цели является разбор ЛП=учимся на чужих ошибках,в том числе и опытных пилотов АЖ!

=скрывание таковых должно наказываться...

 

[SunF]

Из какого места этих манускриптов вы, например, сделали вывод, что ""с современной "тройкой" (Ела, немцы, Магни) ЛП было только одно - столкновение на рулежке на земле (без жертв)"? 

Уесть важнее, чем суть дела?
Во-первых, это не "манускрипты", как Вы изволили их пренебрежительно назвать, а официальная статистика Управления гражданской авиации Великобритании.
Во-вторых, не на стр. 20, а на странице 63 (или стр.25 раздела 2). Страница 20 посвящена безопасности крупных транспортных самолетов. На странице 62 приведены все катастрофы с автожирами. Большой тройки среди них нет.
Во-третьих, где эти десятки ЛП с жертвами с автожирами большой тройки? Да, грешен, перепутал на сон грядущий, ЛП на земле было со смертельным. Но оно было ОДНО и на общую картину не влияет. Вряд ли ЛП во время рулежки что-то может сказать о безопасности автожиров в целом.

И вообще: для меня единственный смысл разговоров о БП и обсуждений ЛП - снижение их вероятности в будущем. Ваши сообщения чем-то этому помогают?

Открою Вам секрет - на этом форуме важно не только Ваше мнение. Автор этой ветки задал вопрос, который ЕГО интересует. Вопрос был следующий:

Хочу узнать мнение общественности, почему за автожиром закрепилась дурная слава по части безопасности полетов на нем?
Есть ли какая-то официальная статистика из которой было бы видно, что по числу катастроф автожир опережает легкие самолеты или дельталеты?

В своем посте я ПРЯМО отвечал на поставленный вопрос: указал, что именно по ОФИЦИАЛЬНОЙ статистике автожиры во много раз опаснее других летательных аппаратов. Предположил, что именно поэтому у автожиров такая дурная слава. При этом сделал оговорку, что статистика может быть не показательна.
Поэтому если для Вас данная тема бессмысленна - ну не обсуждайте Вы ее! Еще раз повторяю: Вы с чего-то ошибочно решили, что в этой ветке обсуждается безопасность полетов автожиров в целом. В этой ветке обсуждается то, что захотел обсудить ее автор. А именно, причину дурной славы автожиров. Ощущаете разницу?

А смысл этого раздела форума, в первую очередь, - развитие АЖ и позитивного интереса к АЖ. 

Еще одна логическая ошибка. Смысл этого раздела форума ДЛЯ ВАС и вообще смысл этого раздела форума - это разные вещи. Насколько понимаю, целью данного портала сформулирована здесь:
"Мы помогаем объединению людей, увлеченных авиацией, созданием собственных моделей воздушных судов, их сборкой из кит-комплектов или по доступным чертежам. АЭА предлагает пути обучения, обмена опытом и общения". Популяризация автожиров - это, думаю, Ваша задача. Задача же данного раздела - помочь в обмене информацией и просто дать возможность пообщаться об автожирах.