Дельталёт с аэродинамическим управлением по крену.

[sun]

На дельтакрыльях не все так однозначно. Линия натяга паруса в районе лопуха дышит 

При чем тут парус.  В данном случае имеем лишь навесной предкрылок - элерон, на крутку (судя по видео) никак не влияющий.  Если он на своем месте не может заметно отклонить лопух, то ближе к боковому узлу - тем более.

К тому же если посчитать изменение подъемной сила на разных сечениях при изменении крутки и умножить их на расстояние от корневого сечения (т.е. момент), то получится, что наиболее эффективные сечения находятся в районе бокового узла.

И тут Вы заблуждаетесь. Чем ближе к корневым сечениям, тем труднее изменять угол атаки сечения, и наоборот, лопухи отклонить куда легче, поэтому и тут управление, разнесенное на концы крыльев эффективнее, не смотря на меньшую хорду.

 

[Vicar]

, ещё раз повторю: Максимальный управляющий момент дала 3-я лата, даже с одним предкрылком площадью 0,3 кв.м на правом полукрыле. Крайние 2 латы при отклонении не столько изменяют угол атаки, сколько угол поперечного V лопуха.

Пожалуй , соглашусь, тем более что и крыло у меня мягче, всего 7 лат, тогда надо ближнюю балку подвесить в районе бокового узла ,а дальнюю там, где найдется готовое отверстие. Только слишком уж длинный рычаг получается от точки подвеса до задней кромки.

Ответ , куда двигаться, найден практическим путем Олегом из Самары, но  поскольку моя конструкция завязана на двух крайних латах ,то я все-таки доиграю эту музыку до конца, выше об этом писал.

 

[Vicar]

почему у самолетов элероны стоят на концах крыльев, а не у центроплана?

Этот вопрос изучают в первый год в авиамодельном кружке, оставим его детям.                                                                               
   Выше уже говорилось, крыло самолета и крыло дельталета- две большие разницы, как говорят в Одессе. Одно монолит ,а другое живое и все время в полете меняет конфигурацию, а предкрылок это всего навсего передающий усилие элемент.      
    То что лопух практически не работает как элерон-это недоработка конструктора-испытателя-экспериментатора.       
    Доработаем!                                                                            
Кстати, побочный результат испытаний-предкрылок в качестве самостоятельного элерона очень даже работает, и это можно использовать в будущем.

 

[Vicar]

И тут Вы заблуждаетесь. Чем ближе к корневым сечениям, тем труднее изменять угол атаки сечения, и наоборот, лопухи отклонить куда легче, поэтому и тут управление, разнесенное на концы крыльев эффективнее, не смотря на меньшую хорд

Пожалуй, не труднее, а сложнее передать усилие от управляющей поверхности(длинный рычаг, изгиб балки), на концах крыльев это сделать проще.

 

[Юрий Андреев]

Конструкторам, привет!Давно слежу за этой интересной темой, и у меня появились несколько вариантов механизма
аэродинамическим управлением по крену  разной сложности по изготовлению, но работающих по одному принципу. Предисловие:после неудачного взлета,причиной которого были неопытность,недостаток конструкции телеги и руководства по летной эксплуатации данного дельталета, вследствие которого завалил три 10-ти см. в стволе березки( кстати,поучительный краш, есть видео и фото), мне пришлось после ремонта каркаса и паруса самому устранять крен крыла.При первом взлете крыло встало в сильный левый крен , который смог устранить только  после нескольких кругов и только вывалившись на правую сторону телеги для смещения центра тяжести и подтягивая трапецию обеими руками за правый угол.Крен устранил, вкладывая регулировочные вставки(8 мм), в левую консоль крыла и увеличивая крутку левого лопуха, т.е. выровнял подъемную силу обоих полукрыльев.(Крыло ,,Виктория",Ульяновск).

Принцип работы механизма и состоит в увеличении площади полукрыла, протовоположного крену и уменьшении площади полукрыла, соответствующему крену. Достоинство конструкции в том ,что оно почти полностью спрятано в обшивке крыла, не ухудшает аэродинамики и внешнего вида, а так-же более технологичен при сборке-разборке крыла.
Механизм состоит из трубчатой вставки на поперечине трапеции, к которой прикреплены троса управления( в боудене, чтобы на управление не влияли деформации консолей от натяжки поперечины, а так-же в полете).

 

[Юрий Андреев]

Второй конец троса крепится к аэродинамической плоскости(вариант 1),консоль которой вставлен в трубчатый патрон с предварительно сжатой пружиной за счет  равномерного натяжения тросов управления.В корпусе трубчатого патрона сделана винтовая прорезь,сквозь который и консоль плоскости проходит штифт, к которому крепится трос управления.Механизм работает следующим образом:для ввода в правый крен двигаем трубчатую вставку, а вместе с ней трапецию,влево.Натяжение управляющего троса на левой консоли ослабляется и предварительно напряженная пружина выталкивает плоскость из полукрыла, одновременно увеличивая ее угол атаки за счет винтовой прорези.На правом полукрыле аэродинамическая плоскость, наоборот, прячется в обшивку крыла и уменьшает угол атаки. Весь этот процесс должен привести к облегчению управления крылом по крену.При прекрашении воздействия на трубчатую вставку на трапеции пружины автоматически устанавливают плоскости в нейтральное положение.То же самое происходит при обрыве тросов управления.
Вместо тросов управления и пружин можно использовать  привод от актуаторов или сервоприводы от авиамоделей.
Второй вариант механизма представляет полушайбы на концах консолей, выдвигающихся за счет пружин и поворачивающихся на петлях.
Есть еще варианты, но пока хочется услышать мнение форумчан о жизнеспособности данных механизмов.

 

[Vicar]

а в правый крен двигаем трубчатую вставку, а вместе с ней трапецию,влево.Натяжение управляющего троса на левой консоли ослабляется и предварительно напряженная пружина выталкивает плоскость из полукрыла, одновременно увеличивая ее угол атаки за счет винтовой прорези.На правом полукрыле аэродинамическая плоскость, наоборот, прячется в обшивку крыла и уменьшает угол атаки. Весь этот процесс должен привести к облегчению управления крылом по крену.При прекрашении воздей

А что , оригинальная идея, площадь выдвижной пластины вряд ли сильно поможет в крене, а вот вот ее способность проворачиваться в полости лопуха и отклонять его вместе с собой -вполне реальна.Одна беда, боуден на такой длинне распыляет приложеное усилие из-за трения и сжатия-растяжения, но это уже дело техники.Пробуйте, потому как только практика-критерий истины.

 

[sun]

Принцип работы механизма и состоит в увеличении площади полукрыла,

Площадь выдвижной плоскости как на рисунке - доли процентов от общей площади крыла, приращение Су от его выдвижения, с учетом малых углов атаки концевых частей, еще меньше, скорее всего вы его влияния даже не почувствуете.

 

[sob]

Ответ , куда двигаться, найден практическим путем Олегом из Самары,

Виктор, только я не из Самары, а из Саратова.

 

[sob]

Конструкторам, привет!Давно слежу за этой интересной темой, и у меня появились несколько вариантов механизма
аэродинамическим управлением по крену разной сложности по изготовлению, но работающих по одному принципу.

Юрий, кроме вышеуказанных критических замечаний по твоей конструкции, добавлю: отклонение упорной латы не создаёт управляющего усилия на консоли, а если механическим путем отклонять другие латы,  будут чрезмерные усилия на органах управления.

 

[Vicar]

Виктор, только я не из Самары, а из Саратова.

Виноват, Олег, исправлюсь. Теперь о деле.Сейчас только из полета Лопух стал неплохо отклонятся, после увеличения передней части балки на 10см, вход и выход из крена стал значительно активнее.Но трапецией пока перебарываю, хотя уже на пределе.Хочу удлинить носок предкрылка на 70мм ,одновременно увеличу площадь,
разгружу управление, уменьшу лобовое сопротивление.Ось качания предкрылка остается там же.                                                
      Заметил одну новую особенность поведения аппарата, с увеличением оборотов стал активнее набирать высоту.Возможно ли влияние сдвига предкрылков вперед?

 

[Vicar]

управляющего усилия на консоли, а если механическим путем отклонять другие латы,  будут чрезмерные усилия на органа

На органах управления, которые в крыле, соответственно ненужные деформации этого компактного узла.Предкрылочная схема хоть и пространственна ,зато у нее значительно разнесены точки приложения сил,что сводит на нет возможные неточности сборки, зазоры и подобное.

 

[Юрий Андреев]

а в правый крен двигаем трубчатую вставку, а вместе с ней трапецию,влево.Натяжение управляющего троса на левой консоли ослабляется и предварительно напряженная пружина выталкивает плоскость из полукрыла, одновременно увеличивая ее угол атаки за счет винтовой прорези.На правом полукрыле аэродинамическая плоскость, наоборот, прячется в обшивку крыла и уменьшает угол атаки. Весь этот процесс должен привести к облегчению управления крылом по крену.При прекрашении воздей

А что , оригинальная идея, площадь выдвижной пластины вряд ли сильно поможет в крене, а вот вот ее способность проворачиваться в полости лопуха и отклонять его вместе с собой -вполне реальна.Одна беда, боуден на такой длинне распыляет приложеное усилие из-за трения и сжатия-растяжения, но это уже дело техники.Пробуйте, потому как только практика-критерий истины.

Я для того и написал в предистории о том , что небольшая разница в площади полукрыльев создает сильный кренящий момент, который и поможет в данном случае в управлении дельталетом.

 

[Юрий Андреев]

Конструкторам, привет!Давно слежу за этой интересной темой, и у меня появились несколько вариантов механизма
аэродинамическим управлением по крену разной сложности по изготовлению, но работающих по одному принципу.

Андрей, кроме вышеуказанных критических замечаний по твоей конструкции, добавлю: отклонение упорной латы не создаёт управляющего усилия на консоли, а если механическим путем отклонять другие латы,  будут чрезмерные усилия на органах управления. 

Если присмотреться к схеме, то упорная лата не принимает никакого участия в управлении по крену в данном механизме.Сам механизм крепиться жестко к консолям и служит только для увеличения-уменьшения площади полукрыльев т.е. увеличения-уменьшения подъемной силы на полукрыльях в нужный момент.

 

[urry_buh]

Про выдвижную плоскость: Упорная лата ставится так, чтобы в рабочем положении( при крутке, как в полёте ) не создавать  никакого момента, отклоняющего лопух. Т.Е. она тянет строго вдоль плоскости "труба-ткань". Выдвижная свободновращающаяся относительно трубы плоскость создаст момент, отклоняющий лопух вверх и отклоняющий трубу вверх-же. И то и другое приведёт к увеличению крутки и, как минимум, к потере мизерной эффективности органа управления, как максимум- к реверсу.
Про увеличение скороподъёмности с "предкрылком" :
Слегка увеличили площадь крыла- раз, Если предкрылок нагружен(а это наверняка так  😉 )подъёмной силой, то уменьшили "трусоподобность" крыла, оно получило более правильное с точки зрения индукции распределение подъёмной силы, сопротивление упало. Как, впрочем и прод. устойчивость(вероятно). Не переборщите с площадяим- можете доиграться.
IMHO.
С уважением.

 

[Vicar]

рапецию обеими руками за правый угол.Крен устранил, вкладывая регулировочные вставки(8 мм), в левую консоль крыла и увеличивая крутку левого лопуха, т.е. выровнял подъемную силу обоих полукрылье

Предисторию прочитал, в схожих обстоятельствах регулировал излишний крен, только отгибом 2х крайних лат, получил такой ответный крен ,что едва посадил аппарат, вися на на трапеции.Это и натолкнуло на мысль использовать лопухи для управления, сначала закрылками, а потом предкрылками( с подачи Олега)                                                                                    
   А выровнялось ваше крыло скорее от натяжки 8мм, но уж никак не от увеличения площади ( я так думаю).

 

[Vicar]

я, как максимум- к реверсу.

Реверс проявляется, однозначно, сам испытал при работе с закрылками на лопухах, путь тупиковый.

 

[Vicar]

а увеличили площадь крыла- раз, Если предкрылок нагружен(а это наверняка так )подъёмной силой, то уменьшили "трусоподобность" крыла, оно получило более правильное с точки зрения индукции распределение подъёмной силы, сопротивление упало. Как, впрочем и прод. устойчивость(вероятно). Не переборщите с площадяим- можете доиграться.
IMHO.

Так чего ожидать-то, конкретно?

 

[sob]

Заметил одну новую особенность поведения аппарата, с увеличением оборотов стал активнее набирать высоту.Возможно ли влияние сдвига предкрылков вперед? 

Виктор, возможно система 2 предкрылка-лопуха начинает работать как рули высоты (элевоны). Изменилась ли балансировочная скорость? Можно попробовать поиграть с установочным углом атаки предкрылков, и посмотреть, как меняется балансировочная скорость. При положительном результате конструкцию можно будет использовать и для управлению по тангажу (или хотя бы как триммер)..

 

[sob]

рапецию обеими руками за правый угол.Крен устранил, вкладывая регулировочные вставки(8 мм), в левую консоль крыла и увеличивая крутку левого лопуха, т.е. выровнял подъемную силу обоих полукрылье

Предисторию прочитал, в схожих обстоятельствах регулировал излишний крен, только отгибом 2х крайних лат, получил такой ответный крен ,что едва посадил аппарат, вися на на трапеции.Это и натолкнуло на мысль использовать лопухи для управления, сначала закрылками, а потом предкрылками( с подачи Олега)                                                                                    
   А выровнялось ваше крыло скорее от натяжки 8мм, но уж никак не от увеличения площади ( я так думаю).

И я так думаю. Натяжка паруса опустила полетное положение лопуха, т.е. он увеличил угол атаки и, соответственно, подъемную силу.