Дирижабли?

[Victor40]

Очевидно, что для таких применений традиционный газонаполненный дирижабль не то что заказывать к разработке - и применять-то не всегда целесообразно (с учётом перегона к месту применения, отсутствия там инфраструктуры и пр.)

Ни какая СВЕРХинфраструктура нормальным дирижаблям не нужна - они корабли пустыни... Нужны прежде всего мозги.
Вобщем, будут деньги - заходите...

Вы уж определитесь, что нужно сейчас, по-Вашему, для развития коммерческого воздухоплавания: деньги или мозги. 😛
Боюсь, что шапкозакидательский подход к инфраструктуре не будет свидетельствовать о наличии ни того, ни другого.

В результате ув. samodelkin_33rus готов сейчас отдать деньги владельцам Ми-26 - пока мы будем меряться каждый своим болотом.
Если же хотим, чтобы воздухоплавания из экзотики превратилось в нормальный вид транспорта (со своими экологическими нишами для разных видов ЛА), то нужно сейчас для каждого потенциального заказа искать своё эффективное решение.
Пусть разовое - сейчас пока не до универсализма (если он вообще имеет смысл в авиации).

С уважением

PS. Шутка для раскрепощения упомянутых Вами мозгов: 4 тонны на 100 км можно перевезти... на беспилотном монгольфьере с диаметром оболочки 32 м (подкласс АХ-13), буксируя  его КАМАЗ'ом...
...если, конечно, перевезти груз надо не через горный хребет. 😉
Перемещение такого аппарата к месту применения и обратно, не говоря уж о стоимости перевозки груза - копейки по сравнению с вариантом Ми-26.
А его проектирование и изготовление - в разы дешевле и быстрее, чем теплового, а тем более газонаполненного дирижабля.
😀 ;D

 

[Lapshin]

PS. Шутка для раскрепощения упомянутых Вами мозгов: 4 тонны на 100 км можно перевезти... на беспилотном монгольфьере с диаметром оболочки 32 м (подкласс АХ-13), буксируя  его КАМАЗ'ом...
...если, конечно, перевезти груз надо не через горный хребет. 😉
Перемещение такого аппарата к месту применения и обратно, не говоря уж о стоимости перевозки груза - копейки по сравнению с вариантом Ми-26.
А его проектирование и изготовление - в разы дешевле и быстрее, чем теплового, а тем более газонаполненного дирижабля.
😀 ;D

Очень интересное предложение - но хотелось бы знать,почему бы не перевезти эти несчастные 4 тонны просто в кузове КАМАЗа,если уж он сможет отбуксировать аэростат.

 

[RA1976]

Есть ли где действующий ДАГ-2м, прыгают ли где с него ?

Действующий есть http://www.glavpryg.ru/photo/hangar1/index.html, http://www.glavpryg.ru/photo/dag2test/dag2test.htm готовиться к запуску в ближайший месяц (долгий месяц)) по определенным причинам больше года с момента крайнего подъема, гелий уж шибко дороговат((((), для прыгов собсно и реализовывали проект.

У Дирижаблей есть большое будущие 😛

 

[samodelkin_33rus]

"Очень интересное предложение - но хотелось бы знать,почему бы не перевезти эти несчастные 4 тонны просто в кузове КАМАЗа,если уж он сможет отбуксировать аэростат. "
Камаз к сожалению не везде  может ездить. Да и грузить в него скажем в удаленных местах груз такой массы нужен минимум "КАТО" а он тоже не везделаз. 😉  

 

[RA1976]

PS. Шутка для раскрепощения упомянутых Вами мозгов: 4 тонны на 100 км можно перевезти... на беспилотном монгольфьере с диаметром оболочки 32 м (подкласс АХ-13), буксируя  его КАМАЗ'ом...
...если, конечно, перевезти груз надо не через горный хребет. 😉
Перемещение такого аппарата к месту применения и обратно, не говоря уж о стоимости перевозки груза - копейки по сравнению с вариантом Ми-26.
А его проектирование и изготовление - в разы дешевле и быстрее, чем теплового, а тем более газонаполненного дирижабля.
😀 ;D[/quote]
 
 Прветстую всех жителей данного топика) Классно , что он ваще есть.
К вышесказанному добавлю алгоритм действий основанный на фактах практического применения данной задачи.

Для транспортировки существующим аналогом газонаполненного аэростата 4-х тонн груза из пункта А в п Б.
1. стоимость доставки системы к пункту А  Гелия, самого комплекса, персонала (человек до 10)
(Дальность доставки?)
2. Стоимость гелия (который между прочим уходит в двери которые открываются в одну сторону, т.е. из оболочки обратно в балоны его практически нельзя закачать, ну-а в принципе можно, но на практике очень трудоемко. гелий обойдется по цене 215р за м3 т.е. для 4000 кг груза и около 1000-1500 кг веса самой системы потребуется около 5500 кубов,1182500 рублей. Доставляется он рессиверами V 400м3 под P-150атм, следовательно это либо 14 ресиверов или 14 циклов транспортировки, неизвестна дальность транспортировки! К примеру возьмем 200км(в оба конца 400) 17р/км , исходя из этого 95000р.
3. Стоимость обустройства площадки+ все равно еще на камаз придется монтировать лебедку.
Короче около 1500000 р. если не больше для транспортировки 4000кг груза на 100 км. 375 р.кг и по времени около 10-12 рабочих дней (учитывая что это гдето недалеко от станции где стоит цистерна с жидким гелием или установка его производящая).
А совсем забыл, страховка груза (надо знать его стоимость) плюс НДС 18% и главное это коммерческая выгода не менее 25% себестоимости. И получаем 2250000р. и стоимость доставки 1кг получается 562р.

Вариант Ми 26 (грузоподъемностью до 20 тонн)
1. Стоимость летного часа около $3500 (95000rur)
Долететь до места 500 км.+100км+100км+500км=1200км. около 6-7 часов,$24000 (640800rur)
Получаем 160 р.за доставку 1кг.

Вариант Ми-8т (грузоподъемностью 4 т)
1. Летный час $1000
1200км теже 6-7 часов , $7000
(186900rur) Итого 47р за 1кг.
Вывод:  В настоящее время и при существующих условиях целесообразнее использовать Ми-8т.( это для аналога газонаполненного аэростата, не для полноценного дирижабля для линейки грузов до 8-10т.) Когда будет существовать подобный аналог с ангарами, причальными мачтами и  дешевый гелий в местах эксплуатации (по эффективной формуле- получение, транспортировка, хранение, экономичный расход при эксплуатации(ну уж учень летуч)))), то несомненно стоимость транспортировки по вышеназванной задачи упадет не больше , чем процентов на 50 по сравнению с вариантом Ми-8т, что для народного хозяйства будет иметь очень даже положительный экономический эффект.
😉

 

[Lapshin]

"Очень интересное предложение - но хотелось бы знать,почему бы не перевезти эти несчастные 4 тонны просто в кузове КАМАЗа,если уж он сможет отбуксировать аэростат. "
Камаз к сожалению не везде  может ездить. Да и грузить в него скажем в удаленных местах груз такой массы нужен минимум "КАТО" а он тоже не везделаз. 😉  

Если внимательно прочитать реплику,можно увидеть,что высказана она в ответ на предложение везти 4 тонны на буксируемом КАМАЗом,тепловом аэростате.Осмелюсь предположить,что этот аэростат на буксире КАМАЗа проходимости ему не добавит нисколько,поэтому перевозимые 4 тонны надо погрузить ему в кузов;если так перевезти невозможно,никакой аэростат не поможет.
Прошу пардону за необходимость разжевывать в клюве.

 

[Victor40]

Очень интересное предложение - но хотелось бы знать,почему бы не перевезти эти несчастные 4 тонны просто в кузове КАМАЗа,если уж он сможет отбуксировать аэростат.

Ну, например, потому, что он не войдёт в кузов КАМАЗ'а по габаритам.
Кроме того, проходимость у гружённого КАМАЗ'а всё же похуже, думается, чем у "подвешенного" к монгольфьеру.

Не настаивая на своём полушутливом предложении, замечу всё же, что аэростатная трелёвка поваленного леса практикуется, так что вопросы сравнительной проходимости аэростатного буксировщика и обычного лесовоза, надо полагать, изучены.

С уважением

 

[Victor40]

Для транспортировки существующим аналогом газонаполненного аэростата 4-х тонн груза из пункта А в п Б.
...стоимость доставки 1кг получается 562р.

Вариант Ми 26 (грузоподъемностью до 20 тонн)
...Получаем 160 р.за доставку 1кг.

Вариант Ми-8т (грузоподъемностью 4 т)
Итого 47р за 1кг.

Отличный расчёт, спасибо!
Осталось прикинуть себестоимость перевозки буксируемым монгольфьером.

Среднепутевая мощность горелки порядка 1 МВт, т.е. расход пропан-бутана - порядка 70 кг/час.
За 10 часов неторопливого движения это составит 700 кг, или около 1400 литров стоимостью где-то аж за 10 тыс. р.
Расходы на персонал (кроме шофёра и оператора лебёдки/горелки) можно смело вычесть (как и расходы на ставший ненужным гелий).
На предложенные Вами 500 км доставки к месту применения КАМАЗ сожрёт (в два конца) 140 литров солярки, которые обойдутся, скажем, в 2 тыс.р. С учётом амортизации и командировочных расходов выйдут те же 10 тыс.р., что и на газ для монгольфьера.

На самом деле, главной статьёй расходов является амортизация оболочки монгольфьера: при нынешней стоимости где-то в $40 тыс. и ресурсе 200 часов - 10 часов полёта оборачиваются $2 тыс., или ~60 тыс.руб.

В общем, с этим вариантом мы выходим где-то на 100 тыс.руб. на всю операцию, что означает себестоимость 25 р. за кг груза, перевезенного на 100 км. Что уже вполне конкурентоспособно по сравнению с Ми-8.
Полагаю к тому же, что двукратный резерв снижения амортизационных расходов для грузового беспилотного варианта имеется.

С уважением

PS. Прошу всё же считать моё предложение пока лишь гимнастикой для ума.
Который не должен зацикливаться только на летающих сегодня аппаратах.

 

[RA1976]

Отличный расчёт, спасибо!
Осталось прикинуть себестоимость перевозки буксируемым монгольфьером.

Среднепутевая мощность горелки порядка 1 МВт, т.е. расход пропан-бутана - порядка 70 кг/час.
За 10 часов неторопливого движения это составит 700 кг, или около 1400 литров стоимостью где-то аж за 10 тыс. р.
Расходы на персонал (кроме шофёра и оператора лебёдки/горелки) можно смело вычесть (как и расходы на ставший ненужным гелий).
На предложенные Вами 500 км доставки к месту применения КАМАЗ сожрёт (в два конца) 140 литров солярки, которые обойдутся, скажем, в 2 тыс.р. С учётом амортизации и командировочных расходов выйдут те же 10 тыс.р., что и на газ для монгольфьера.

На самом деле, главной статьёй расходов является амортизация оболочки монгольфьера: при нынешней стоимости где-то в $40 тыс. и ресурсе 200 часов - 10 часов полёта оборачиваются $2 тыс., или ~60 тыс.руб.

В общем, с этим вариантом мы выходим где-то на 100 тыс.руб. на всю операцию, что означает себестоимость 25 р. за кг груза, перевезенного на 100 км. Что уже вполне конкурентоспособно по сравнению с Ми-8.
Полагаю к тому же, что двукратный резерв снижения амортизационных расходов для грузового беспилотного варианта имеется.

С уважением

PS. Прошу всё же считать моё предложение пока лишь гимнастикой для ума.
Который не должен зацикливаться только на летающих сегодня аппаратах.

Эх! Квадратное катим, круглое тащим) Вы просто не представляете ни вопроса ни его сути, пустой треп :-[

 

[Victor40]

пустой треп :-[

Тогда уж объясните, зачем Вы при обсуждении полушутивого (я сразу оговорился) предложения использовать монгольфьер для разовых перевозок - стали всерьёз подсчитывать расходы на заправку гелием?

Впрочем, независимо от этого - желаю Вам всяческих успехов с Даг-2.
У меня к нему ностальгические чувства со времён и Долгопрудной, и Дубровиц.

И уж для такого десятилетиями отработанного и массового применения, как первоначальное обучение парашютистов - монгольфьер ему никак не конкурент.
Хоть в Жуковском и балуются прыжками с монгольфьеров - см. http://a-club.airshow.ru/expo/93/prod_2225_r.htm

Успехов!

 

[RA1976]

Тогда уж объясните, зачем Вы при обсуждении полушутивого (я сразу оговорился) предложения использовать монгольфьер для разовых перевозок - стали всерьёз подсчитывать расходы на заправку гелием?

Впрочем, независимо от этого - желаю Вам всяческих успехов с Даг-2.
У меня к нему ностальгические чувства со времён и Долгопрудной, и Дубровиц.


Успехов!

Как говаривал старина Мюллер: " В нашем деле "полушутивого" не бывает!", Простите, но сама идея тащить за "Камазом" тепловой аэростат (слово монгольфьер не то, чтобы ускользнуло, оно просто не вписывалось в понимание, что оно может присутстввовать в данной "задачке") просто "гигантской" площади с грузом видится мне абсурдной, а уж тем более не учитывая колличества людей необходимых для обращения с оболочкой, коммерческой выгоды, налогов и еще кучи практических нюансов))) трансформирует данное обсуждение в тему: "Может всетаки Египетские пирамиды были построены с применением тепловых аэростатных технологий?" Хм, а что тоже неплохая версия (ну это вроде лучше чем шлюзы делать.

Большое спасибо за пожелание всяческих успехов в нашем безнадежном деле!)))) 😉

 

[Victor40]

"Может всетаки Египетские пирамиды были построены с применением тепловых аэростатных технологий?" Хм, а что тоже неплохая версия (ну это вроде лучше чем шлюзы делать.

Если Вас интересует прикладная арифметика строительства египетских пирамид, то см.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages33/11041.html .

Вроде бы, ужас перед объёмом египетской работы получается так же преувеличенным, как и страхи перед гигантской площадью буксируемого монгольфьера.
Нетрудно посчитать, что при его воздушной скорости 10 м/сек натяжение троса составит менее 3 тонн (а горизонтальная составляющая - около 2 тонн), что не составляет проблемы ни для каната, ни для тягача.

Можно посмотреть на эту ситуацию и с другой стороны.
Удельная подъёмная сила горячего воздуха в ~4 раза меньше удельной подъёмной силы гелия.
Стало быть, объём монгольфьера для подъёма того же груза должен быть в 4 раза больше - иначе говоря, линейные размеры его должны быть больше в ~1,6 (корень кубичный из 4) раз, а мидель (и, стало быть, сопротивление)  - больше в ~2,5 раза.
Называть такую разницу гигантской вряд ли стоит (хотя она, конечно, и существенна).
И если трелёвка леса газовыми аэростатами, как я уже говорил, используется на практике, то иметь в виду альтернативный (тепловой) вариант всегда нужно - хотя бы для того, чтобы видеть слабые места "своего" варианта.

Но хватит об этом не слишком серьёзном примере.
Рассказали бы лучше, как продвигаются дела с Вашим ДАГ-2.
Не собираетесь к нему цеплять движок, как делали лет 60 назад?
Или без этого хватает технических проблем (про финансовые я понял)?

С уважением

 

[Lancelot]

640800rur

Ну за такие деньги я пожалуй бы сделал то что вам нужно Насовсем!

Но только при условии патентов.

 

[Lancelot]

Как вам такая лялька?

http://jtdigest.narod.ru/dig3_01/dirigabl/pic9.jpg

 

[Lapshin]

Никак.Ничего не видно.

 

[Lancelot]

Есть ли где действующий ДАГ-2м, прыгают ли где с него ?

Действующий есть http://www.glavpryg.ru/photo/hangar1/index.html, http://www.glavpryg.ru/photo/dag2test/dag2test.htm готовиться к запуску в ближайший месяц (долгий месяц)) по определенным причинам больше года с момента крайнего подъема, гелий уж шибко дороговат((((), для прыгов собсно и реализовывали проект.

У Дирижаблей есть большое будущие 😛

Сколько стоит?

Скинь в почту что есть. Паспорт, данные, правила.

 

[Lapshin]

Сегодня на собственной площадке эксплуатанта в Киржаче совершил первый полет дирижабль Au-30,впятеро больший по объему,чем летавший на МАКС-2005,Au-12.Это уже довольно серьезный корабль,способный везти человек 15,но предназначенный для комплексного мониторинга ЛЭП в интересах Федеральной сетевой компании РАО ЕЭС

 

[Lapshin]

Вот Au-30 в полете.К сказанному в предыдущем посте следует добавить,что аппарат оснащен электродистанционной системой управления по всем каналам;предназначен для полетов как в условияз визуального,так и полета по приборам.Максимальная продолжительность полета может составлять до суток,в связи с чем в гондоле жирижабля имеется как туалет,так и буфет с холодильником,печкой и чайником.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Владимир Павлович!
Поздравляю Вас и всю Вашу команду с первым полетом этого исполина!
Смотрится отлично, а как он себя показал в полетах?

 

[George]

A не имеет ли какое-либо отношение к постройке этого дирижабля фирма "Термоплан" и/или господин Ишков?