Да почитайте Уокера наконец. А Филипс , это двигатель склепал более, чем полвека назад (лет 70 назад).
А почему, нет. С головой у меня все в порядке, мне бы денег на раскрутку (как у Филлипс). Я бы им показал куда им рекуператор с нагревателем ВСТАВИТЬ.
Да, знаю. Я и показываю направления. Опровергнуть вам. это не удалось.
странные у вас направления, в двс например турбина более прожорливее поршневика, а у вас наоборот- чудеса
Полагаете, навыки в прошлом военного и КМС по боксу не помогут. Уговорили. Сдамся.
Это неправда, я предполагаю. С такими температурами, простая паровая турбина будет с сумашедшим кпд. Без всяких выдвижных лопаток из ротора.
А у ДВС температура газов, за 2000 С. КПД вообще в космос должен улететь, вместе с поршнями. Но не улетает. Чудеса. Логика у вас железная.
Варан, почему вас напрягает "длинный" такт расширения? Аналог в ДВС. это продолженное расширение. Забейте в тепловой расчет (расчет индикаторных показателей) Отношение степени расширения к степени сжатия, как 1,5 и у посмотрите прирост площади диаграммы. При тех же энергетических затратах. Мех КПД слегка упадет, но это уже эффективные показатели.
Вы утверждаете, что в теплообменнике с внешним подводом тепла, (т.е. через стенку или через третье тело) рабочая температура тела достигает 1200К. И при этом высокий кпд теплообменника.
Вам надо просто уверовать. И тогда все наладится. Без формул, расчетов и обоснований. 🤣
Смотрим. теплоемкость газа (к примеру азота) и пара (и с учетом роста температуры). И все. ответ очевиден-почему.
Дадада. Особенно "наладится" сразу, после "включения мозгов" понимание как расширяющийся газ будет нагреваться сам собой, согласно инновпциоеной формуле адиабатного процесса. Пофиг на факты обратного, тем хуже для них. Главное "включить мозги". Классика 🤣
Где? Что? Когда? А, то Бла-Бла_Бла. Вы конкретно с каким явлением не согласны? Вы даже, четко выразить не можете где нарушаются законы физики.
Чегото с памятью Вашей стало?
Мантры про мертвые обьемы у Филипса и игнорирование мертвых обьемов в виде трубопроводов у себя. Росказни про полезность долгого расширения и игнорирование потерь при этом. Игнорирование любых доводов "против" вообще. Выиочарованы своей идеей и омтальные у Вас дураки. Что в таких условиях можно "опровергать"? Я пробовал. Нипалучилося. Надоело.
Что вы несете? Кроме общих глупых фраз ничего внятного. Прочитайте Уокера (да и вообще про стирлинг) почему КПД их падает с ростом мертвых объемов. И только тогда можно с вами продолжить дискуссию, почему у роторного ДВПТ таких проблем нет.
БЛА_БЛА_БЛА, это все ваши аргументы. Вы даже выразить не можете, с чем не согласны.
в двс "продолженное расширение " особого выигрыша не дает, потому как добавочная работа съедается возросшими механическими потерями- все хорошо в меру
Какие нахрен аргументы. Чудак. посмотрите условие адиабатного процесса. Может поймете. Хотя..... Я уже приводил. какие нужны учитывать параметры, что бы довести временную привязку, для выявления эффекта. И посему, я использовал метод сравнения. Вы не можете отрицать природу. этого эффекта, как бы не тужились. Даже самый тупой поймет, если в холодную комнату. занесете очень горячий камень (его где то там нагрели), то от времени нахождения его в комнате. зависит и повышении температуры в комнате. ТОЧКА. Пояснение, уже для младшей группы детского сада. Боюсь вы и этого не поймете.
С удовольствием. А ваш слив засчитан. Правильно, лучше промолчать и выглядеть идиотом, чем открыть рот и развеять все сомнения.
Ну, я помню приводил исследования в этом плане (по моему харьковчане), короче до 12% прироста КПД. А чего нет распространения. Цикл Миллера, затратен и сложен в четком определении количества заряда,(там и перепускной канал -давление на входе. и дроссель и т.д- там эти потери и делали несерьезным прирост.) а Аткинсон в современном ДВС - технически сложен- изменение длины шатуна (через два такта).
В паровых котлах все и упирается в материалы, а не в конструкцию горелок!
