Двигатель ВИЛОКС.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
На Ё-мобильском форуме поройтесь, там была ссылка на статью года два назад. Потом в патентном поиске(америкосовском) задайте поиск по автору.
Хотя такой же(почти) можно сляпать из компрессора/турбины с РК закрытого типа. Ещё и проще будет, и, что немаловажно, позволит сей патент обойти. По меньшей мере ту конструкцию, что на рисунке. 😉
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Если и будет работать, то сильно хреновее американского варианта. Именно из-за "потока от периферии к центру". Разница в плече приложения силы от истекающих газов.
Озвученное/напечатанное ранее, даже самим автором, патентованию не подлежит. Никем, нигде. Даётся лишь авторский приоритет. 😉
Это если вращать и камеру сгорания, но она не вращается 😀
Я в курсе. У меня сартир уже оклеен.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ну и что тогда тут нового? Обычный монороторный ГТД, типа как в Капстонах стоит, будет лучше. А по поводку чередования каналов попеременно для турбины и компрессорая как-то тоже в письме дяде Юре говорил, он промолчал. Я потом сам доп1р до недостатка - снижает расход за оборот= снижение уд.мощности. Поюс возникнут проблеммы с ударным входом газа, оторвёт лопатки нафиг.
ИМХУ.
это не совсем так после раскрытия сущности изобретения у автора есть 6 месяцев чтобы подать заявление на патент
При проверке патентоспособности заявленного изобретения, в уровень техники не включаются источники, содержащие информацию, относящуюся к изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, таким образом, что сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка на изобретение подана в Роспатент в течение шести месяцев со дня раскрытия информации.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
@ Varan
Спасибо за напоминание. Действительно, забыл об этой норме.
Давайте рассмотрим порядок работы/рабочий процесс на примере одного межлопаточного канала:
1) На некотором угле поворота рабочегго колеса в канал засасывается новая порция воздуха(впускное окно открыто, выпускное - перекрыто) и сжимается под действием ЦБ-сил. Впуск происходит по оси, сжатие - к периферии(согласно Вашей схеме);
2) Открывается периферийное выпускное окно и сжатая порция вытесняется во внешнюю КС. Это тоже занимает некоторое время/угол поворота РК;
3) Периферийное выпускное окно перекрывается и смесь сгорает в КС. Это также "отъедает" время/угол поворота РК;
4) Открывается периферийное окно и газы из КС истекают в канал, создавая крутящий момент. Выходят газы через открывшееся выпускное окно возле оси(как в обычной ЦС-турбине);
Цикл повторяется.
Я ничего не напутал? Тогда очевидно, что в отличии от обыкновенного РК радиального компрессора/турбины в выше приведённом РП на сжатие/выпуск(рабочий ход) тратится лишь часть оборотоа РК. Тогда как в "традиционном" варианте эти процессы занимают полный оборот. Это - снижение удельной мощности, т.к. при прочих равных через Вашу конструкцию за оборот пройдёт меньшее кол-во воздуха. Не говоря уже о том, что после п.4 в канале остаётся некоторое кол-во отработавших газов= снижение степени наполнения= снижение полноты сгорания топлива= падение мощности, экономичности, экологичности, КПД.
Дополнительные ограничения накладывает и сама конструкция РК: наличие в диске отверстий ведёт к снижению прочности, межлопаточная "стенка" на периферии канала увеличивает массу, причём именно на периферии= многократное увеличение нагрузки от ЦБ-сил. Всё это не позволит развить даже близко сравнимые с "обычным" радиальным РК обороты, хотя бы из соображений прочности, а это означает падение эффективности ЦБ-сжатия. Вновь снижение удельных параметров.
Возражения?
Спасибо за напоминание. Действительно, забыл об этой норме.
А что не устраивает, нафиг?
Давайте рассмотрим порядок работы/рабочий процесс на примере одного межлопаточного канала:
1) На некотором угле поворота рабочегго колеса в канал засасывается новая порция воздуха(впускное окно открыто, выпускное - перекрыто) и сжимается под действием ЦБ-сил. Впуск происходит по оси, сжатие - к периферии(согласно Вашей схеме);
2) Открывается периферийное выпускное окно и сжатая порция вытесняется во внешнюю КС. Это тоже занимает некоторое время/угол поворота РК;
3) Периферийное выпускное окно перекрывается и смесь сгорает в КС. Это также "отъедает" время/угол поворота РК;
4) Открывается периферийное окно и газы из КС истекают в канал, создавая крутящий момент. Выходят газы через открывшееся выпускное окно возле оси(как в обычной ЦС-турбине);
Цикл повторяется.
Я ничего не напутал? Тогда очевидно, что в отличии от обыкновенного РК радиального компрессора/турбины в выше приведённом РП на сжатие/выпуск(рабочий ход) тратится лишь часть оборотоа РК. Тогда как в "традиционном" варианте эти процессы занимают полный оборот. Это - снижение удельной мощности, т.к. при прочих равных через Вашу конструкцию за оборот пройдёт меньшее кол-во воздуха. Не говоря уже о том, что после п.4 в канале остаётся некоторое кол-во отработавших газов= снижение степени наполнения= снижение полноты сгорания топлива= падение мощности, экономичности, экологичности, КПД.
Дополнительные ограничения накладывает и сама конструкция РК: наличие в диске отверстий ведёт к снижению прочности, межлопаточная "стенка" на периферии канала увеличивает массу, причём именно на периферии= многократное увеличение нагрузки от ЦБ-сил. Всё это не позволит развить даже близко сравнимые с "обычным" радиальным РК обороты, хотя бы из соображений прочности, а это означает падение эффективности ЦБ-сжатия. Вновь снижение удельных параметров.
Возражения?
Да хоть сто порций.
Все это поправимо. Как я говорил, нужно просто подумать как это можно сделать и не факт что турбина будет работать в импульсном режиме, нужен не традиционный подход к камере сгорания. Да и с внешним подводом тепла она будет прекрасно работать. А лопатки отвалятся скорее в амрикосовом варианте при сгорании между лопастями.
Может кто видел патент этого волновика? Никак не могу найти посмотреть
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А в каком режиме она будет работать? В непрерывном? Т.е. как и нынешние, Соответственно наложатся те же ограничения.
А вот Вы что имели ввиду? Нагрев горелкой колеса? 😉
Не отвалятся, т.к. это фактически та же "сатурновская" "золотниковая КС с V=const" из сборника Жоржа, одна из возможных разновидностей. И эта схема фактически рабочая, только американцы хотят туда ещё и детонацию втулить
Здесь как раз как у проктолога и гинеколога все рядом, совмещай, будет постоянный, разделяй будет импульсный. И что это за ограничения?
нагрев горелкой корпуса.
Вот вот и я к тому-же, у них не оторвется, а у меня так сразу
L270767
Я люблю строить самолеты!
Коль отошли от РЛД, хочу предложить "плоскую" турбину и узнать, почему она не будет работать. Не рисовал, попытаюсь описать словами. Компрессор в виде спирально завернутой пластины между, и соедененной с двумя дисками. По центру с одной стороны вал, с другой в валу отверстие с соплом в камеру сгорания. КС в расширительном отсеке, похожем на компрессор, но спираль завернута в противоположную сторону и может быть по объему по-больше. Компрессор при вращении забирает топливо-воздушную смесь, сжимает, выталкивает в КС, где происходит постоянное горение и расширение. За счет расширения вроде бы должен вращаться расширительный отсек, который вращает и общий с ним компрессор.
Вроде все просто, но таких кажется нет, значит где-то я ошибаюсь. Посмейтесь и скажите, в чем ошибка, а то давно ломаю голову и сам понять не могу.
Вроде все просто, но таких кажется нет, значит где-то я ошибаюсь. Посмейтесь и скажите, в чем ошибка, а то давно ломаю голову и сам понять не могу.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Например по температуре газов. Автомобильный ТКР, например, допускает предельную Т3(перед турбиной) в 650-700С и соответственно сплавы там не со свалки используются. Про снижение прочности из-за окон я уже писал. Причём чем бОльшую площадь они занимают, тем менее прочная деталь получается, в общем случае. Плюс к сильнее коробление из-за терморасширения.
У Вас он оторвётся раньше, и без детонации, по выше описанным и ранее приведённым причинам. Если же американский девайс не насиловать на детонацию, то он вполне будет себе работать уже сейчас.
ИМХУ.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Смеятся не буду. Ошибка в том, что компрессор у Вас должен быть центростремительным, т.к.:
Мне о таких компрессорах ничего не известно. Все центробежные. 😉
