Экранопланы.

[Alex_520]

Потому что на высоте полёта 4-6 % от длины хорды крыла происходит "запирание" воздушного потока ПОД крылом...

 

[PFELIX]

Кто-нибудь со времён Очаковских ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО в НЕОБРАЩЁННОМ движении доказал?
(Сергеевщины, вот мне только, "тут" не надо).

"Отсюда следует , что самолёт , скомпанованный по схеме "утка", также будет апериадически неустойчивым при полёте вблизи экрана .".

Отсюда следует, что Иродов слишком стереотипно представляет "утку" в качестве экра.
Иродова бы я ещё "не слушал", на какой высоте мне ГО на "утке" у экра размещать.

 

[PFELIX]

НЕ ВАЖНО, какой схемы экраноплан, передняя несущая должна иметь аш относительное (условно, есть еще мелочи)
меньше или равно той же величине на задней НП.

Решил еще в 93-м, на форуме написАл в 11-м.

 

[казак]

Потому что на высоте полёта 4-6 % от длины хорды крыла происходит "запирание" воздушного потока ПОД крылом...

Что значит запирание ? Т.е движущееся крыло тащит всю эту прослойку воздуха толщиной 4-6% за собой ? Мёдом что ли намазали нижнюю поверхность и ВМ прилипла к плоскости ? Вам не кажется что это бред , выдуманный Иродовым и иже с ним ? Воздух стоит , а крыло проносится мимо , соответственно увлекая за собой какую то часть .. И если сечение воздушного потока под нижней плоскостью скукоживается (запирается по Вашему ) хотя бы на половину , а остальная масса не работает , откуда берётся опрокидывающая через ЗК силища ? Почему крыло Липпиша не запирается ? И т.д. и т.п.

 

[Rafis]

Посмотреть вложение 543641https://reaa.ru/threads/ehkranoplany.12833/page-14 Весьма туманно Иродов писал.. И ещё вопросик про страшилку с переворотом через заднюю кромку крыла , платформы .. Почему при неизменном альфа с уменьшением высоты экрана , фокус по высоте (точка приложения прироста ПС) перемещается вперёд ? Хорошо бы физическую суть ..

Судя по Фиг.2, dmz/dCy уменьшается (кривая начинает сильнее убывать) при уменьшении высоты (Н). Это говорит о том что запас устойчивости повышается, аэродинамический фокус смещается назад при уменьшении высоты (кривая Н=1.6 более пологая чем при Н=0.56).
Смещение фокуса (производной, dmz/dCy) несколько лишает смысла сам термин "фокус".

Секущие кривые постоянного угла атаки говорят о том что при приближении к экрану (уменьшении Н) подъёмная сила растет, а коэффициент момента тангажа уменьшается (становится более отрицательным, т.е. увеличивается момент на пикирование) при том же угле атаки. Видимо, это связано с повышением давления в области задней кромки.

 

[Alex_520]

Что значит запирание ? Т.е движущееся крыло тащит всю эту прослойку воздуха толщиной 4-6% за собой ? Мёдом что ли намазали нижнюю поверхность и ВМ прилипла к плоскости ? Вам не кажется что это бред , выдуманный Иродовым и иже с ним ? Воздух стоит , а крыло проносится мимо , соответственно увлекая за собой какую то часть .. И если сечение воздушного потока под нижней плоскостью скукоживается (запирается по Вашему ) хотя бы на половину , а остальная масса не работает , откуда берётся опрокидывающая через ЗК силища ? Почему крыло Липпиша не запирается ? И т.д. и т.п.

Валерий!
А подумать самому слабо?
Почему это "вдруг" Александр Липпиш достаточно чётко оговорил, что отрицательная стреловидность задней кромки его дельта-реверс крыла должна находиться в диапазоне углов от 45 до 60 градусов, а передняя кромка крыла должна иметь отрицательное поперечное V в виде "домика"? Причём про самостабилизирующийся S-образный аэродинамический профиль крыла он НИЧЕГО не писал (в отличие от Иродова).
Просто для подсказки - посмотри в видеороликах в Ю-Тьюбе полёты экранопланов Ханно Фишера с крылом схемы Липпиша и как бывший пилот обрати внимание на руки пилотов на штурвале при полёте на экране по прямой и сравни с "мастурбацией" штурвала ими во время выполнения разворотов с креном.
Может быть догадаешься сам, вспомнив простую школьную геометрию и двугранные углы....
Кстати, сам В.В.Колганов мне говорил лет ..дцать назад, что у его аппаратов "ИВОЛГА" (клон схемы крыла Липпиша с поддувом под центроплан) относительная толщина профиля не должна быть МЕНЕЕ 12%. Н том же "ОРИОНЕ" в Петрозаводске уменьшили толщину профиля и в итоге получили в полёте то, что перед этим за пару лет в деталях "предсказал" Колганов в своём выступлении на заседании Госдумы по этому вопросу.
Дело тут "в мелочах"...
Airfish WIG craft - YouTube
The Aerofoil Boat (undated) - YouTube
New Airfish-8 (WIG craft) - YouTube
Airfish 8 Flying Marine Craft - YouTube

 

[KAA]

Это всё теория
А вот реальная практика

Что за мотор?

 

[Alex_520]

Парапланерный шведский "Ракет-120"

 

[KAA]

Для "Ракета" результат неплохой.

 

[казак]

Валерий!
А подумать самому слабо?

Старая песня о , казалось бы , главном..Сам то думать не пытался? У Липпиша купольное крыло с задней кромкой контролирующей постоянный зазор по ЗК..В зависимости от размаха и определяется угол стреловидности ЗК (задней кромки) Элементарная геометрия ..Чтобы организовать купол нужно отрицательное V передней кромки и никакой магии ..

Кстати, сам В.В.Колганов мне говорил лет ..дцать назад, что у его аппаратов "ИВОЛГА" (клон схемы крыла Липпиша с поддувом под центроплан) относительная толщина профиля не должна быть МЕНЕЕ 12%.

Здесь тоже надутые щёки и "глубокомыслие"..Никакой мистики , в центроплане расположены два двига BMV , отсюда и толстый в корне профиль..Врезультате Вы так и не ответили на вопрос ; Что значит запирание и почему тогда крыло Липпиша не запирается ?
Alex_520 3 раз пытаюсь узнать у тебя про Ромошана ..Нашёл случайно инфу про его кончину - это правда?

 

[Alex_520]

... Что значит запирание и почему тогда крыло Липпиша не запирается ?

Значит думать своей головой никак не хочется?
Тогда поясню...
Когда у крыла на экране задняя кромка имеет нулевую стреловидность, то при "просадке" высоты менее 5% САХ весь воздушный поток под крылом уже не успевает перетечь в создавшуюся под задней кромкой щель. И давление под ВСЕМ крылом резко начинает возрастать, смещая фокус крыла по высоте вперёд. При этом и происходит тот самый знаменитый кульбит, который хорошо показал Дональд Кемпбелл на своей "Синей птице".
Когда задняя кромка крыла на экране имеет отрицательную стреловидность, то в первоначальный момент "просадки" крыла по высоте полёта над экраном происходит аналогичная картина - фокус такого крыла по высоте тоже смещается вперёд и на нём появляется кабрирующий момент, стремящийся кувыркнуть крыло через "голову". Но при этом на концах консолей такого дельта-реверс крыла щели под ними увеличиваются и воздух из-под крыла уже свободно перетекает через них в стороны от продольной оси аппарата. И фокус такого крыла по высоте уже не смещается вперёд. То есть за этот счёт происходит самостабилизация такого крыла по продольному каналу. И наиболее заметно это становится в диапазоне углов обратной стреловидности задней кромки крыла от 45 до 60 градусов. При меньших углах этот эффект самостабилизации растягивается по времени и переходит в продольную раскачку по тангажу. А при больших углах задней кромки аэродинамическое качество такого крыла существенно падает, что особого выигрыша от эффекта экрана не получается.
Но всё это ощущается лишь при полёте по прямой без кренов!
Самостабилизация по продольному каналу у аппаратов с крылом Липпиша при полёте на экране настолько хорошая, что сам Ханно Липпиш на своей Airficsh-3 летал вдоль набережной Рейна на высоте полёта порядка 150 - 300 мм всего с поднятыми вверх ОБЕИМИ руками (в сети этот видеоролик есть, нужно только поискать хорошо).
Однако же при выполнении разворотов на экране с кренами этот эффект самостабилизации практически пропадает, и крыло начинает при этом вести себя на экране почти так же как и на аппарате с крылом с прямой задней кромкой. Потому что балансировки по продольному каналу на разных плоскостях ощущаются по-разному. И пилоту для удержания своего аппарата по тангажу при разворотах с креном приходится интенсивно "мастурбировать" штурвалом "вперёд-назад", чтобы удержать в полёте нужный ему тангаж (относительно задней кромки опущенной вниз консоли). И это хорошо видно на видеороликах полётов "Иволги" Колганова и "Airficsh-8" при съёмках внутри кабины. В сети такие видеоролики тоже выложены. Надо только поискать...
"А ларчик просто открывался!"(С) 🤣 😉🤣

 

[daredevil]

1) Уже два человека (Alex_520 и PFELIX) зачем-то вспомнили Д. Кэмпбелла - но Bluebird K7, на которой он разбился, никаким местом не экраноплан. Как и многие другие кувыркнувшиеся трёхточечные лодки.

2)

с уменьшением высоты экрана , фокус по высоте (точка приложения прироста ПС) перемещается вперёд

- У Иродова я этого не нашёл.

3)

Когда у крыла на экране задняя кромка имеет нулевую стреловидность, то при "просадке" высоты менее 5% САХ весь воздушный поток под крылом уже не успевает перетечь в создавшуюся под задней кромкой щель. И давление под ВСЕМ крылом резко начинает возрастать, смещая фокус крыла по высоте вперёд.

- Это вряд ли. Если под плоскостью статическая воздушная подушка - то у неё и ЦД, и фокус на 50% хорды, точнее, длины. Чтобы при этом фокус сместился вперёд - он до этого должен был быть позади 50%. А это вряд ли.

4)

А вот реальная практика

- Хорошо, что челу не хватило мощности. Проектировать что-либо похожее на ЛА с управлением по одной(!) из трёх осей не очень осмотрительно.

5)

сам В.В.Колганов мне говорил лет ..дцать назад, что у его аппаратов "ИВОЛГА" (клон схемы крыла Липпиша с поддувом под центроплан) относительная толщина профиля не должна быть МЕНЕЕ 12%

- Наверно, это позволяет избежать срыва во всём диапазоне рабочих углов атаки. То есть толстое крыло всегда работает как крыло. Есть другие версии?

 

[казак]

Когда задняя кромка крыла на экране имеет отрицательную стреловидность, то в первоначальный момент "просадки" крыла по высоте полёта над экраном происходит аналогичная картина - фокус такого крыла по высоте тоже смещается вперёд и на нём появляется кабрирующий момент, стремящийся кувыркнуть крыло через "голову". Но при этом на концах консолей такого дельта-реверс крыла щели под ними увеличиваются и воздух из-под крыла уже свободно перетекает через них в стороны от продольной оси аппарата. И фокус такого крыла по высоте уже не смещается вперёд.

Александр , Вам не стыдно писать хрень, или Вы пишите на голубом глазу ничего не понимая ? У крыла не купольного с прямой задней кромкой по концам консолей всегда присутствует щель на угле атаки, тем более при увеличении угла атаки на снижении щель эта увеличивается в разы ,по сравнению с крылом Липпиша ? Соответственно при этом не может быть никакого запирания , а про Кэмпбелла повторяете как испорченный грамофон..Не было там никакого экранного эфекта , подпрыгнул на волне , увеличился мидель плоского днища и скоростной напор перевернул..Таких историй много на гонках скоростных лодок , которые совсем не экранопланы..Площадь несущей поверхности (днища) в формуле в знаменателе и при изменении дифферента площадь увеличивается и соответственно хватает ПС что бы перевернуть..И Всё !

 

[казак]

Есть другие версии?

Чтобы спрятать два двига BMV , смотри #290..

 

[Alex_520]

На скоростях, на которые проектировалась в своё время "Синяя птица" Кемпбелла пилоны каплевидного сечения создают (при определённом угле атаки) весьма нехилую подъёмную силу. И чем это закончилось при "просадке" аппарата после небольшого подскока на "набежавшую волну".
donald cambell bluebird crash - YouTube -смотреть с 1:10 минуты.

По поводу фокуса крыла вы опустили одну маленькую деталь (про которую я упоминал ранее) - это был не просто фокус крыла (который вы имеете в виду), а фокус крыла ПО ВЫСОТЕ (который появляется на крыле при полёте на экране). А он ведёт себя именно так как я и описал ранее.

Читайте давнишнюю статью Е.П.Грунина "Полёт на высоте сантиметров", построившего с друзьями клон экранолёта Липпиша ЭСКА и описавшего в этой статье поведение фокусов крыла экранолёта при полёте на экране - ПОЛЕТ НА ВЫСОТЕ САНТИМЕТРОВ | МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР (modelist-konstruktor.com) .

По поводу "нехватки мощности": тому же Д.Кемпбеллу её хватило с избытком, увы!
А Доктор Алексеев Р.Е. в итоге своей деятельности по тематике полёта на экране пришёл к выводу, что "..для того, чтобы летать на экране нужно НИКОГДА НЕ УХОДИТЬ с него!". И в подтверждение этого спроектировавшего и построившего "ВОЛГУ-2", которую я много лет назад "классифицировал" как "экранополз"...

По поводу слов покойного В.В.Колганова по теме относительной толщины крыла для экранолёта могу сказать лишь одно - не забывайте, что эти слова относятся к крылу аппарата, летающего на эффекте экрана земли, а не в свободном полёте (как подразумеваете вы).

Колганов начинал изучать тему полёта на экране у самого Р.Л.Бартини, посвятил этой теме всю свою жизнь. Так что он немного таки в этом соображал. И на том приснопамятном заседании Госдумы, где обсуждался вопрос финансирования этой темы команды Варакосова и Волика, он подробно в деталях расписал ЧТО будет происходить с "ОРИОНОМ" при определённых условиях.
И ЭТО действительно произошло именно так как он и расписал всего через три года. Просто потому, что "ОРИОН" - это украденная у Колганова этими господами компоновка экранолёта с поддувом под крыло, но с внесёнными в эту компоновку "конструктивными улучшениями" (одним из которых было уменьшение относительной толщины профиля центроплана "ОРИОНА").
В Карелии разбился экраноплан. Эксклюзив! - YouTube
Вот как-то так, примерно...

Кстати, а где сейчас те самые "ОРИОНЫ"?
Восемь лет уже прошло, а серийного производства так и не началось, хотя Д.Рагозин ну очень убедительно отстаивал в Госдуме эту программу....

 

[Alex_520]

Кстати, китайские экранолёты Колганова на Хайнане летали не на БМВ, а на американских LS5, почти втрое мощнее, чем БМВ. Правда летали они на экране на режимах малого газа. А избыток мощности у них был задан для обеспечения руление по воде на океанском волнении. Со слов самого Колганова. Ну и цена американских движков была немного меньше двигателей от БМВ, что тоже сыграло роль при их выборе.

 

[казак]

Смешались в кучу кони , люди , фокусы , ЦД ..Становится трудно понимать физику происходящего и конечно же , в мутной водичке легче всего печатать научные опусы , получать учёные степени , умничать..У Кэмпбела совсем не экраноплан , но сказка про скоростной напор на полукруглые силовые связи кабины с поплавками повторяется из раза в раз , притягивается за уши и звучит не смотря ни на что..А вот про Морошана опять ни звука , как будто есть табу на эту тему.. Александр , в чём дело ?

 

[Alex_520]

Пропал со связи Петро. Ещё до начала СВО. А он - выходец с Хуста...

Ну а если вам так хочется вживую подробно пообщаться с теми, кто на теме полёта на экране "собаку сьел", то можете сгонять в пос. Кузнецово на речке Троца на Горе-море повыше Нижнего по Волге. Там ещё есть люди, которые успели по этой теме поработать при самом Алексееве...

 

[KAA]

Увы, результаты их работы невыдающиеся. Где "Волга-2", "Акваглайды"? "Орлёнок" оказывается не имел устойчивости на экране....Наверное они хорошо знают как делать не надо... 🙁

 

[Денис]

- Хорошо, что челу не хватило мощности. Проектировать что-либо похожее на ЛА с управлением по одной(!) из трёх осей не очень осмотрительно.

Сколько ни встречал экранопланов схемы Йорга на просторах интернета, все были с управлением только по курсу.