Экранопланы.

[PFELIX]

Это я вам написал, прошу прощения что не указал адресата.

Я немного позволил себе шутить. Надеюсь, с фокусами разобрались?

 

[Daos]

Я немного позволил себе шутить. Надеюсь, с фокусами разобрались?

Нет конечно. Я так и не понял как определить положение предлагаемого фокуса по высоте и зачем этот вообще нужно. Можете дать его определение?

 

[PFELIX]

Я Вам, фактически, дал уже его. но . . . Ок.
Я помню на одной ветке Вам не понравилось объяснение кого-то из участников понятия "обычного" (по углу атаки) фокуса.
Однако, Вы многозначительно бросили челу , что Вы видите что он недопонимает, а мне было интересно чего это он НЕдопонимает.
Вероятно, Вас путает связь момента (некоей штуки, которая способна что-либо поворачивать) с углом атаки (возможного поворота), а также определение, что момент относительно этой точки с изменением угла атаки (читай, поворота) не меняется.
А с высотой такого нет (ни угла , ни поворота, ни момента).
Более того, САМ фокус ещё может быть НЕпостоянным (его положение). Поэтому я казак-у написАл, что сначала надо бы определиться с фокусом, как если бы он НЕ перемещался.
Так вот, фокус по высоте (для меня лучше по отстоянию), это точка условно на хорде крыла, относительно которой продольный момент с изменением отстояния НЕ меняется (собственно потому, что изменения ПС с изменением оттояния приложены именно там).
Как это использовать?
В пределах крыла объяснить сложно. В пределах ЛА, особенно Утки, гораздо проще.
Условием выполнения продольной статической устойчивости для экранопланов, кроме продольного V, практически везде Вы найдете: Фокус по аш должен быть впереди фокуса по альфа.
На утке это сделать проще простого. Просто разместить ПГО по высоте заметно ниже основного крыла. Тогда ПГО будет более чувствителен к экрану, чем крыло. А мы говорим, что фокус по аш сильно сдвинули в сторону ПГО.
Разумеется, ЛА должен быть спроектирован так, чтобы при этом малом отстоянии у ПГО, он был сбалансирован.
Пока достаточно. Будут вопросы, -- пишите.

 

[Daos]

Спасибо за развёрнутый ответ..но я бы хотел услышать как и из каких условий нахрдится точка положения фокуса по высоте . Т е в таком же виде как это делается для определения аэродинамического фокуса по углу атаки. Без этот понимания говорить об утках, бесхвостках и т.п преждевременно.

 

[казак]

При изменении высоты экра , даже если тангаж постоянен , альфа тоже меняется из-за смены траектории , это происходит одномоментно и как тут можно разделять фокусы ? Да и вообще не слишком ли много этим несуществующим , виртуальным точкам уделяется внимание ? Лучше расскажите нам

Получается, что при отходе от экрана ЦД уходит вперед -- тангаж увеличивается -- и ЛА вообще вышибает от экрана.

или

-Не получается ! При отходе от экрана и увеличении тангажа , ЦД на крыле вперёд уменьшая плечо , а на ГО ПС тоже растёт , растёт и востанавливающий момент на уменьшение тангажа..

Так что в итоге ? Получается или не получается ?

 

[PFELIX]

Т е в таком же виде как это делается для определения аэродинамического фокуса по углу атаки.

Я не знаю о Вашем знании, как это делается в отношении фокуса по углу атаки. Для меня -- одинаково:
xф = dcm/dcy , с той лишь разницей, что меняется не альфа, а отстояние.
И еще, в рабочей области альфа вышеуказанные к-ты линейны, а фокус по альфа постоянен, и достаточно 2 точки. чтобы его рассчитать.
А фокус по высоте ещё и сам плавает, поэтому его положение тоже соответствует определенному отстоянию (определяется для конкретного отстояния).
Эксперимент также усложняется по причине некорректной работы с экраном в обращенном движении аэродинамической трубы. Все аэродинамические эксперименты правильно делать только над бассейном/треком.
Для крыла можно ещё так сказать (это на тему, как это работает). Если при приближении к экрану крыло, будучи закрепленным в точке фокуса по альфа (0,25 САХ), стремится увеличить угол атаки, значит, фокус по аш впереди.
Собственно, "для работы" важно только лишь это, остальное -- не более, чем -- теоретические обоснования устойчивости, особенно, учитывая само непостоянство положения фокуса по аш. Но в научном мире принято . . .

 

[PFELIX]

Так что в итоге ? Получается или не получается ?

У меня Не получается, потому, что -- Утка, и альфа на задней НП по определению -- положительное, но тут важно, что ПГО раньше (с большим градиентом) чувствует экран.
У Колганова НЕ получается потому, что альфа на ГО -- положительное, и плечо с подходом к экрану УМЕНЬШАЕТСЯ.
Чтоб Вы понимали, "НЕ получается" -- это, когда хорошо получается.
Получается, что у обеих схем для экрана имеем сходные признаки: задняя НП выше передней, на задней -- положительный альфа.

 

[Daos]

Я не знаю о Вашем знании, как это делается в отношении фокуса по углу атаки. Для меня -- одинаково:
xф = dcm/dcy , с той лишь разницей, что меняется не альфа, а отстояние.
И еще, в рабочей области альфа вышеуказанные к-ты линейны, а фокус по альфа постоянен, и достаточно 2 точки. чтобы его рассчитать.
А фокус по высоте ещё и сам плавает, поэтому его положение тоже соответствует определенному отстоянию (определяется для конкретного отстояния).
Эксперимент также усложняется по причине некорректной работы с экраном в обращенном движении аэродинамической трубы. Все аэродинамические эксперименты правильно делать только над бассейном/треком.
Для крыла можно ещё так сказать (это на тему, как это работает). Если при приближении к экрану крыло, будучи закрепленным в точке фокуса по альфа (0,25 САХ), стремится увеличить угол атаки, значит, фокус по аш впереди.
Собственно, "для работы" важно только лишь это, остальное -- не более, чем -- теоретические обоснования устойчивости, особенно, учитывая само непостоянство положения фокуса по аш. Но в научном мире принято . . .

Спасибо за ответ. Моих знаний не хватает для понимания того, что вы написали. Можно узнать из каких первотсточников вы все это взяли?

 

[PFELIX]

Можно узнать из каких первотсточников вы все это взяли?

У меня при таких вопросах возникает другой вопрос. Вы кого из нас двоих ближе к обезьяне пытаетесь расположить?
"первотсточник-"и -- это место стока здравых мыслей?
Лично МНЕ, как человеку интеллектуальному (ну, да , я -- с претензией), цитировать никого НЕ надо.
Ну, . . . в Атласе Кравца (КравЕца) такое написано, -- только лишь, -- в отношении фокуса по углу атаки . . .
Не найдёте, -- можете считать меня первопроходцем/первооткрывателем/первоопределителем.
В Энциклопедии по авиации 1992-го года это нет, Книжек, типа, Экспертиза экранопланов под рукой тоже -- нет.
Нет "тут" "такой точки на палочке", чтобы на ребро ладони поставить, -- и, . . . всё будет балансироваться как надо.
Похоже, я ошибку допустил. Тут надо следовать от "наводящих вопросов". Вам непонятно собственно ЧТО?
В частности, конкретно Вы принципиально не согласны с ЧЕМ
в этой постановке: https://reaa.ru/threads/ehkranoplany.12833/post-2145211
???

 

[казак]

Смысл в том, что при положительном альфа на ГО, ЦД на крыле должен быть впереди ЦТ, и когда при раскачке ЛА приближается крылом к экрану, -- ПС увеличивается, а ЦД смещается назад (плечо уменьшается) и общий продольный момент оказывается более стабильным.

Чтоб Вы понимали, "НЕ получается" -- это, когда хорошо получается.

Скользкий Вы наш ! Значит Вы настаиваете , что если на классике ГО на положительном альфа , значит ЦД на крыле впереди ЦТ ? Если ГО на отрицательном - значит ЦД сзади ЦТ ? .. Каким образом тогда выполняется продольное V продолной балансировки на Алексеевских и Калгановской машинах , которое Вы не отрицаете?

А я нигде и НЕ писАл, что "там" (т.е. на Алексеевских и Колгановских машинах) он НЕ выполняется.
Так выглядит на конкретной фотке.
ГО под положительным альфа -- ещё НЕ признак отсутствия продольного V (положительного).
Второе, профили-то -- разные.

Неужели забыли главное условие продольной статической устойчивости ЛА по альфа из учебника аэродинамики ?

Если коэфициент центра давления Ссд больше относительной координаты центра масс Хц.м. т.е. если центр давления расположен за центром масс , то летательный аппарат будет статически устойчивым ..

Аэродинамика Краснов Н.Ф. т1 стр 44 Аэродинамика. Основы теории. Аэродинамика профиля и крыла. Том 1.pdf А главное условие продольной балансировки ЛА за счёт продольного V крыла меньший угол установки ГО и при тонкой регулировке не обязательно отрицательный ,но обязательно большего размера ..

 

[PFELIX]

Скользкий Вы наш ! Значит Вы настаиваете , что если на классике ГО на положительном альфа , значит ЦД на крыле впереди ЦТ ?

Пи@дец, это до "какого, простите" наконец-то дошло (не цимес, а смысл отдельных хотя бы словосочетаний)?

Каким образом тогда выполняется продольное V продолной балансировки на Алексеевских и Калгановской машинах , которое Вы не отрицаете?

А ровно также, как и -- на Утке, если Вам что-либо это говорит.
Кстати, про продоЛНую статическую не/устойчивость, я никогда ничего НЕ писАл, ровно как и -- про КАлгановские машины.
Вы меня, просто не чтите, как тому подобает, оттого и -- необразованы, а я, ведь, на страницах двух форумов уже, минимум, на учебник, для таких специально, как Вы уже написАл.
А книжки-то надо было бы сначала почитать, а уж, потом к "взрослым дяденькам" на разбор приходить.
А вот, "этих хомячков мне присылать не надо, я их в детстве отлюбил" (с).
Я-то к классике апеллирую -- коммерческой, гражданской, и то . . . см. ниже, а Вы , ссылаясь на Краснова, значит, -- к ракетам, КААНЕША-А, тут сжимаемость среды надо учитывать. Зачем, только учитывать экран? 🤔

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/3750-stroim-ekranoplan/?p=4398047876015

Про классику (самолетную):
Цитата:
"там выполняется продольное V таким, что оно не только обеспечивает "теоретическую" устойчивость ЛА, а делает такую балансировку (читай, так загоняют фокус), при которой не только ЛА, но и "изолированное крыло" работает в режиме продольной статической устойчивости. Иными словами не фокус ЛА, и даже не фокус крыла поставлен позади ЦТ, а его ЦД. В результате ГО имеет отрицательную ПС".
Уверен, -- читали, вот, только, что поняли?

Вообще в полёте я постоянно такое на Иволге наблюдал (положительное альфа на ГО). У меня, вообще, мнение, что это был главный секрет, оберегаемый Колгановым.
А положительное альфа я сам ему в 2010-м "рекомендовал", был такой отчет анализа экранопланов различных схем специально для него.
Смысл в том, что при положительном альфа на ГО, ЦД на крыле должен быть впереди ЦТ, и когда при раскачке ЛА приближается крылом к экрану, -- ПС увеличивается, а ЦД смещается назад (плечо уменьшается) и общий продольный момент оказывается более стабильным.

Получается, что у обеих схем для экрана имеем сходные признаки: задняя НП выше передней, на задней -- положительный альфа.

 

[daredevil]

Предлагаете и экраноплан делать с такими оглоблями 😵?

Можно вместо оглобель постромки (если лодку пустить впереди). Но лодка, сдаётся мне, понадобится полюбому. Допустим, мы обошлись без неё и установили подвесной мотор с ногой такой длины, которая позволяет нам не оголять гребной винт в полёте. Допустим, ширина ноги скромные 5 см. Тогда изменение высоты полёта на 10 см будет означать изменение миделя подводной части на 50 см^2, что эквивалентно изменению воздушного миделя на 4 м^2 (!) Вряд ли при таком раскладе мы обеспечим устойчивость по скорости.

____
Оказывается, липпиши с "перепончатым" крылом (жёсткий носок, тряпичная однослойная задняя часть) уже были. Ранние "летучие рыбки" Фишера из Fischer Flugmechanik.
Airfish-1

Airfish-2

Airfish-3

Переразмеренные они какие-то. Нет чтобы с парамотором вокруг надувной байдарки...

____
И напоследок притча с nestofdragons.
Ханно Фишер десятилетиями получал гранты от правительства Германии. Но вот как-то в нулевые состоялся слёт, в котором участвовали, кроме прочих, очередное детище Йорга и даже гибридный (крыло+ статическая подушка) Hoverwing - а всего десяток прототипов экранопланов, в т.ч. китайцы*. В день полётов ветерок подул так, что создалась толчея небольших волн (чоп, "битая" волна). Ни один из прототипов (даже гибрид) не смог оторваться от воды. Этот случай почти полностью зарубил правительственное финансирование Фишера**.

* - а от них был змей трёхглавый и слуга его вампир (с)
** - какие времена, такой и Фишер))

____
Думаю, прорабатываемый мною параплан с крылом из жёстких секций для воды подойдёт не хуже экра.

 

[alfa_DOP]

В день полётов ветерок подул так, что создалась толчея небольших волн (чоп, "битая" волна). Ни один из прототипов (даже гибрид) не смог оторваться от воды.

Вероятно, главной из причин, по которым Р.Е.Алексеев на своих экранопланах применил поддув под крыло и было желание обеспечить старт при волнении (а также возможность ползать на малой скорости по песку, кустам и буеракам).
А после отрыва и набора скорости можно и через Атлантику, как Dо-Х, на экране 🙂

 

[казак]

Вы меня, просто не чтите, как тому подобает, оттого и -- необразованы, а я, ведь, на страницах двух форумов уже, минимум, на учебник, для таких специально, как Вы уже написАл.

Что толку -то , к многим горе-писателям , которые выжимают ПС из скорости потока , добавится ещё один ..

 

[PFELIX]

Что толку -то

Возьму-ка, я пример с Лапшина. Подожду, пока Ваш Вжик "не обучится" перелетать препятствия. А пока -- Вы в игноре.

 

[KAA]

В день полётов ветерок подул так, что создалась толчея небольших волн (чоп, "битая" волна). Ни один из прототипов (даже гибрид) не смог оторваться от воды.

Та же история, что и с "Акваглайдом" ? 😉

 

[Daos]

Вероятно, главной из причин, по которым Р.Е.Алексеев на своих экранопланах применил поддув под крыло и было желание обеспечить старт при волнении (а также возможность ползать на малой скорости по песку, кустам и буеракам).
А после отрыва и набора скорости можно и через Атлантику, как Dо-Х, на экране 🙂

Посмотрите на графики потребных тяг для экраноплана и сразу станет понятно для каких целей нужен подддув.

 

[PFELIX]

Может, он и нужен, может, не теми средствами?

 

[казак]

пока Ваш Вжик "не обучится" перелетать препятствия.

А я подожду пока ваша "утка" не закрякает ..

 

[alfa_DOP]

Посмотрите на графики потребных тяг для экраноплана и сразу станет понятно для каких целей нужен подддув.

У Вас есть графики потребных тяг для режима разгона от V=0 до крейсерской скорости в зависимости от высоты волны?
У меня нет.
С уважением