Экранопланы.

[KAA]

Всё, что будет уверенно летать над водой, является по сути и сложности самолётом. ЭСКА-1 тому пример. Кому "летать" низэнько, пусть займётся СВП. Это штука доступная пониманию обычного человека и в разы проще технически. Вообще, экранопланная религия к теме летания имеет мало отношения. Кому надо летать задёшево, пусть берёт параплан, который ближе всего к "чистой" идее полёта.

 

[дима043]

Конечно, постепенно ребята дойдут до необходимости ставить либо сверхмощный двиг и вытаскивать посуду на глисирование до 60-70 км/час , когда появляется эффективная ПС несущих поверхностей , вытаскивающая конструкцию из воды..

Все виданные мной легкие любительские экранопланы вынуждены использовать "сверхмощный двигатель" и возить при этом 1-2 человека. Эта же силовая установка легко оторвет от воды дельталет с двумя чел. Причем дельталет можно разбирать возить на прицепе и хранить в углу гаража.

 

[дима043]

В ГИМСе пока ещё можно зарегистрировать аппарат с аэродинамической разгрузкой , но при этом нужно будет не вылазить в воздушное пространство ,т.е. над водой низенько-низенько .. Это пока лазейка для массового увлечения авиацией простым людом

Как только (и если вдруг) будут разработаны летающие конструкции экранопланов и если они станут более-менее массовыми государство сразу же увидит и закроет и эту "лазейку". Аварии будут происходить регулярно что ускорит процесс.

 

[PFELIX]

Круть! Видно скоро вы скоро и до экраноплана с Warp-двигателями доберётесь :

Зря уж, Вы так. Ещё мой шеф имел на них определённые виды.
А что? Да, "та же" Иволга бОльшую часть времени проводит движками в режиме МГ. Излишняя мощность -- излишняя масса. Для гражданских можно поспорить. Для остальных . . . как прикажут . . .

 

[kamuta]

Как только (и если вдруг) будут разработаны летающие конструкции экранопланов и если они станут более-менее массовыми государство сразу же увидит и закроет и эту "лазейку".

Экраноплан летает над водой, в том числе в нейтральных водах, а это как раз то место где государства не могут ничего запретить... Даже сейчас яхты выпускают в нейтральные воды без проблем... Отсюда простой вывод - чтобы иметь возможность летать в неспокойные времена, твой самолет (или другой ЛА) должен уметь летать над морем - для этого желательно иметь возможность взлета/посадки на воде + большой запас хода...
Плюс полета над водой для любого самолета/ЛА это возможность увеличить качество (а значит и дальность полета) как минимум вдвое до скорости 0,7-0,8 маха, если ЛА способен держать нужную высоту долговременно... Если на воде волны то высота полета увеличивается на высоту волны...
Плюньте на экранопланы с коротким крылом - чем больше размах тем сильнее повышается качество...
Самый плохой сценарий при неспокойной обстановке во всем мире (никто никому не даёт визу например) это если летать можно будет только в нейтральных водах...

 

[дима043]

Экраноплан летает над водой, в том числе в нейтральных водах, а это как раз то место где государства не могут ничего запретить... Даже сейчас яхты выпускают в нейтральные воды без проблем...

Думаю и самолеты частные также выпустят "в нейтральные воды".
А вот про дальность полета "увеличенную вдвое" - это бред. Самолет не зря набирает высоту 10км и там при приборной скорости скажем 520 имеет путевую скорость 900. Экраноплан же летит в самом невыгодном месте и никакое увеличение качества его не спасет. Плюс все водные птицы его цели как и лодки с яхтами и сейнерами...

 

[S_Vladimir]

🙂

Плюньте на экранопланы с коротким крылом - чем больше размах тем сильнее повышается качество...

Вы упускаете обратную сторону медали - чем больше размах, тем меньше хорда 😉.

 

[S_Vladimir]

🙂

Зря уж, Вы так. Ещё мой шеф имел на них определённые виды.

На что, или на кого именно он имел виды? На Warp-двигатели??

 

[mz]

И напоследок притча с nestofdragons.
Ханно Фишер десятилетиями получал гранты от правительства Германии. Но вот как-то в нулевые состоялся слёт, в котором участвовали, кроме прочих, очередное детище Йорга и даже гибридный (крыло+ статическая подушка) Hoverwing - а всего десяток прототипов экранопланов, в т.ч. китайцы*. В день полётов ветерок подул так, что создалась толчея небольших волн (чоп, "битая" волна). Ни один из прототипов (даже гибрид) не смог оторваться от воды. Этот случай почти полностью зарубил правительственное финансирование Фишера**.

Та же история, что и с "Акваглайдом" ?

Всё элементарно и очевидно - формулы и графики намалевали математики и подъёмную силу АНЕ считали от идеальной математической поверхности
которой в реальной жизни в природе не бывает по определению.
Элементарная волна и никакого экрана над ней уже не может быть по определению , волны + вихри от ветра и экран просто исчез .
Лучший экран - эт лёд с тонким слоем воды на нём и полный штиль .

 

[mz]

P/S
Эффект экрана заметили лётчики при посадке самолёта .
1. ВПП - идеальная поверхность
2 . Качество самолёта условно берём 10 .
Физика процесса : При приближении крыла к поверхности индуктивное сопротивление исчезало и качество прыгало до 30-ти
ИЛИ прирост подъёмной силы появляется на высотах когда исчезает индуктивное сопротивление и исчезает вихрь на крыльях
Непонятно : Почему все решили , что можно взять посылочный ящик и если тягать его низэнько над водой или льдом у ящика появится
аэродинамическое качество = 30-ти ?

 

[PFELIX]

На что, или на кого именно он имел виды? На Warp-двигатели??

Нет, -- на твердо-топливные ускорители.

Непонятно : Почему все решили , что можно взять посылочный ящик и если тягать его низэнько над водой или льдом у ящика появится
аэродинамическое качество = 30-ти ?

Кто это решил такое про ящик???

 

[KAA]

Очевидно так думает большинство экранопланостроителей. Глядя на их творения очевидно. 🙂

 

[IGOR F]

Все виданные мной легкие любительские экранопланы вынуждены использовать "сверхмощный двигатель" и возить при этом 1-2 человека. Эта же силовая установка легко оторвет от воды дельталет с двумя чел. Причем дельталет можно разбирать возить на прицепе и хранить в углу гаража.

Дельталёт имеет очень много минусов и ограничений это совершенно разные ЛА
Качества 20-30 дельт никогда не достигнет Ограничения по взлетному весу и тд
Возить лишний метал при таком качестве не так затратно, поэтому запас мощности вполне оправдан
Даёт возможность и перейти на глиссирование при волне или других неблагоприятных условиях
Хорда крыла экраноплана из практических соображении минимум 3 м Большое удлинение не сделаешь , оно и не нужно на экране

 

[PFELIX]

Кстати, на Иволге при НЕсильном волнении, по словам Колганова, взлёт происходил даже легче (чем в штиль).

Непонятно : Почему все решили , что можно взять посылочный ящик и если тягать его низэнько над водой или льдом у ящика появится
аэродинамическое качество = 30-ти ?

Очевидно так думает большинство экранопланостроителей. Глядя на их творения очевидно.

Большинство подельщиков, коих видно на просторах интернета, вовсе не ставят задачи приблизиться даже к 20-ти.

 

[KAA]

Качества 20-30 дельт никогда не достигнет Ограничения по взлетному весу и тд
Возить лишний метал при таком качестве не так затратно, поэтому запас мощности вполне оправдан

Так и существовавшие на наших просторах экранопланы его не достигали! НИЧЕМ вживую оно не было продемонстрировано!
Дельтапланы и парапланы тут были упомянуты в ответ на мысль казака, что дескать, народу летать на самолётах дорого, а хочется....

 

[дима043]

Физика процесса : При приближении крыла к поверхности индуктивное сопротивление исчезало и качество прыгало до 30-ти
ИЛИ прирост подъёмной силы появляется на высотах когда исчезает индуктивное сопротивление и исчезает вихрь на крыльях

Чтобы полностью исчезло индуктивное сопротивление должен полностью исчезнуть скос потока за крылом (и это самое "отбрасывание массы").
Вся подъемная сила должна создаваться повышенным давлением под крылом как под днищем СВП. Не уверен что такое возможно сделать.
И даже в этом идеальном случае изначально у самолета индуктивное сопротивление на наивыгоднейшем режиме составляет только половину от общего. А в посадочной конфигурации крыла самолет маршруты не летает. Так что качество втрое не вырастет.
Хотелось бы посмотреть на дымовую визуализацию обтекания экраноплана. Потому что при низких пролетах самолетов и дельталетов химиков вихри явно видны.

 

[казак]

Вся подъемная сила должна создаваться повышенным давлением под крылом как под днищем СВП. Не уверен что такое возможно сделать.

Вот здесь у экраноплана и находятся противоречия ! С одной стороны динамическое давление от скоростного напора , которое по классической теории экраноплана является основной причиной ПС , практически не даёт индуктивного сопротивления НП , так как близость экрана не позволяет возникнуть скосу потока , а боковые жгуты не мощные из- за близости поверхности ..Поэтому лобовое сопротивление у экра теряет добрую часть , по сравнению с самолётом , и полёт возможен на малой мощности ..СВП находится в воздухе за счёт статического давления под ограждением .. По альтернативной теории экранного движения некоторая часть динамического давления превращается в статическое через ИМВ и усиливает его , но современная теория этого не учитывает ни в проектировании экров ни в расчётах . Поэтому ,из-за убогости современной теории движения ,ИМХО, и происходят частые аварии экрано плано лётов , тормозится массовое развитие экранопланов и их применение в народном хозяйстве ..Ниша занята учёными, такими как БАР , Иродов и др. ,отрицающими альтернативные подходы к теории экранного движения .. Ю.В. Крупнов ещё в 2012 году признавал тему экранопланов "тухлой" из-за неразвитости теории .. https://reaa.ru/threads/ehkranoplany.12833/page-29 А.Н.Панченков , известный ииследователь экранопланной проблематики в своей статье пишет :

Как известно, проблема динамики и стабилизации экранопланов входит в число ключевых фундаментальных проблем их создания. Выполненный в монографии «Экспертиза экранопланов» [1] анализ привел меня к заключению о том, что на сегодня исследования и результаты исследований динамики и стабилизации носят элементарный (и можно сказать поверхностный) характер. Здесь в определенной степени оказывается справедливым вывод о том, что неразработанность этой проблемы является одним из основных препятствий на пути создания современных эффективных экранопланов.

https://entropyworld.narod.ru/article12.pdf

 

[казак]

Хотелось бы посмотреть на дымовую визуализацию обтекания экраноплана. Потому что при низких пролетах самолетов и дельталетов химиков вихри явно видны.

У самолётов и дельтопланов при АХР , из за конструктивных отличий от экраноплана нет несущих поверхности(НП) в зоне экрана.. Высота пролёта над поверхностью таких ЛА составляет значительно больше хорды крыла и поэтому у них будет несколько отличная от экранопланов картинка , с наличием концевых жгутов и мощных скосовых турбуленций ..

 

[KAA]

Есть мнение некоторых известных аэродинамиков, что влияние экрана начинается с высоты полуразмаха, ибо скашиваемый объём воздуха проходит окружность, описанную вокруг концов крыла. Когда нижняя часть этой "колбасы" касается поверхности начинается влияние. Это очень хорошо заметно на летающих моделях планеров и на настоящих планерах тоже, которые без механизации могут просвистеть над полосой ооочень далеко, при этом расстояние от поверхности до плоскости хорд превышает среднюю хорду.

 

[дима043]

С одной стороны динамическое давление от скоростного напора , которое по классической теории экраноплана является основной причиной ПС , практически не даёт индуктивного сопротивления НП , так как близость экрана не позволяет возникнуть скосу потока , а боковые жгуты не мощные из- за близости поверхности ..Поэтому лобовое сопротивление у экра теряет добрую часть , по сравнению с самолётом

С одной стороны теряет индуктивное сопротивление но из за торможения потока под крылом там создается повышенное давление. Это повышенное давление повышает другую составляющую полного сопротивления - сопротивление давления. И не факт что оно будет ниже.
По вашей теории кстати экраноплан можно сделать и вообще без крыла просто добавив передний воздухозаборник к СВП и направив поток под корпус.