Экранопланы.

[казак]

Алексей , величина плотность воздуха - есть количество элементарных частиц в единице объёма..Плотность прямо пропорцианальна давлению. Так вот представьте себе толчею элементарных частиц , отражающихся от поверхности несущих плоскостей , потом от поверхности земли и приближающихся опять к НП , при этом сближающихся с другими частицами и изменяя частично свою траекторию ! Все эти миллиарды столкновений элементарных частиц будут увеличивать количество находящихся в объёме за счёт столкновения и отражения от себе подобных , значит и увеличивать давление между НП и экраном .. Двигаться они (ИМВ) могут в разных направлениях , в том числе вдоль НП в стороны от траектории полёта и успевать вернуться назад от поверхности земли(воды) к НП, тем самым увеличивая количество едениц элементарных частиц материи (воздуха)в еденице объёма и значит увеличивая давление , а значит и ПС . Двигаются эти ИМВ с скоростью звука , поэтому цикл возвратов к пролетающей хорде НП по полуразмаху будет значительно меньше, (бООльшее количество отражённых уйдут в пустоту пространства) чем при возврате на длинную хорду ,(там ИМВ с скоростью звука успевают отразиться от зепли (воды) несколько раз ) поэтому и экранный эффект на полуразмах будет пожиже , чем на полухорду высоты полёта ..ИМХО

 

[PFELIX]

Это повышенное давление повышает другую составляющую полного сопротивления - сопротивление давления. И не факт что оно будет ниже.

А как узнать? Или повлиять?

 

[казак]

По вашей теории кстати экраноплан можно сделать и вообще без крыла просто добавив передний воздухозаборник к СВП и направив поток под корпус.

Объясните по какой такой моей теории можно сделать СВП без части ограждения за счёт динамического потока ? Если вы сильны в арифметике , то в состоянии найти удельную нагрузку на 1см2 крыла , например СП30 ? Вес 500кг площадь крыла 13м2..Правильно , 3.8 г/см2, из которых примерно 1/3 приходится на скоростной напор ..На скорости примерно 60км/час это мах возможности динамической подушки .. Теперь поинтересуйтесь какое статическое давление создаётся внутри ограждения СВП конкретной площади ..Если его разгородить спереди , то давление внутри ограждения улетучится с скоростью звука и какая скорость движения понадобится СВП с площадью платформы 13м2 чтобы создать скоростной напор равным 3.8г/см2 ? Думаю формула скоростного напора вам известна? ..

 

[дима043]

[

Объясните по какой такой моей теории можно сделать СВП без части ограждения за счёт динамического потока ? Если вы сильны в арифметике , то в состоянии найти удельную нагрузку на 1см2 крыла , например СП30 ? Вес 500кг площадь крыла 13м2..Правильно , 3.8 г/см2, из которых примерно 1/3 приходится на скоростной напор ..На скорости примерно 60км/час это мах возможности динамической подушки .. Теперь поинтересуйтесь какое статическое давление создаётся внутри ограждения СВП конкретной площади ..Если его разгородить спереди , то давление внутри ограждения улетучится с скоростью звука и какая скорость движения понадобится СВП с площадью платформы 13м2 чтобы создать скоростной напор равным 3.8г/см2 ? Думаю формула скоростного напора вам известна? ..

38 килограмм на метр квадратный. Это примерно 380 Па. Такое давление создаст скоростной напор при скорости около 89 км/ч.

 

[PFELIX]

38 килограмм на метр квадратный. Это примерно 380 Па. Такое давление создаст скоростной напор при скорости около 89 км/ч.

А что такое Су в ф-ле ПС крыла, и какие предельные его значения Вам известны, как же это происходит, причем, "далеко" до полного запирания потока?

 

[дима043]

А что такое Су в ф-ле ПС крыла, и какие предельные его значения Вам известны, как же это происходит, причем, "далеко" до полного запирания потока?

Тут же стоял вопрос работоспособна ли в принципе схема с пере направлением заторможенного воздушного потока в ограниченный ограждением объем воздушной подушки. В такой схеме вопрос о Су не стоит. Это по сути вариант СВП с динамическим наддувом.

Эта гипотетическая схема лежит на одном крае всех возможных конструкций экранопланов. На другом крае лежит классический самолет который может нормально летать и вне экрана. Все возможные схемы находятся между этими.

 

[казак]

Тут же стоял вопрос работоспособна ли в принципе схема с пере направлением заторможенного воздушного потока в ограниченный ограждением объем воздушной подушки. В такой схеме вопрос о Су не стоит.

Прав Феликс . Стоит . В формуле ПС перед скоростным напором стоит Су (поправочный коэфициент ПС), который у СП30 в обычных условиях равен примерно 1,5 ..Поэтому, что бы посчитать скоростной напор равный подъёму в воздух 500кг на 13м2 НП по условию задачи скоростной напор нужно будет увеличить на 1.5 и получим 57кг/см2 ..Вот для этого напора посчитайте скорость и получите , чтобы чемодан (СВП) с таким лобовым сопротивлением на угле атаки с опущенной задней шторкой разогнать до нужной скорости нужен будет мощный , тяжёлый двиг , который увеличит вес и соответственно увеличится необходимый скоростной напор и т.д. и т.п. И получите ответ - схема не работоспособна..

 

[daredevil]

Есть мнение некоторых известных аэродинамиков, что влияние экрана начинается с высоты полуразмаха

Теоретически начинается оно с бесконечности, определимым становится, допустим, с высоты полуразмаха - но если у нас площадь крыла задана - то как ей лучше распорядиться, какое удлинение лучше всего подойдёт экру? Ещё никто из известных аэродинамиков не оспорил, что эта величина ближе к 1, чем к лямбда рекордного планера 😉

экраноплан можно сделать и вообще без крыла просто добавив передний воздухозаборник к СВП и направив поток под корпус.

Почему нет? Скоростной напор считается через Cx. Возьмём Сх парашюта, он равен около 0,9. Вот такой же Cy мы можем получить под юбкой. Но! Сx аппарата при этом может быть <<0,9. Потому что черпать воздух не обязательно всей поперечной проекцией, достаточно окошка на самом носу или черпака на крыше. Если минимизировать утечку 😉 При скоростях синкансенов (не говоря уж о маглевах) площади днища более чем достаточно для аэродинамической левитации, проблема удержать от рысканья. В V-образном жёлобе это, наверно, не проблема - причём требуемая глубина жёлоба сильно меньше вертикального габарита вагона.

 

[PFELIX]

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/3750-stroim-ekranoplan/?p=4398047873890

Ещё никто из известных аэродинамиков не оспорил,

А.Н.Панченков -- 4,2 для прямоугольного, НО -- БЕЗ шайб.
Лямбда эффективное получить такое при конструктивном =1, но с шайбами в экране -- вполне реальный результат. И хорда будет побольше, и привязка к экрану -- тоже.

 

[PFELIX]

Это повышенное давление повышает другую составляющую полного сопротивления - сопротивление давления. И не факт что оно будет ниже.

Тут же стоял вопрос работоспособна ли в принципе схема с пере направлением заторможенного воздушного потока в ограниченный ограждением объем воздушной подушки. В такой схеме вопрос о Су не стоит. Это по сути вариант СВП с динамическим наддувом.

А эксперимент показывает, что как будто сопротивление давления МЕНЬШЕ. Как будто Парадокс Даламбера начинает работать.
Не скажу за подсасывающие силы, но проекция крыла на заднюю плоскость меньше, следовательно, и сопротивление давления должно быть меньше тоже.

СВП по волне -- тоже так себе схема, и СПК метеозависимы, и Йорг -- только по водной глади. А "мы" еще по льду неплохо можем.
И масштабный фактор нам тоже -- в помощь.

 

[KAA]

но если у нас площадь крыла задана - то как ей лучше распорядиться, какое удлинение лучше всего подойдёт экру? Ещё никто из известных аэродинамиков не оспорил, что эта величина ближе к 1, чем к лямбда рекордного планера 😉

Какой смысл имея исходное К=4 например, на высоте эффективного экрана получить 12, если сразу можно делать аппарат с К=12, и не иметь проблем связанных с полётом на ПМВ? Вот в чём суть! 😉
Ещё один аспект проблемы:
У экранопланов всегда переразмеренное крыло, ибо высоких значений Су не получить, вследствие малых углов атаки при отрыве и невозможности использовать эффективную механизацию. У самолёта Су взл может быть выше в 2 раза, следовательно и площадь крыла меньше в 2 раза при равных взлётных скоростях, и весовая отдача лучше получается и крейсерская скорость выше. Движки кстати невыгодно сильно дросселировать, особенно ГТД.

 

[mz]

Теоретически начинается оно с бесконечности, определимым становится, допустим, с высоты полуразмаха - но если у нас площадь крыла задана - то как ей лучше распорядиться, какое удлинение лучше всего подойдёт экру? Ещё никто из известных аэродинамиков не оспорил, что эта величина ближе к 1, чем к лямбда рекордного планера

А.Н.Панченков -- 4,2 для прямоугольного, НО -- БЕЗ шайб.

С удлинением крыла всё элементарно - смотрим , что создала эволюция для полёта на экране с минимальными
затратами энергии .
Оказывается специально для полётов над волнами заточена аэродинамика буревестника у которого
максимальное удлинение крыла . Сутками парит над волнами без взмахов крыльями - только на энергии ветра .
Липиш , Йорг , Панченковы и все кто ампутировали размах крыльев - слегонца гдет тормознули .
Они решали не вопрос полёта и качества , а думали сколько места обрезанные коробки будут занимать на парковке .

 

[дима043]

С удлинением крыла всё элементарно - смотрим , что создала эволюция для полёта на экране с минимальными
затратами энергии .
Оказывается специально для полётов над волнами заточена аэродинамика буревестника у которого
максимальное удлинение крыла . Сутками парит над волнами без взмахов крыльями - только на энергии ветра .

ИМХО
Он не на экране парит. А в восходящих динамических потоках сходящих с волн при ветре. Как парапланеристы летают галсами возле склорна горы. И размер птицы для размера потока как раз подходит. А чтобы так "парила" Волга 2 нужны волны как в картине Девятый вал Айвазовского. А для Орленка тут не меньше чем библейский потоп катаклизьм будет нужен.

 

[PFELIX]

ИМХО
Он не на экране парит.

НЕ ИМХО. А именно ТАК. "Просто" эволюция сапиенсам давно мозги по среднему уже со времен неандертальца, а некоторым, особенно сильно в последнее время "ампутировала".
Мало, что НЕ на экране, так ещё, ведь, не объяснить: кому лететь (переместиться из точки А в ДРУГУЮ) -- парить НЕ подходит.

 

[daredevil]

У экранопланов всегда переразмеренное крыло

А у самолётов перетяжелённое. Из-за удлинения (при том же качестве) и механизации.

 

[IGOR F]

Визуально ширина аппарата 2,5 м. и угол установки переднего крыла не более 6 градусов
Скорее всего и хорда крыла 2,5 м, чтоб удлинение было в районе 1 Тогда и длинна уменьшится до 6 -7 м
Видать это один из первых экранопланов Йорга который не складной ?
Можно перевозить по дорогам общего пользования не разбирая
Мы же привязаны к материалам , технологиям, ценам, законам и дорогам - иначе получается не конкурентоспособный аппарат

 

[AT]

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/3750-stroim-ekranoplan/?p=4398047873890

А.Н.Панченков -- 4,2 для прямоугольного, НО -- БЕЗ шайб.
Лямбда эффективное получить такое при конструктивном =1, но с шайбами в экране -- вполне реальный результат. И хорда будет побольше, и привязка к экрану -- тоже.

А чего тут гадать? Делаем крыло с максимально возможной хордой, чтобы уменьшить относительную высоту.
А потом увеличиваем размах до предела конструктивных и эксплуатационных возможностей.
При этом растет и площадь, и удлинение.
Но Вот фокус по высоте лезет назад как сумасшедший. Возможности его оставить в пределах требований устойчивости и будут ограничением.

 

[казак]

А чего тут гадать? Делаем крыло с максимально возможной хордой, чтобы уменьшить относительную высоту.

Мах. возможной хордой мы наоборот пытаемся увеличить относительную высоту экранного полёта ..Не понятно ..Дальше тоже , почему с удлинением крыла "фокус по высоте" лезет назад ,т.е. ЦД смещается назад при уменьшении высоты ? Как удлинением можно смещать ЦД? Не увеличивая при этом размах (т.е. эффективность) стабеля ? Но тогда балансировка за счёт РВ ? Объясните пож подробней на пальцах ..

 

[KAA]

А у самолётов перетяжелённое. Из-за удлинения (при том же качестве) и механизации.

Крыло, которое должно выдерживать удары волн, всё равно тяжелее будет! 😉

 

[S_Vladimir]

Визуально ширина аппарата 2,5 м. и угол установки переднего крыла не более 6 градусов
.....
Видать это один из первых экранопланов Йорга который не складной ?

Посмотреть вложение 545026

Вот жеж... вот прям вопросы напрашиваются: скажите, "как художник художнику"😉, вы чертежи и схемы читать умеете?? Видеть то, на что смотрите? И соотносить их с фото и видео-изображениями? (вместо того чтобы гадать на кофейной гуще)

Вот не столь давно, вы сами же публиковали эти самые проекции этого же аппарата с описанием:

Спрашивается зачем гадать, когда тут оно всё есть - и ширина указана,
и шарниры с осевыми линиями (по которым размыкаются и складываются консоли) обозначены.
(во фронтальной проекции даже изображено пунктиром как именно складывается консоль)