"ЭВЕРЕСТ"

[slavka33bis]

Могу сказать по опыту в другой отрасли, что поначалу при освоении нового обычно кажется, что все делают неправильно, можно проще и лучше.

Я очень надеюсь, что Вы не меня имели ввиду.
Так как, я ни чего, пока ещё, не предлагал.
Я, пока, только "озвучиваю" очевидные весчи.



А дальше посмотрим.

 

[electrovoz]

Нет конечно. Вы обычно не предлагаете критиковать существующие решения. Вячеслав, а не Ярослав, извините за опечатку.

 

[slavka33bis]

Вячеслав, а не Ярослав, извините за опечатку.

Понял.


А вообще "Шайен" - очень интересный аппарат.

Я там не "договорил".

Скорее всего, при увеличении путевой скорости пилот (или какая нибудь его бортовая система) незначительно уменьшала мощность, передаваемую к НВ.
Необходимо это, ятакпонимаю, было для того, что бы аппарат был более устойчивым в плане тангажа.

(Иначе, при полёте на значительных горскоростях, и при угле атаки НВ, равном "нулю" градусов НВ аппарата мог запросто "подныривать пот поток" или "вспухать на потоке".
А это, ятакдумаю, очень малоприятные (для пилота) реакции аппарата на возможные естественные (тапловые или динамичесие) вертикальные перемещения возд.масс при полёте аппарата на больших скоростях.)

Дык вот, при уменьшении подаваемой мощности на НВ этот НВ переходил на, хоть и незначительный, но всётаки положительный угол атаки плоскости вращения НВ.
А это уже гарантия, хоть какой-то устойчивости (по тангажу) в полёте.
 

 

[sergey_s_n]

Анатолий, в авиационной промышленности есть практика, новые конструкции проверять на моделях, стендах, действующих образцах. Вы же не хотите рисковать испытателями. Постройте радиоуправляемую модель, используйте больший запас мощности, любую электронику, только схему аэродинамическую оставьте, покажите, как будет обеспечиваться устойчивость и управляемость. Если у Вас это получится, и будет летать, то дальше останется сделать в большем размере. Вы сразу всех убедите, в том числе и меня.

 

[slavka33bis]

Анатолий, в авиационной промышленности есть практика, новые конструкции проверять на моделях, стендах, действующих образцах. Вы же не хотите рисковать испытателями. Постройте радиоуправляемую модель, используйте больший запас мощности, любую электронику, только схему аэродинамическую оставьте, покажите, как будет обеспечиваться устойчивость и управляемость. Если у Вас это получится, и будет летать, то дальше останется сделать в большем размере. Вы сразу всех убедите, в том числе и меня.

Лично для Вас скажу по секрету от всех, что испытания в полете запланированы в беспилотном режиме с обратной связью с места пилота. Обратная связь как визуальная, так и тактильная от органов управления. Это будет не тренажер, а реальный полет, но аппарат в воздухе, а испытатель на земле. И когда наиболее опасная часть программы испытаний будет окончена, а испытатели получат некий опыт пилотирования аппаратом, начнутся испытательные полеты с испытателем на борту.

Где-то раньше Анатолий, еслиянепутаю, и о RC-модэли этого аппарата упомянал.

 

[slavka33bis]

Для  Anatoliy

Анатолий, как Вам такой расклад?

Анатолий, мне дико не удобно перед Вами, но  ...

Получается именно такой расклад.

А от сюда малоприятный вывод:

Для Вашего аппарата (именно в такой комплектации)

вертолётный режим полёта (во всяком случае, на околонулевой поступательной скорости)

не доступен абсолютно.


             P.S.  По самолётному режиму полёта я ОБОСНОВАННО выскажусь чуть позже.
                     Но, скорее всего, полёт на скоростях, выше 250 км/ч
                     Вашему аппарату (опять же, только в такой комплектаци)
                     тоже будет недоступен.

      Это я обосную попозже.
      И мне будет приятно, в плане самолётного режима, ошибиться.
      Но думаю, что этого не произойдёт.

 

[Anatoliy]

Анатолий, в авиационной промышленности есть практика, новые конструкции проверять на моделях, стендах, действующих образцах. Вы же не хотите рисковать испытателями. Постройте радиоуправляемую модель, используйте больший запас мощности, любую электронику, только схему аэродинамическую оставьте, покажите, как будет обеспечиваться устойчивость и управляемость. Если у Вас это получится, и будет летать, то дальше останется сделать в большем размере. Вы сразу всех убедите, в том числе и меня. 

Отвечаю с самого простого.

Самая примитивная бумажная модель (без лопастей НВ) летала устойчиво.
Выше писал, что сначала построю радиоуправляемую модель в масштабе 1 : 4 или 1 : 5. Так что наши мысли совпадают.

 

[Anatoliy]

[highlight]Небольшой комментарий перед убытием...[/highlight]Есть такая наука "Надежность", которая в дополнение к "Авиационным правилам", "Морскому (речному) регистру"- который лет на триста старше "АП" - гласит: "Если в создаваемой конструкции заложено более 4...6% оригинальных (новых) решений, то эта конструкция возможно и будет доведена до эксплуатации - что мало вероятно - после громадной затраты сил, средств и времени".
Попытайтесь своей разработкой опровергнуть эту аксиому. Удачи и прощайте. 

Надеюсь, что убытие это не надолго, то ли в отпуск, то ли до появления определенных вопросов.

Теперь о 4...6% новизны.
Я по образованию радиоинженер, а авиацией занимаюсь самообразованием с 5-го класса и по сей день.
Так вот мой стиль работы это решать задачи скрупулезно и досконально.
Пример.
Маленький коллектив разработчиков из 5 человек два года разрабатывал компактную носимую радиостанцию. Пять вариантов, незначительно отличавшихся друг от друга радиостанций (те 4...6%) оказались не работоспособными и благополучно были отправлены в мусорник. На их "беду" меня приняли в тот дружный коллектив. Ознакомился с концепцией радиостанции, указал на ошибки. Коллектив ответил, что не пойдет за мной, а начальнику - главному конструктору виднее и без меня куда двигаться и что делать. И начальник не  среагировал. Я поступил просто. Сказал: " Я не стану делать КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ,  я буду делать КАК Я СЧИТАЮ. Хотите увольняйте, хотите терпите."
В итоге я в конструкцию ввел около 20 новшеств никогда не применявшиеся на этом заводе и перимерно половину не применявшиеся вообще ни где. Я в одиночку спроектировал свой вариант, а те пятеро свой. Причем уложились в одни и те же сроки. Запустили в работу два проекта. А я ушел в отпуск. Без моего присутствия, без единного вопроса моя  радиостанция заработала и показала все расчетные параметры. А их, уже шестой вариант так и не заработал не смотря на постоянные потуги товарищей по паяльнику и отправился опять в корзину.
Я не очень много разработал конструкций, но горжусь тем, что за весь срок выпуска моих изделий не было НИ ОДНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТРУКЦИИ, ни одного предварительного извещения, ни одной ошибки.

 

[Anatoliy]

Vл- это, я так понимаю, окружная скосоть концов лапастей.
А то, что выше - это обороты НВ.
Так вот, получается так, что с такой окружной скоростью на таких оборотах может крутиться НВ, диаметром
не меньше 8,4 метра.

Поняли правильно.
В самой программе при наведении курсора на ячейку всплывеет подсказка о представленном в ячейке параметре.

Не забывайте, что профиль лопасти в расчетах далеко не идеальный и мягко говоря не для вертолетных лопастей. Скоро начну исправлять программу расчета, подберу подходящий профиль для лопасти исходя из реальных чисел Re и пересчитаю НВ. А вот с длиной лопасти сложнее, Вы же видели как складываются лопасти при парковке, перевозке и хранении. Не хочется делать бОльшую высоту аппарата. Задумывалось так , чтоб обслуживание и регламентные работы проводились без стремянок и подставок. Но немного можно увеличить высоту. Если выигрыш будет ощутимый, то увеличу примерно на 100 - 150 мм высоту и соответственно диаметр НВ.

 

[slavka33bis]

Для Anatoliy

Анатолий, с возвращением. (Вас непоявлялось целых четыре дня)

Как считаете?

Стоит ли продолжать дальнейшие "Разоблачения"?

У меня для Вас есть ещё парочка неопровержимых "улик".

1) касается полёта Вашего аппарата в самолётном режиме.
2) касается "законности" присутствия ПГО на том месте, в котором Вы его разместили.

 

[Anatoliy]

И получим потребную мощность для вращения марвинтов в том режиме полёта, который Вы изобразили в таблице.

По своим расчетам если ничего не изменять то два миаршевых винта (если бы у них тяга и КПД были бы равны) "проглотили бы 60 лош. сил ( но так не будет, будет больше).

 

[Anatoliy]

Подбираем, смотрим.
Получили-таки 1294НЬЮТОНА.
А это примерно 132 кг.
И эту тягу этот винт может выдать только затратив, примерно, 95 л.с..

А Ваша программа учитывает конфигурацию конкретно моего воздушного канала маршевых винтов, и мою крутку лопастей?

 

[Anatoliy]

P.P.S. Анатолий, я очень надеюсь на то, что Вы профессионал.
И обижаться на меня не станете.

Только спасибо и ни каких обид.

 

[Anatoliy]

P.S. Толя, я чёт сомневаюсь, что Вы сможете привести пример вертолёта с озвученным Вами "качеством" 30.
И, тем более, 56.

Это аэродинамическое качество не вертолета, а только лопастей несущего винта. Это у вертолета то ли Ка15, то ли Ка18. Дома лежит книжка с его описанием, а я не дома, не могу сейчас уточнить. Он еще с поршневым двигателем был, четырехместный.

 

[Anatoliy]

Анатолий, мне дико не удобно перед Вами, но...

Получается именно такой расклад.

А от сюда малоприятный вывод:

Для Вашего аппарата (именно в такой комплектации)

вертолётный режим полёта (во всяком случае, на околонулевой поступательной скорости)

не доступен абсолютно.

А с чего это Вам не удобно?
Это мне не удобно на "горячей" сковородке. Вот верчусь и подпрыгиваю в поисках красивого решения.

Так что  подбрасывайте все "дровишки" форумчане, не обижусь.
Я же не хвастаться вышел, а вынес конструкцию на обсуждение.
Заранее всем спасибо.

 

[Anatoliy]

Для Anatoliy

Анатолий, с возвращением. (Вас непоявлялось целых четыре дня)

Как считаете?

[highlight]Стоит ли продолжать дальнейшие "Разоблачения"?[/highlight]

У меня для Вас есть ещё парочка неопровержимых "улик".

1) касается полёта Вашего аппарата в самолётном режиме.
2) касается "законности" присутствия ПГО на том месте, в котором Вы его разместили.

Я тут отъезжал в Москву на два дня. Фирма, где я сейчас работаю справляля 14 летний юбилей и я был приглашен в числе нескольки десятков тысяч сотрудников на двухдневный праздник в Олимпийский дворец спорта.

Продолжать стоит разбор.

 

[henryk]

http://www-control.eng.cam.ac.uk/~mcs/lecture_j.pdf

-mozet intieriesno bylo by primienit dinamitsheskij bampier
\INERTER\ dlia lutshej amortizacji kolios?

http://www.f1technical.net/features/10586

-primieniajut v FORMULA1!

 

[Anatoliy]

-mozet intieriesno bylo by primienit dinamitsheskij bampier
\INERTER\ dlia lutshej amortizacji kolios? 

У нас на Украине операторы сотовой связи присылают свои сообщения английскими буквами, но на украинском языке. Читать прикольно, особенно если с горем пополам знаешь язык.

В моем аппарате шасси имеет ход примерно 450 мм.

 

[gimcrack]

А Ваша программа учитывает конфигурацию конкретно моего воздушного канала маршевых винтов, и мою крутку лопастей?

Тут как то года 3 тому как написал программу в системе
"MathCad" (система сложных математических инженерных вычислений) так вот,
ссылки которые возможно Вам пригодятся:
аэродинамические характеристики в режиме висения
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=_______xm.zip
Мощность в режиме висения:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=____.zip
Там файлы в MathCad, не все разбираются в этой системе, попытаюсь послать скриншоты  этих файлов.
Файлы изменены под Ваш "девайс".

 

[gimcrack]

Расчёт мощности