K
Kimon
Детская игрушка "летающий диск", об этом не знает - потому и продолжает летать, как "ТОТ" шмель, на плакате 80-тых, в КБ Антонова. 😉
"ЭВЕРЕСТ"
Детская игрушка "летающий диск", об этом не знает - потому и продолжает летать, как "ТОТ" шмель, на плакате 80-тых, в КБ Антонова. 😉
S
slavka33bis
Хорошо.
"Вернёмся к нашим баранам".
Коэффициент сопротивления современных более-менее скоростных автомобилей может достигать 0,28...0,25.
А классических жигулей - примерно 0,45.
Думаю, что к форме фюзеляжа Вашего аппарата можно вполне законно применить 0,4.
Нет.
Пусть будет 0,35.
Что мы поимеем на скорости обтекания, равной 110 м/с ?
А поимеем мы с Вами сопротивление (которое создасть только фюзеляж), равное 317 кг.
Прибавим к этим килограммам сопротивление дискового крыла.
Получим,
уже,
цэлых 371 кг.
540 делим на 371.
Получаем аэродинамическое качество Вашего аппарата, летящего на скорости 396 км/ч,
равное 1,45.
Как Вам такое качество аппарата?
И это мы ещё не учли сопротивление
- килей,
- тунелей марвинтов,
- ПГО
- и мачты ротора-НВ.
Но в случае с полётом этого аппарата на околомаксимальной скорости главное не качество,
а значение суммарного лобового сопротивления всего аппарата в целом.
Так как, это сопротивление вынудит маршевые винты создавать тягу с таким же значением.
И вот два основных вопроса.
Смогут ли марвинты, с такими габаритами
создать требуемые 371 кг тяги на оговоренной скорости притекания воздмасс к этим винтам?
И если смогут, то какая им для этого потребуется мощность ДВС?
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
А почему такое сравнение с автомобилями. Другого аналога нет что ли?
У машины колеса не убираемые. Посмотрите какие там щели между отдельными деталями. Там почти все углы с очень маленькими радиусами скругления. Посмотрите на обводы. Это что, формы летательного аппарата? Не стоит забывать и о близости неподвижной дороги в нескольких сантиметрах от днища. А из ямы на машину смотрели? Сколько там хахаряшек торчит в разные стороны.
Совершенно необъективное сравнение.
Вот я считал сопротивление только одного фюзеляжа. У меня получился Сх = 0,06, а вовсе не 0,35 взятый Вами "от балды". При таком Сх и миделем равным 1,2 м[sup]2[/sup] на скорости 110 м/с сопротивление только одного фюзеляжа всего 43,56 кг. Ну откуда вы черпаете такие сногсшибательные цыфры?
То Вы предрекаете Сх = 1,45, а на деле летает планер с дисковым крылом с качеством 7, то утверждаете что Сх должно быть 0,35 и не меньше, а по расчетам только 0,06. В то же время у некоторых самолетов это качество от 8 до 16. Не далеко ушли. Так тот "Дисколет 1" имеет вовсе не идеальной формы. Вот этого Вы демонстративно не замечаете (имею ввиду летные параметры).
Где Вы нашли такой информативный, безрасчетный потолок с которого черпаете "жизнеутверждающие" и безапеляционные цыфры?
Но справедливости ради отмечу, что не во всех суждениях Вы ошибаетесь. Вот с реактивным моментом Вы почти положили меня на лопатки. Побольше бы таких конструктивных замечаний, подкрепленных расчетами.
Я на Вас не в обиде и надеюсь на дальнейшее обсуждение конструкции.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Очевидно Вы попутали эффект Магнуса с эффектом Коанда.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Скорость аппарата 110 м/с а максимальная скорость переферии диска 70 - 80 м/с.
Но при горизонтальном полете диск отключается от двигателя и скорость вращения его резко падает.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Что то не понял юмора.
На самолетах СЛА спасательные парашуты ставят и считают это уже нормой, а почему ради своей же безопасности на вертолетах так же не применить эти же парашуты?
В моей конструкции парашут не создал ни каких проблемм кроме обеспечения безопасности. Вспомните по какой причине погиб офтальмолог Федоров. Какая там к черту авторотация, если заклинил главный редуктор. Просто мозгами шевелить надо, а не смотреть в каменный век.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Во!!!!!
Но если вглядется в тот автомобиль, то он похож на крокодила, которому обрубили хвост (из анекдота).
А если ему (автомобилю) хвост приделать ну как у старой "Победы" ?????
SAD сказал(а):
-это конструкция моего старого друга,инж.Вятра на базе элементов ФИАТ126,которая на 10лет опередила такого типа кузова\нпр.РЭНО ТВИНГО\.
несмотря на отсуисвие "хвоста" имеет предельно низкое сопротивление.
http://www.auto-swiat.pl/wydania,FSM-Beskid-106-Zostaly-tylko-marzenia,15539,1,Zdjecie,15539,2.html
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Для начала не плохо бы русский язык подучить.
Вы (как сказал бы Лапшин-милейший) в своем аппарате собрали в кучу проблемы трех типов аппаратов и думаете, что они взаимно исключатся. Можно выслушав оппонентов и высоко задрав нос сказать (ссылаясь на классиков): я эти проблемы решу потом! Ваши мозги от этого шевелиться лучше не будут :STUPID
G
georgka
Могу порекомендовать присмотреться к характеру полета этой игрушки и подумать, приделать "крылышки", посмотреть полет и ещё раз подумать. Дешево и сердито.
В реальной практической работе за "очевидное" изгнали бы...
K
Kimon
S
slavka33bis
Да как же я смогу пройти мимо огромного поля для интересного диалога?
Конечно продолжаем.
Странно.
Что нужно доказать, чтобы Вы признали то,
что Вас, именно, положили-таки на лопатки?
Анатолий, уточните, пожалуйста,
какими методами расчёта Вы воспользовались?
И ещё.
Этот коэффициент относиться к площади мидэля фюзеляжа Вашего аппарата
или, всё-таки, он относиться к площади фюзеляжа в плане?
Правильно.
А я и не утверждал, что эти цыфры я получил расчётным путём.
На начальном этапе будем пользоваться пока только ассоциативными и интуитивными отправными точками.
И ещё.
С таким коэффициентом лобового сопротивления фюзеляжа Ваш аппарат, похоже, сможет-таки
при отвесном падении (как парашютист) преодалеть звуковой барьер.
И это при такой-то объёмно-весовой плотности Вашего аппарата?
Он же очень лёгкий.
Его фюзеляж, ятакдумаю, не утонет (если его погрузить в воду носом вниз) даже на половину длины фюзеляжа.
Интуиция мне опять подсказывает, что это нереально- оптимистичные надежды.
Ладно.
Постепенно будем подключать к интуиции необходимые цыфры.
Посмотрим, что они покажут.
K
Kimon
Возможно и так, но для того, чтобы исследования били полносью обьективными, НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ ВСЕ УСЛОВИЯ, подлежащие исследованию. Т.е. если моделировать - так НЕтолько
:IMHO
G
georgka
Естестно, Андрей! "Эверест" без продувок полетит разве что виртуально... - с таким объемом "новизны" и подходам к созданию типа "большого скачка". Поэтому мой ответ на вопрос
- как только, так сразу... И без обид и претензий.rtyuiop.50 сказал(а):
electrovoz
Я люблю строить самолеты!
А главное, полному игнорированию предложений практической проверки, даже самой малости типа вертелки.
Только просьбы по предложению программ, которые это отмоделируют.
Если товарищ рубит в силовой электронике, подкину даже мою очень простую схему частотника, если готовый негде взять. Но ведь уверен же, что все у него полетит, и про Сх=0,06 тоже уверен.
Раскрою маленький секретик, у кольцевых авто нет дверных ручек, все швы кузова и зазоры между внешними панелями зашпаклеваны, под днищем лист. Не едут 400 км/ч при 400 л.с.
Когда вы едете на мотоцикле (R-1200, например), регулировкой шитка (он там по определенной траектории моторчиком двигается) легко находится положение для определенной скорости, когда вашу шевелюру ветер будоражит мало. У какой вклад она тогда вносит в общий Сх, можно только догадываться.
А по поводу сопротивления колес - винты сопротивляются не меньше. Это во первых. А во вторых - кар не держит себя в воздухе, а на это поддержание идет не меньше, чем немного лишнего ветерка.
Для разнообразия можно посмотреть как сделан Elise. Его алюминиево-стеклопластиковый кузов не сварен, не склепан. А склеен клеями для алюминия. Передняя часть (бампер, часть багажника, крылья) - одна деталь. В сервис-мануале много по этому поводу есть, чтобы умельцы не пробовали иначе кузов ремонтировать. А ведь это стоковая машина, и не такая уж догорая. Причем очень узкая и тесная. И все равно Сх у него примерно 0,2.
п.с. Я недавно смотрел видео, где к лопастям цепляли дымовушки, а потом на видео в замедленном движении рассматривали форму потоков. И как же без компа обошлись?
Только просьбы по предложению программ, которые это отмоделируют.
Если товарищ рубит в силовой электронике, подкину даже мою очень простую схему частотника, если готовый негде взять. Но ведь уверен же, что все у него полетит, и про Сх=0,06 тоже уверен.
Раскрою маленький секретик, у кольцевых авто нет дверных ручек, все швы кузова и зазоры между внешними панелями зашпаклеваны, под днищем лист. Не едут 400 км/ч при 400 л.с.
Когда вы едете на мотоцикле (R-1200, например), регулировкой шитка (он там по определенной траектории моторчиком двигается) легко находится положение для определенной скорости, когда вашу шевелюру ветер будоражит мало. У какой вклад она тогда вносит в общий Сх, можно только догадываться.
А по поводу сопротивления колес - винты сопротивляются не меньше. Это во первых. А во вторых - кар не держит себя в воздухе, а на это поддержание идет не меньше, чем немного лишнего ветерка.
Для разнообразия можно посмотреть как сделан Elise. Его алюминиево-стеклопластиковый кузов не сварен, не склепан. А склеен клеями для алюминия. Передняя часть (бампер, часть багажника, крылья) - одна деталь. В сервис-мануале много по этому поводу есть, чтобы умельцы не пробовали иначе кузов ремонтировать. А ведь это стоковая машина, и не такая уж догорая. Причем очень узкая и тесная. И все равно Сх у него примерно 0,2.
п.с. Я недавно смотрел видео, где к лопастям цепляли дымовушки, а потом на видео в замедленном движении рассматривали форму потоков. И как же без компа обошлись?
S
slavka33bis
Анатолий, я Вас-таки очень попрошу:
Назовите мне, пожалуйста, коэффициенты сопротивления некоторых предметов.
1) ПЛОСКОЙ ПЛАСТИНКИ при угле атаки 90 градусов (то есть, поток бьёт прямо в пластинку под прямым углом)
2) и СФЕРЫ.
Если Вас, конечно, это не затруднит.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Вполне возможно, что я промазал по клавишам и получилась ошибка. Но иногда, перечитывая свои записи, обнаружив ошибку всегда ее исправляю. Если не трудно укажите пожалуйста и я обязательно исправлю.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Как Вы заметили я признаю свои ошибки и не стесняюсь в этом признаться. А если кто высказывается ошибочно, я стараюсь с помощью цифр, примеров и расчетов показать ошибочность мнения.
Если я не сразу исправляю свои конструктивные ошибки, то это вовсе не означает моё зазнайство. Я просто ищу решение, а решение не сразу находится. Вы все находите в моей конструкции просчеты, а я собрав весь этот комплекс обязательно учту Ваши (лично) и ваши (всех остальных) замечания. Вот то, что есть защищать я защищаю, а то что плохо буду исправлять. Но принимать на веру факты с потолка не могу. Я же все пересчитываю.
Similar threads
