"ЭВЕРЕСТ"

[Anatoliy]

...постройте РЕАКТИВНЫЙ конвертоплан - и ВСЕ рассуждения просто исчезнут, за НЕнадобностью, примерно как такой:

Это тоже вариант я рассматриваю. Неспроста я так интересуюсь Вашими разработками. Но вот почему то дальше сотрудничество не пошло. А есть конструктивные предложения.
Если посмотреть на полетное задание, то режим вертолета используется по времени очень моло. Взлет, набор скорости и далее как самолет, потом подход к месту посадки, выбор площадки и снижение. Времени на это из 3 - 4 часов полета относительно мало. Можно пойти на такие растраты. Второй вариант полета это когда надо инспектировать протяженные объекты на малой скорости. Для этого подойдет режим полета по принципу автожира.
Короче ситуация не патовая. Есть выход и даже не один. Проблема в выборе оптимальногоь решения.

Приглашаю это решать совместно не ухудшая задуманных параметров.

 

[Anatoliy]

Но какие будут заморочки с распределением мощности между двумя маршевыми ВВ... 

А какие заморочки?
Оба маршевых винта соединены жестко между собой через редуктор. Один "кушает" столько, а другой вот столько. Шаг больше делаешь - начинают падать обороты. Ну и не увеличивай шаг. Всё просто.

 

[Anatoliy]

Сопротивления
-- и фюзеляжа,
-- и разного рода оперения (хвостовое или ПГО, не важно),
-- [highlight]и элементы неубираемого шасси,
-- и антенны, [/highlight]
[highlight]-- и высунутая рука в полёте из форточки "для смахнуть трупики насекомых с лобового стёклышка снаружи".
или протереть от выбрызгивавшегося из под капота моторного масла, (тоже в полёте. И такое бывало)
-- и открытой двери при выбраске парашютистов,
-- и болтающиеся чехлы "Дубков", извивающиеся с борта какого-нибудь Ан-2, [/highlight]
-- и прочее, прочее, прочее ...

Всё это снижает аэродинамическое качество не крыла,
а летательного аппарата в целом.

Вот то, что выделено [highlight]цветом[/highlight] - это не ко мне.
А вот "и прочее, прочее, прочее..." стараюсь исключить.

А вот качество самого крыла может снизить, например, [highlight]закрылок.
Или детальки его крепления к лонжеронам крыла (если они выступают наружу).
Или, тот же, интерцептор.[/highlight]Он, кстати, именно для значительного снижения аэродинамического качества крыла, и был создан.
Попутно, интерцептор может выполнять и функцию воздушного тормоза.

[highlight]Даже элероны и те, когда они не в нейтральном положении,[/highlight] тоже снижают аэродинамическое качество крыла.

И т.д. и т.п..

Опять желтый цвет не про меня.
А вот наличие элеронов даже в нейтральном положении также снижает качество крыла из за наличия продольной щели между крылом и элероном. Не стоит забывать и о наличии закрылков, иначе прийдется долго разбегаться по ВПП. Гибкая переборка несколько снижает влияние щели, но неровность (ямка) всеже пакостит в деле аэродинамического качества.

 

[Anatoliy]

Анатолий, Вы не могли бы выставить фото этого самого "FD-500"? 

Если просмотреть каталог
“WORD DIRECTORY OF LEISURE AUIATION”  за 2002 / 2003 года,
на 198 странице есть информация об этом аппарате.
Я просто составил таблицу самолетов по материалам этого каталога. Там на каждый летательный аппарат указана страница, чтоб быстрее искать. В самом каталоге информации куча обо всем летающем из разряда СЛА, и о двигателях (то же составил табличку), и о приборах и о многом другом.
НО !!!
Я не у себя дома, а каталог дома. Наберитесь терпения, в начале октября напомните, вышлю.

 

[Anatoliy]

Толя, у меня к Вам огромная прозьба.
Как только Вам попадётся такая программа, свисните, пожалуста, и мне. 

Буду иметь ввиду.

 

[Kimon]

Андрей, а в какое место в том аппарате подводится реактивная струя?

По моемУ изобретению, вместо "простых" 🙂

А два винта (которые НВ)         (только от своего наличия на аппарате) могут онулировать проблему борьбы с реактивным моментом.И не важно, соосные они, поперечные или продольные.Или вообще, перекрещивающиеся. 

ПОЛНЫЙ SOLIDARITET!!! (прим. "Согласие с выводом" :🙂)

Если посмотреть на полетное задание, то режим вертолета используется по времени очень моло. Взлет, набор скорости и далее как самолет, потом подход к месту посадки, выбор площадки и снижение. Времени на это из 3 - 4 часов полета относительно мало. Можно пойти на такие растраты.

Если "забугровые" ( http://www.thegoodlife.ru/auto/691-konvertoplan.html )заказывают по такому варианту, для частного использования(только за год, 80 шт.) - не стоит и задумыватся, они всё продумали УЖЕ :IMHO

 

[Kimon]

Для этого подойдет режим полета по принципу автожира.

:-?Автожир - хуже по характеристикам в таком исполнении, чем "самолётный вариант". Да и зачем заморачиватся "ДП тягой"? :-/

 

[Anatoliy]

Автожир - хуже по характеристикам в таком исполнении, чем "самолётный вариант". 

Площадь моего дискового крыла всего 5 м[sup]2[/sup], и минимальная скорость в самолетном режиме состовляет примерно 200 км/час (вовсе не лучший экономический режим), а инспекционные полеты, скажем, надо проводить на скорости около 30 - 50 км/час. Вот отсюда и режим автожира или вертолета.
Что то мне подсказывает внутренний голос, что на таких скоростях автожир экономичнее вертолета. Пороюсь в статистике и приму правильное мнение, а то доверять этому внутреннему голосу без проверки чревато новыми ляпами.

Да и зачем заморачиватся "[highlight]ДП тягой[/highlight]"? 

А что это за сокращение "ДП тяга"?

 

[Kimon]

А что это за сокращение "ДП тяга"?

"ДоПолнительное устройство" 🙂

 

[Kimon]

проводить на скорости около 30 - 50 км/час.

...маловато для автожира :-?

 

[Anatoliy]

...маловато для автожира

Так не надо забывать, что аппарат построен по схеме "утка" и суммарная площадь несущих поверхностей почти 6 м[sup]2[/sup]. Еще присмотревшись к внешнему облику аппарата можно разглядеть, что сам корпус обладает некоторой несущей способностью. Пусть даже 5 килограмм (просто не считал), но это только в плюс к подъемной силе.
А теперь все это прибавим к несущей способности авторотирующего несущего винта. Крутки лопастей нет и для авторотации это хороший плюс. На той скорости, где уже не может лететь автожир этот аппарат летит с некоторым запасом.
Я не настаиваю, что скорость автожирного полета моего аппарата составит 30 км/час, но это будет скорость заметно меньшая, чем у существующих автожиров.

 

[electrovoz]

У существующих автожиров крутка есть, но немного в другую сторону. В том числе по этому они и будут эффективнее этого нелетательного аппарата.
Автожир в любом случае более энергозатратен, чем вертолет. Вячеслав уже постил об этом.

 

[Anatoliy]

Теперь по сути.

Дело в том, что лобовое сопротивление фюзеляжа,
действительно,
как бы Вам этого не нехотелось,
снижают качество ЛА в целом.

Ну, конечно, не в 20...30 раз.

Дело в том, что каждый ЛА нужно рассматривать по отдельности.
В одном примере качество может быть снижено в 2...3 раза (планера высочайшего класса).
В другом - 3...5 раз (скоростные ЛА. Военные ЛА рассматривать не будем.)
В третьей группе - в 10...11,5 разАА. (не скоростные ЛА).

Анатолий, не может такого быть, чтобы Вы в этом сомневались.

Есть, ятакдумаю (ядажеуверен), и такие ЛА, общее качество которых снижается
(сопротивлением фюзеляжа со всеми "навесками" и "подвесками")
[highlight]в упомянутые мной 20...30 раз[/highlight].

Вот если взять из графика (сообщение  239  ) аэродинамическое качество дискового крыла равное 9,03 и разделить на аэродинамическое качество всего "Дископлана 1" равное 7, то получим коэффициент ухудшения за счет влияния фюзеляжа вместе с прочими причиндалами равное     9,07 / 7 = 1,2957 раза. Округляем до 1,3 раза. Не так то и плохо. Почти как у рекордных планеров, судя по Вашей градации.
Это [highlight]практические[/highlight] данные снятые с [highlight]летающего[/highlight] аппарата.
А теперь посмотрим на сам "Дископлан 1".
Тут и шасси не убирающееся, и колеса не в обтекателях, и ось колес не хилого диаметра, и подкосы спереди и сзади, и щель в крыле от элевонов, и фюзеляж очень короткий (пузатее чем в моем варианте),  и остекление кабины идеальным не назовешь, и приемник воздушного давления на палке торчит.

Вывод.

То ли дисковое крыло отдельно обладает аэродинамическим качеством порядка 20 - 30.
То ли все подвешенное под диском не сильно мешает этому крылу.
То ли теория не верна.

А те аппараты с таким заниженным качеством в 20 - 30 раз пусть себе летают низко над землей как те крокодилы из анекдота.

 

[electrovoz]

Перед тем, как утверждать что любая теория (наука, методика) неверна, достаточно посмотреть на образцы техники, созданные по этой теории. Они обычно удачные. А вот экземпляры, созданные "протестантами", не всегда. Миль тома своих трудов не зря писал.

 

[georgka]

Характеристики неподвижного (не вращающегося) и вращающегося крыла разнятся и не в лучшую сторону для вращающегося. На авторотации дисковое крыло будет тормозить несущий винт - дисковое трение...

 

[slavka33bis]

Я не настаиваю, что скорость автожирного полета моего аппарата составит 30 км/час, но это будет скорость заметно меньшая, чем у существующих автожиров

Вы имеете ввиду среднестатистическую минимальновозможную скорость горполёта существующих автожиров?

 

[Kimon]

неподвижного (не вращающегося) и вращающегося крыла разнятся и не в лучшую сторону для вращающегося. 

...с этим можно поспорить - всё зависит от скорости врашений! 😉 🙂

 

[Kimon]

Anatoliy, почту проверяете?

 

[Anatoliy]

Вы имеете ввиду среднестатистическую минимальновозможную скорость горполёта существующих автожиров?

Если у автожира имеется крыло с площадью 6 м[sup]2[/sup], то скорости будут примерно равны, а если крыла не будет как у многих автожиров, то мой аппарат будет более тихоходным.

 

[Kimon]

Anatoliy, почту проверяете?