Я сравнивал параллельные по времени аппараты, которые несомненно были модернизацией предыдущих версий и их соотношение говорит скорее о том, что развитие шло "ноздря в ноздрю"
Почитайте мемуары Галланда или Кнокке. Они-то явно осознавали техническое отставание германских истребителей. Впрочем Галланд заметил эту тенденцию раньше других-ещё в 43-м,и ясно осознавал, что даже достижение паритета в технических характеристиках поршневых истребителей не решает проблемы.
Сомневаюсь, что 190-й строили недоучки, неспособные соблюсти весовую культуру. Возможно имели место соображения прочности, а возможно вооружения? "Мустанг" всю войну одни пулеметы возил, а 190-й разнимал бомберы по частям.
У немецких конструкторов скорее другая беда- "горе от ума".
😀 Лажались они не раз-Ме-110,Ме-210,Не-177,Ме-262 (поначалу).
Понятно,что при проектировании и конструировании ФВ-190 были другие акценты. Факт,что самолёт в целом гармоничный и удачный (кроме Доры), но в рамках привычного. Я лично,не почитатель германской школы авиаконструирования.
😉
Минутный залп Р-51 был совсем немного меньше,чем у ФВ-190,а секундный может и больше? А общая масса боеприпасов,неизвестно,у кого больше...И вопрос о преимуществах пушечного вооружения перед пулемётным ещё не был решён окончательно. Были у американцев основания поставить на Ф-86 те же 6 пулемётов.
Давайте все же ссылаться на источники, делая заявления, требующие разъяснений. Почему не проходили? Чем истребитель с точки зрения атаки из задней полусферы сложнее бомбера? У него и защиты с хвоста нет. А набор скорости в пике и выход в хвост снизу, когда цель на фоне неба - наилучший способ и наиболее эффективный.
Истребитель можно атаковать таким образом,пока он не заметил противника-т.е. 1 раз!А если заметил,но скрывает это-очень запросто поменяться ролями.А поскольку ФВ-190Д уступал по возможности создания перегрузки большинству современных ему истребителей,то в случае срыва атаки,скорее всего он превратится в жертву.
Бомбардировщик же,идущий без прикрытия можно атаковать неодноратно и сверху,и снизу,до израсходования боезапаса либо топлива,он и уклоняться не сможет (если идёт в строю).
У Галланда описан случай,когда он в паре с Траутлофтом,на ФВ-190 атаковали американских бомбардировщиков. Атака удалась,но всего 1. Дальше им на хвост сели истребители,и технические возможности ФВ-190 не позволили оторваться от преследования,несмотря на квалификацию этих пилотов. В итоге Траутлофт(ведомый) был сбит,а Галланд за счёт этого ушёл-таки.
😉
Темпест-II в войне не учавствовал, да и насчет скороподъемности вопрос, откуда цифры? Вот другие
Цифры я по памяти привёл.Читал когда-то какую-то книжку по тяжёлым истребителям... Мог и ошибиться! :-[ Однако, у меня на полке книга Истребитель Supermarine SPITFIRE (I-V),
С.Сидоренко, 2002 г., Там приведены следующие значения скороподъёмности для LF MkV -24,1 м/с у земли, и 16,5 м/с на высоте 4570 м. Чего только не напишуть! :
🙂
Темпест-II был создан одновременно с ФВ-190Д и Та-152,если не раньше.Просто англичанам не было нужды торопится с вводом в бой новых машин.Серьёзных тех. проблем у этих самолётов не было. Тот же Спитфул,вообще не поступил на вооружение.
