«Горыныч»-лёгкий грузовик

[Миро-Бг]

Не знаю, какие требования безопасности вы примете, но картинка из Е. Торенбика "Проектирование дозвуковых самолетов". Ваша компоновка будет иметь некоторые ограничения.

 

[Артур123]

Олег,я так понял с партизанством всё?

 

[Любитель]

Олег,я так понял с партизанством всё?

Да я как бы и не собирался партизанить. Малявку в 115 потому и рассчитывал, чтобы без заморочек и законно можно было летать. Здесь, правда, придётся заморачиваться очень сильно. Но это уже немного другие нюансы. Доживём до этого - порешаем, надеюсь.

 

[Любитель]

Не знаю, какие требования безопасности вы примете, но картинка из Е. Торенбика "Проектирование дозвуковых самолетов". Ваша компоновка будет иметь некоторые ограничения.
Посмотреть вложение 562772

Какая конкретно? В моей компоновке, которую разместил в самом начале, плоскости винтов довольно сильно впереди нулевого шпангоута.
По остальным, тоже есть запас.

 

[Миро-Бг]

По остальным, тоже есть запас.

Допустим, на посту 193 2 и 4, а на посту 194 пилот каким-то образом все еще находится в опасной зоне. Я не претендую на точность. Вы сами лучше всех знаете, каковы размеры.

 

[KAA]

Ваш ответ, как некорректную попытку отмазаться, отвергаю.
В нем видно перескакивание с собственных претензий, которые я и критиковал, на конкретный пример, комментарий к которому с реальностью не имеет связи.
С какого перепугу, скажем, предположение, что аппарат, построенный любителем условно, в сарае, сходен по перспективам с любым проектом, выполненным профессиональным коллективом - максимум, как демонстратор концепции: в таким качестве вполне годятся и древние моторы и взятые с оборудованием по сосенке, агрегаты.
Собственно, грунинский пример и подтвердил, что такой подход способен дать результат: опытный Грач вполне годился для серии даже и сегодня - имейся в наличии доступные агрегаты и моторы, либо мог послужить прообразом перепроектированного одноклассника. Многие и считают Байкал таковым.

"Грач" оказался исключением. Я совершенно согласен, что то получился удачный самолёт, на начало 90-х, особенно.
В других же случаях, я считаю обоснованным, что инвесторы пришли к тем любителям, кто делал новые амфибии, вместо Грунина, который к поплавку от Ан-2 пристраивал его же плоскости...И к Кондратьеву пришли, который совершенно новые самолёты рисовал.
Что касаемо обсуждаемого, то какую концепцию отличную от "Эльбруса" он демонстрирует? И сможет ли продемонстрировать с этими моторами? Замены которым на "внутренней поверхности сферы" не предвидется.

Но ещё раз. Як-6 предлагался в качестве прототипа как более близкий к задумке топикстартера по всем параметрам, чем Ще-2. Як-6, грубо, почти что "бери и делай" по "чертежам" из "М-К", а Ще-2 нужно пересчитывать ВЕСЬ.

Понятно, что книгу главного конструктора ОКБ Яковлева читать желания нет. 🙂 Так вот, у Як-6 были неизжитые проблемы с управляемостью. И вообще, делать сейчас деревянный транспортник совсем нездраво, скажем мягко. Так что информация из М-К по тому и по другому уравнивается!
А есть и более близкие образцы, прямо скажем конкуренты:

ОСКБЭС МАИ. Четырёхместный двухдвигательный самолёт МАИ-411

ОСКБЭС МАИ. Четырёхместный двухдвигательный самолёт МАИ-411

oskbes.ru

У этого, коммерческая нагрузка 325 кг, при требуемой дальности. Очевидно, что с моторами С115, её можно немного увеличить.

Самолет СМ-92 - О предприятии - ОАО «Смоленский авиационный завод» (СмАЗ)

ОАО «Смоленский авиационный завод» (СмАЗ) - О предприятии - Самолет СМ-92

www.smaz.ru

Этот тоже изрядно соответствует, правда с мотором-засада.

 

["Skyline"]

Я за этот вариант. Только носовое колесо размерностью основных.

Посмотреть вложение 562771

Из заявленной расчлененки сей пипелац не создать 😬

 

[Любитель]

Допустим, на посту 193 2 и 4, а на посту 194 пилот каким-то образом все еще находится в опасной зоне. Я не претендую на точность. Вы сами лучше всех знаете, каковы размеры.

Я же написал, что это прикидки. Разумеется, что при более подробной проработке, такие нюансы будут учтены. Но, повторюсь, это всего лишь пристрелочные эскизы.

 

[Stanislavz]

Этот тоже изрядно соответствует, правда с мотором-засада.

Тогда и такой можно..pzl-105

 

[Alex_520]

Такой получше будет ИМХО

 

[VEGLIV]

Посмотреть вложение 562775
Такой получше будет ИМХО

Эка Вас занесло на "неликвидные" темы...Предлагаете мертворожденную схему Су-80 ?..

 

[Alex_520]

Первым у нас в стране такую схему сделал в РОКС-АЭРО конструктор Шикера лет тридцать назад. В виде полноразмерного макета в категории лёгких самолётов. На МАКСЕ показывали его, я в нём сидел и мне он как пилоту понравился тогда.
С-80 - это уже извращение ОКБ Сухого по мотивам Рутановского двухмоторного тандема УВП (для корпуса морской пехоты США).
Кстати, задумка у суховцев была неплохая. Но заказчика не просчитали - строили самолёт ради самолёта. Как противовес микояновскому МИГ-110..
А эти эскизы из Чехии - самолёт не только спроектировали, но и построили. А дальше деньги кончились. И до сих пор проект пытаются продать...

 

[VEGLIV]

Первым у нас в стране такую схему сделал в РОКС-АЭРО конструктор Шикера лет тридцать назад. В виде полноразмерного макета в категории лёгких самолётов. На МАКСЕ показывали его, я в нём сидел и мне он как пилоту понравился тогда.
С-80 - это уже извращение ОКБ Сухого по мотивам Рутановского двухмоторного тандема УВП (для корпуса морской пехоты США).
Кстати, задумка у суховцев была неплохая. Но заказчика не просчитали - строили самолёт ради самолёта. Как противовес микояновскому МИГ-110..
А эти эскизы из Чехии - самолёт не только спроектировали, но и построили. А дальше деньги кончились. И до сих пор проект пытаются продать...

Су-80 перетяжелили , согласен. Раз Топикастер не исключает "франкенштейна" , может обрезок Ту-134 +две хвостовые балки от Ми-8 и получится израильская "Арава" ?

 

[Lapshin]

"Грач" оказался исключением. Я совершенно согласен, что то получился удачный самолёт, на начало 90-х, особенно.
В других же случаях, я считаю обоснованным, что инвесторы пришли к тем любителям, кто делал новые амфибии, вместо Грунина, который к поплавку от Ан-2 пристраивал его же плоскости...И к Кондратьеву пришли, который совершенно новые самолёты рисовал.
Что касаемо обсуждаемого, то какую концепцию отличную от "Эльбруса" он демонстрирует? И сможет ли продемонстрировать с

Ну вот, Грач уже удачный, хотя и из чужих агрегатов сделанный.
Амфибии назвать серийными, да, можно - но на основе агрегатов Ан-2, можно сделать, минимум, не хуже по характеристикам. И компоновка, где фюзеляж схож с поплавком Ан-2, ничем не хуже других.
Кондратьевскую серию из сотни Леших, приводить в качестве примера, пардон, смешно. Финист, который не выдержал даже серии из 24-х бортов заказа погранцов, тоже не пример.
И с Эльбрусом, по всем статьям некорректно. Если память не изменяет - это был проект для выброса парашютистов, и вообще не вижу пересечения экологических ниш: внешнее сходство не означает сходства концепций.
И человека, задумавшего на свои реализовать свое видение ЛА, подходящего для реализации собственных интересов, в чем бы они ни заключались, я вполне понимаю, в т.ч. на основе собственного немалого опыта именно в этом. Так, Ларос, в моей задумке, был очень легким высокопланом-тандемом с 582-м бэушным Ротаксом, который я мог бы собрать в подвале дачи - но инвестор видел иначе...

 

[Lapshin]

Первым у нас в стране такую схему сделал в РОКС-АЭРО конструктор Шикера лет тридцать назад. В виде полноразмерного макета в категории лёгких самолётов. На МАКСЕ показывали его, я в нём сидел и мне он как пилоту понравился тогда.
С-80 - это уже извращение ОКБ Сухого по мотивам Рутановского двухмоторного тандема УВП (для корпуса морской пехоты США).
Кстати, задумка у суховцев была неплохая. Но заказчика не просчитали - строили самолёт ради самолёта. Как противовес микояновскому МИГ-110..
А эти эскизы из Чехии - самолёт не только спроектировали, но и построили. А дальше деньги кончились. И до сих пор проект пытаются продать...

Конструктор Шикера - ну-ну: с тем же успехом могли бы сказать "композитор Шикера".
Впрочем, о покойниках либо хорошо, либо ничего - но мужик он, в принципе, неплохой, только не конструктор ни разу, да и не претендовал.

 

[Alex_520]

Вот на такой "шмакодявочке" мне привелось полетать немного в процессе сё заводских и сертификационных лётных испытаний в 1999 - 2002 годах.
И сегодня могу сказать честно, что если бы её конструкторы изначально не зацикливались на мысли создать очень технологичный в производстве "самолёт ради самолёта" для его производителя, а просто пошли бы по пути решения запросов Заказчика, то будущее у такого самолёта было бы.
Задний двухстворчатый грузовой люк (который они позиционировали как одно из его достоинств) оказался на практике никому не нужен, т.к. длина грузовой кабины оказалась маловата (не хватало даже для того, чтобы стандартный цинковый гроб загрузить, хотя из Штатов был заказчик именно на "похоронный" летающий катафалк). А слишком сдвинутое назад основное маятниковое шасси привело к том, что на взлёте самолёт отрывался всегда с трёх точек. И чтобы ему на разбеге поднять носовое колесо от земли нужно было на "хвостовую" площадку грузового багажника загрузить почти полтонны груза. Ему бы простой полумонок на нормальной ширины хвостовой балке (как у того же GA-8 AIRVAN) и сдвижную вперёд грузовую дверь хотя бы по одному борту - и летал бы сегодня такой самолёт до сих пор уже в серии...

 

[Alex_520]

Конструктор Шикера - ну-ну: с тем же успехом могли бы сказать "композитор Шикера".
Впрочем, о покойниках либо хорошо, либо ничего - но мужик он, в принципе, неплохой, только не конструктор ни разу, да и не претендовал.

Мне он на МАКСе представлялся именно как конструктор этого двухбалочного "Стрижа"..

 

[Lapshin]

Мне он на МАКСе представлялся именно как конструктор этого двухбалочного "Стрижа"..

Ничего сказать не могу: в грунинской конторе одновременно в разработке были аж 38 проектов, а макеты в то время лепились как пельмени.
Шикера, вроде, как по патентной части подвизался.

 

[Alex_520]

Но согласитесь, что проект тот был неплох по тем временам.

Ему бы простое прямое крыло (ОЧК) как на БРОНКО OV-10 и фюзеляж в направлении назад на полметра подлиннее (выделено розовым цветом) - вообще был бы красавEц- грузовичок лёгкий! С длинной грузовой кабиной и удобством погрузки-выгрузки в неё с бортового автотранспорта типа "Газели"...

 

[KAA]

Эка Вас занесло на "неликвидные" темы...Предлагаете мертворожденную схему Су-80 ?..

Схема НЕ мертворожденная, конкретно это воплощение подкачало... 🙁

Кстати, задумка у суховцев была неплохая. Но заказчика не просчитали - строили самолёт ради самолёта.

Тогда, как ни просчитывай, всё без толку! Момент был не подходящий. Все эксплуатанты нацелились на зарубежную технику.И Ан-3 им был не нужен, и Ан-38, и Ил-103, и Ту-204....

Амфибии назвать серийными, да, можно - но на основе агрегатов Ан-2, можно сделать, минимум, не хуже по характеристикам.

С К=15? И клёпаный поплавок будет иметь гидродинамическое и аэродинамическое сопротивление как у гладкого пластикового корпуса?

И с Эльбрусом, по всем статьям некорректно. Если память не изменяет - это был проект для выброса парашютистов, и вообще не вижу пересечения экологических ниш: внешнее сходство не означает сходства концепций.

Ну отчего же? можно рассматривать как слегка "усечённый" по ЛТХ вариант. 2 поста управления есть, 2 мотора-есть, довольно большая грузовая кабина-есть, огромная грузовая дверь-есть, грузоподъёмность - та же, хорошие ВПХ-есть. Только дальности 1500 км/ч нет, но есть крыло с удлинением под 10 для этого. В общем, машина была достаточно универсальной. Цитата гл. конструктора В. Пятницы.

Этот самолет скорее всего уйдет как перевозчик бочек. Разбег 200м груженый, крейсер 170км/ч. Дальность 400км, посадка на неподготовленные площадки. На северах такой самолет нужен больше. Там нужно панты возить. окупится за сезон.

Но согласитесь, что проект тот был неплох по тем временам.

Очень красивый уж точно!👍