«Горыныч»-лёгкий грузовик

Thread moderators: Любитель
А чего же он падал тогда. Да, обледенение, конечно. Потом и на Ан-12 при угрозе обледенения ограничили выпуск механизации. Мне вот интересен как раз режим на глиссаде. Выпуск механизации, скос потока, самолет наклоняет нос вниз. ГО над крылом в скошенном потоке. В какой то момент, при выравнивании на посадке и потере скорости ГО проходит зону возмущенного потока от механизации и оказывается под ней. Как при этом изменяется балансировка самолета, усилия на рулях? Вот это меня озадачивает.
Хотя у АНов, возможно, ГО не оказывалось ниже скошенного потока. Они, вроде никогда не задирали нос при посадке. Почти на три точки садились.
Если склезор мне не изменяет, то такое гнусное явление, как "клевок" (из-за срыва потока на стабилизаторе при обледенении) впервые имело место именно на Ан-10... О, Саня, пардон муа, прочёл твой пост на эту тему. Зеркально мыслите, папаша!
 
Ещё немного по теме: когда в родной Бурсе (СПбГУГА) списали Ан-2 и заменили их на цессны и даймонды, мы с коллегой решили писать прошение на Высочайшее Имя, о возобновлении выпуска такого аппарата, как Ан-14. Пчёлки, то есть. В его поршневом варианте, с АИ-14. По слухам, на заводе в Арсеньеве, на него вся документация имеется ещё с тех волосатых времён. Вот уж у кого ВПХ были - чуть ли не вертолётные. Крейсерская, правда, как у Ан-2, но кто понял жизнь - тот не торопится. Как вам такой вариант, коллеги? 🤔
 
Экономика не пройдёт, он будет дороже обходиться чем АН-2 (который ВСЕГДА был убыточным и летал и летает только за счёт дотаций из бюджета)...
Увы!
 
Экономика не пройдёт, он будет дороже обходиться чем АН-2 (который ВСЕГДА был убыточным и летал и летает только за счёт дотаций из бюджета)...
Увы!
Доо, самодельный ероплан, с крылом со списанных Ан-2 и непонятно какими движками (импортными, кстати), конечно, выйдет гораздо дешевле и в разработке, и в постройке, и в эксплуатации... Ну, тебе виднее. Мы институтов анжинерных не заканчивали... 😜
 
Ещё немного по теме: когда в родной Бурсе (СПбГУГА) списали Ан-2 и заменили их на цессны и даймонды, мы с коллегой решили писать прошение на Высочайшее Имя, о возобновлении выпуска такого аппарата, как Ан-14. Пчёлки, то есть. В его поршневом варианте, с АИ-14. По слухам, на заводе в Арсеньеве, на него вся документация имеется ещё с тех волосатых времён. Вот уж у кого ВПХ были - чуть ли не вертолётные. Крейсерская, правда, как у Ан-2, но кто понял жизнь - тот не торопится. Как вам такой вариант, коллеги? 🤔
Не, не вариант. Ероплан с двумя 300-сильными движками имеющий грузоподъёмность равную проектируемому топикстартером "Франкенштейну" с движками половинной мощности и уступающий по всем остальным параметрам не смотрится вообще.
Имху
Як-6 не поминаю, но вы поняли....)))
 
Не, не вариант. Ероплан с двумя 300-сильными движками имеющий грузоподъёмность равную проектируемому топикстартером "Франкенштейну" с движками половинной мощности и уступающий по всем остальным параметрам не смотрится вообще.
Имху
Як-6 не поминаю, но вы поняли....)))
Ннуу, первоначальный вариант был, кажется, с простыми АИ-14, по 260 л.с. И загрузка у него под 700 была.
 
Ещё немного по теме: когда в родной Бурсе (СПбГУГА) списали Ан-2 и заменили их на цессны и даймонды, мы с коллегой решили писать прошение на Высочайшее Имя, о возобновлении выпуска такого аппарата, как Ан-14. Пчёлки, то есть. В его поршневом варианте, с АИ-14. По слухам, на заводе в Арсеньеве, на него вся документация имеется ещё с тех волосатых времён. Вот уж у кого ВПХ были - чуть ли не вертолётные. Крейсерская, правда, как у Ан-2, но кто понял жизнь - тот не торопится. Как вам такой вариант, коллеги? 🤔
Он же (Ан14) на одном не идет , в случае отказа другого.
 
Ннуу, первоначальный вариант был, кажется, с простыми АИ-14, по 260 л.с. И загрузка у него под 700 была.
Как пишут в интернетах максимальная загрузка 720кг и с ней он мог пролететь только 260км. Штатно 600кг. Учитывая, что штатно же пилот один и 7 пассажиров, то смотрим на Як-6/топик-ероплан: 2+6, или 2+500кг. Те высадив правака и выкинув его кресло можем также взять 600 кг груза. Или высадив правака посадим седьмого пассажира в Як-6. Те примерно как в Пчелке. Такой вот "анализ неуча"(с)
Имху

ЗЫ. Алекс520, с наступившим ДР!
 
Кто вам такое сказал?
Он только взлёт продолжить на одном не может. А в ГП спокойно ходил...
Вы сами на нем летали ?...Нет ...У моей жены дядя летал на нем некоторое время в ЛенВО . Много о чем с ним обсуждали. Так вот , с полной загрузкой полет только со снижением (при отказе или потере мощности).
 
Я летал на подобном, более "молодом" ("Аккорд-201"). И знаю, что самолёт такой размерности ОБЯЗАН продолжать полёт на высотах до 1500 м с выпущенными шасси и НОРМАЛЬНОЙ полётной массой НА ОДНОМ РАБОТАЮЩЕМ. Так что либо дядя вашей жены летал с перегрузом от разрешённой РЛЭ полётной массой, либо на более высоких эшелонах.
 
1728154783554.png

Обратите внимание на механизацию крыла британского двухмоторного поршневого одноклассника...
 
Я летал на подобном, более "молодом" ("Аккорд-201"). И знаю, что самолёт такой размерности ОБЯЗАН продолжать полёт на высотах до 1500 м с выпущенными шасси и НОРМАЛЬНОЙ полётной массой НА ОДНОМ РАБОТАЮЩЕМ. Так что либо дядя вашей жены летал с перегрузом от разрешённой РЛЭ полётной массой, либо на более высоких эшелонах.
Не то и не другое. Вот Вам один из примеров. Катастрофа Ан-14 'Пчёлка' близ Березы, Белоруссия, 09 января 1985 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы военной авиации в СССР и России - факты, история, статистика
 
Вы сами-то прочитали выводы комиссии?
Зацепились за неполный флюгер винта отказавшего ?... Даже если был полный он не летит на одном в ГП. Пустой или полупустой на взлетном может некоторое время на Аи-14ФР. Догадайтесь , сколько времени может проработать Аи-14ФР на взлетном режиме..
 
Зацепились за неполный флюгер винта отказавшего ?... Даже если был полный он не летит на одном в ГП. Пустой или полупустой на взлетном может некоторое время на Аи-14ФР. Догадайтесь , сколько времени может проработать Аи-14ФР на взлетном режиме..
По результатам лётных испытаний пишется РЛЭ. И согласно этого "талмуда" одномоторный полёт должен выполняться на определённой высоте полёта ( до 1500 м включительно) на НОМИНАЛЬНОМ (а не взлётном!) режиме работы двигателя и с НОРМАЛЬНОЙ полётной массой (а не в перегрузе) и с ЗАФЛЮГИРОВАННЫМ воздушным винтом отказавшего двигателя. Про личностный фактор я тут уже не упоминаю...
А неполный флюгер воздушного винта приводит к авторотации, которая создаёт такой дополнительный Сх, что вряд ли обеспечит ГП даже на взлётном режиме работы одного оставшегося.
Просто для справки - на АН-24 один авторотирующий воздушный винт создаёт отрицательную тягу в 4,0 тонны (при взлётной массе самолёта в 21 тонну!). И полёт на одном работающем при авторотации второго может выполняться только со снижением.
 
Назад
Вверх