Казак, огромное спасибо за участие и желание помочь.
Прекрасно знаю что такое удлинение крыла. Точно так же знаю про удлинение кабины (корпуса, фюзеляжа). Эти удлинения несут информацию "перпендикулярную". Конкретно про крыло Вы не писали. Зато писали про кабину и какую-то платформу.
Совершенно верное замечание. А ещё бы, по возможности, полетать на гидриках разных схем некоторое время. Приходит осознание нюансов которые не учитываются ни в каких расчётах...
Когда говорят про летательный аппарат и про удлинение , то всегда , если нет уточнения , имеется ввиду несущая система .. У вертолёта несущая система это винт, у самолёта крыло а у катамарана- экранолёта несущей системой является соединительная платформа между поплавками которая и имеет удлинение 0.4 ширина (размах крыла) делённая на длину (хорда крыла)..Это оптимальное соотношение установил исследователь экранопланного движения Владимир Панченков ещё в эру создания алексеевских экров .. Ваша схема с двумя фюзеляжами по всем практическим параметрам является убогой , про это вам пытаются донести люди ..Использовать катамаранную схему с двумя опорными поплавками реально , но вы её рассматривать почему то не хотите, ну поэтому и флаг вам в руки..
Ну, я бы не стал так категорично. Скорее "не логична". В то время как любой конструктор стремится упростить и облегчить здесь всё наоборот. Любое решение должно иметь за собой определённые резоны, а здесь, кроме хорошей остойчивости, ничего не наблюдается.
Возможно Вы не заметили, но в этой теме только катамаранная схема и рассматриваетя. Только в корпуса помещён экипаж. Вот и все отличия от обычного поплавкового, с Ваших слов "убогого", гидросамолёта.
Это настолько же самолёт, насколько и лодка. Тем более при упоминании Вами "корпуса". Поэтому Вами написанное выглядело неоднозначным.
Я про гидросамолёт ничего не писал плохого .. Схема катамарана с двумя корпусами , которые являются ещё и кабинами, на мой взгляд убога ! Давайте рассмотрим подробней почему .. Катамаран в гидродинамике выглядит более привлекателен чем однокорпусник того же водоизмещения по некоторым параметрам - во первых поперечная устойчивость обеспечивает хорошую мореходность при волнении ..Во вторых с хорошей мореходностью на волнении обеспечивает бОльшую скорость чем однокорпусник такого же водоизмещения и в результате посредством мостика используется экранный эффект..Примером является довоенный пассажирский катамаран на Чёрном море ОСГА-25 "Экспресс" с рекордной эксплуатационной скоростью в 70 км/час .. Глиссер-катамаран ОСГА-25 Но когда подобный двухкорпусный корабль поднимается в воздух , наличие воздушного сопротивления превращает его в убогого ЛА..
Конечно давайте рассмотрим. С удовольствием почитаю чужие мнения по теме.
Пока не осиливаю понять к чему в этой теме особенности поведения экранопланов в режиме самолёта, то есть далёком от "экрана".
Очень даже смущает. Благодарю за полезные замечания и ценные советы!
Элементарно.. Экранный эффект по оценкам большинства мнений даёт прибавку Су от 30 до 50 % , у некоторых авторов можно услышать оценку в разы ! Как известно качество летательного аппарата = Су/Сх , В случае полёта вне экрана наличие габаритных корпусов кабин(фюзеляжев) кроме веса обладают ещё и приличным сопротивлением ! Падение качества вне зоны влияния ВП хотя бы на треть обеспечит вам убогость такого катамарана.. Меньше потерь принесёт катамаран с лёгкими лыжами и одной кабиной..
Взяли, например, аппарат типа Ш-2, где в каждом ряду экипаж сидит плечём к плечу. Или любой другой поплавковый гидросамолёт с таким же расположением экипажа. Убрали их широкое (двухместное) ловобое стекло (или всю кабину). Поставили на поплавки по одному узкому (одноместному) лобовому стеклу.
А так же
То есть, как я понимаю, на " экран" выходят при меньших скоростях, при которых не хватает площади управляющих плоскостей. Соответственно, если стремиться получить от аэроплана хорошее аэродинамическое качество, то от экранного эффекта нужно уходить. Это позволит, как минимум, уменьшить площадь вертикального оперения. Значит увеличить аэродинамическое качество.
Попробуйте ещё раз. А то, мягко выражаясь, недопонято )))
Экранный эффект здесь хороший помощник. Поплавки быстрее выходят из воды , чем обеспечивают меньшее гидродинамическое сопротивление при наборе скорости . Когда не было возможности получения этого эффекта , то применяли подводные крылья . К примеру Бе-8...
Кроме школьного курса математики существует и курс аэродинамики. В котором есть такое понятие как интерференция (если это вам о чём-то говорит, конечно).
И тут вывод не в ту сторону. Экран подстилающей поверхности есть увеличение аэродинамического качества аппарата при полёте на экране.
Кажется Вы как-то причастны к самолёту "Аккорд-201".
Казалось бы радоваться надо.
Что было не так с "бесплатным экраном" на Аккорде-201?
Отсылка в неизвестность - это любимое занятие участников данной темы ))) Типа, ищите, и обрящете...
В контексте шла речь вообще про все управляющие плоскости.
Это + 2...3℅ Сх. А вот увеличение омываемой поверхности, равное удвоенной площади боковой проекции фюзеляжа (поплавка) при такой "распиловке" даст на порядок больше. Это не учитывая рост суммарного миделя фюзеляжа\жей 🙂 По памяти - ширина стандартной, т.е. тесной 1-местной кабины 650мм, 2-х местной 1100 мм.
Чему радоваться?
Ничего хорошего. Первые пять секунд такого неуправляемого "полёта" на предельном малой высоте (для разгона скорости до эволютивной) счастья лётчику-испытателю не добавляли.
Не помните, на какой скорости это происходило на Аккорде-201?
На приведённом вами эскизе не "Аккорд-201" (двухкилевой), а его предшественник - пятиместный "Аккорд" Евгения Маслова (однокилевой).
Коротко и ёмко 🤣
Ну так я об этом же и цетировал теорию экранолёта, и небольшим пояснением от себя.
То есть, в среднем "по больнице", любые управляющие плоскости (хоть вертикальные, хоть горизонтальные) для экраноплана требуются большей площади. Это было ясно и без теории.
Я это написал чисто интуитивно. Сейчас немного почитал теорию экраноплана. Всё мной написанное подтверждается.
Так давайте же считать 🙂
Возвращаемся к случаю из первого сообщения этой темы - перенос экипажа в поплавки гидросамолёта.
Реальная проблема, или скорее особенность, с которой согласен - поперечная балансировка, особенно если "сосед" парашютист и захочет выйти 🤭
