Господин Клоун , может хватит потешать народ ? Из-за отсутствия элементарных знаний так и будете заниматься перепостом участников ветки , тусуя , как "колоду карт"..?
Катамараны
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Ну, до Веггера топикстартеру еще далеко, но элементы троллинга уже в наличии.
Смысл продолжения серьёзного разговора увижу только после того, как будет выложена хоть какая-то масштабная картинка предлагаемой операции "расчленения" лодки с элементарными расчётами на уровне школьной геометрии.
До тех пор считаю затею пустой хотелкой типа маниловского моста через пруд.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Уже выкладывал прямо в этой теме, аж два раза. Повторить не проблема.
Это называется спокойное размеренное обоснованное рассуждение строго по теме, без оскарблений и перехода на личности.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Посчитать количество клеточек?
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Товарисч, вообще-то Вам здесь пишут люди построившие не один самолёт. В том числе и водные. Налетавшие не одну тысячу часов на различных типах. И то, что для Вас гипотезы и предположения, для них пройденный и хорошо усвоенный урок. Посему, как бы Вы не пыжились, Ваш апломб не вызывает ничего кроме снисходительной улыбки 🙂... Чем спорить, лучше усваивайте😉
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Посчитайте увеличение площади поверхностей фюзеляжей, С учётом того, чтобы вписать человечков в фонари поплавков. Поймете что будет с Сх и массой
Про прочие вопросы компоновки, обеспечения прочности и жесткости конструкции при двух фюзеляжах можно будет говорить когда появится конструктивно- силовая схема (КСС).
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Это очень даже правильно, что здесь, на авиационном форуме, высказывают своё мнение люди, связанные с авиацией.
Пока что, к сожалению, не высказывались люди, летавшие на катамаранах.
Самое ценное для меня было о влиянии на поперечную центровку разницы в массе пилотов сидящих рядом в одной центральной кабине. Очевидно проблема серьёзней, чем мне казалось изначально.
Алексу_520 ещё раз благодарность!
Остальные гипотезы из разряда "может быть" пытаюсь спокойно обсуждать с зашедшими на огонёк.
Слова такого не слышал даже. Пришлось гуглить 🙂
АВИ
Я люблю строить самолеты!
А их и нет похоже. По крайней мере на нашем форуме. Так, что у Вас есть все шансы стать Пионэром👍
По поводу полезности и вреда экранного эффекта , наверное можно сделать определенный вывод...Для самолетов на поплавках , этот эффект , не особо приемлим. Для летающих лодок -это хорошее подспорье. Много успешных примеров на бипланной , полуторопланной (все тот же Ш-2..) и среднепланной схемах. Вот и Бериев БЕ-103 яркая демонстрация использования экрана...
Vladimir1950
Я люблю строить самолеты!
Экран то работает, а вот шлепанье крыльями и брюхом по воде, а особенно по волнам, постоянное погружение в воду ни к чему хорошему не приводит. Огромное сопротивление при разбеге, брызги и пр. прелести.
- Откуда
- Калуга
Да уж,страшно смотреть как взлетает БЕ-103.Какой ресурс у планера (крыла) после таких взлетов?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Яркий пример порочности этой компоновки! Еле взлетает с большим разбегом, наверняка пустой. Какой такой экран, у крыла омываемого снизу водой? Крыло тут начинает хоть как-то нести, когда, гидродинамическая сила поднимает аппарат на глиссирование, а это уже 30-40 км/ч. Мощную механизацию задней кромки использовать невозможно, вода её оторвёт, а за счёт механизации можно было увеличить подъёмную силу в 1,5-2 раза! В то время, как экранный эффект даёт прирост Су=0,2...0,3 , т.е. в 1,1-1,2 раза. Энергия струи винтов не используется для увеличения ПС.
Vladimir1950
Я люблю строить самолеты!
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Не, ещё советские управленцы, осознавшие новые возможности! 🙁
Выигрыш в том, что поплавковый имеет три корпуса, а этот аппарат только два. Не забываем, что поплавки они прочнее фюзеляжа.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Это хорошо, да? А Вы точно вникли в суть спора?
С чего бы такое утверждение? Прочность и того и другого должна быть достаточной, полагаю. А корпус летающей лодки один 🤔 держит все нагрузки, считайте его хоть поплавком, хоть фюзеляжем.
Поправки прочнее фюзеляжа потому, что фюзеляж не хлопает по гораздо более твёрдой воде.
Сравнивали же классический самоль на двух поплавках, который проигрывает этому катамарану и по материалам и по труду.
Летающая лодка - она лучше конечно.
Alexandr Nikolaev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
В 80-е годы у некоторых таганрогских конструкторов была популярна концепция водоизмещающего крыла, которая затем была реализована на самолёте Бе-103. Тогда же удалось пообщаться с одним из авторов идеи, т.к. были продувки в трубе и все дела ( в т.ч. в гидроканале), все по-взрослому.
Уже тогда, да и сейчас меня удивляло 3 обстоятельства:
- у разработчиков приоритетом был аргумент "аналогов нет", вероятно был у них патент;
- у исследователей главным приоритетом был "кто хорошо платит, тот и прав";
- все это недоразумение, которое можно было критически проанализировать на этапе ЭП и понять все, было запущено в серийное производство. Это одна из трагедий отечественной малой авиации в новейшей истории. К сожалению, не последняя.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Интересно, а аэрацию поплавков или лодки кто-нибудь у нас применяет? «Воздушная смазка» днища катера для уменьшения трения о воду (Судостроение / Моторные суда) - Barque.ru