Хочу сделать ручной вертолет помогите советом

alienamd сказал(а):
Акробэтмен пообщялся с ним и понял что теряет с ним время
alienamd сказал(а):
Ему бы дэльтоплан простой бы купить....а он    строить Доминатор ...



🙂  Нет.
Там уже не так всё грустно.
Есть конкретные подвижки.
И главное, есть результат общение Сергея с АБМ-мом.
Человек пошёл на встречу Сергею.
Я даже не ожидал такого повороте событий.
Мне даже как-то приятно стало от того, что человек так удивил меня своей рассудительностью и щедростью по отношению к начинающему.

А я уже писал, см. ответ №23. Это вам только кажется, что переделки будут несущественными. С длинными ногами изменятся нагрузки на узлы крепления, изменится вертикальная центровка, т.к. длинноходовое шасси тяжелее и его масса заметно смещена вниз, изменится относительное положение фокуса лобового сопротивления и т.д.
Для компенсации возникающих изменений придется в итоге разворотить всю голубятню. Мы уже вроде бы пришли к тому, что вы не готовы самостоятельно сочинять эти изменения. Следовательно, если вы влезете в эту историю, то замучаете окружающих, и меня в т.ч., дополнительным миллионом вопросов. Проще говоря, будете отнимать время, которого мало. Одно дело ответить на короткие вопросы на форуме, совсем другое - объяснять, что и как переделывать. В результате от вас начнут отмахиваться, недоделанный проект будет ржаветь, жена выгонит из дома, теща будет плевать вам в кофе, соседи - крутить пальцем у виска и т.д. И так много лет.
Нравится GB - берите и стройте его. Подумаешь, паркетник. Вам все равно первый год летать с хорошей площадки, набираясь опыта. Ну и летайте на GB. Наберетесь опыта - продадите аппарат, если он будет построен хорошо, хватит денег на что-то более интересное. К этому времени вы уже лучше будете знать, что именно вам нужно.
[highlight]Не хотите GB - черт с ним, давайте я вам дам чертежи фермы LW или рамы и шасси "Доминатора"[/highlight]. Бесплатно. [highlight]Только для того, чтобы вы перестали метаться и начали что-то делать руками. [/highlight]Это не от любви к искусству, а чтобы сэкономить свое время  ;D
Построите раму - получите остальные чертежи. Бесплатно.

Так что, у Серёги уже есть все шансы раньше построить автожир.
 
Считаю, что нужно разделить энергопоглощение элементами конструкции и амортизирующее кресло.
В этом я с Вами согласен, но частично.

смятие конструкции с поглощением энергии и, тем самым, растягивание импульса во времени- [highlight]последний рубеж[/highlight]
С этим согласен безоговорочно.
Необратимое разрушение (либо, необратимая потеря устойчивости) должно стать последним пунктом в списке предоставляемых шансов для спасение, если не здоровья, то хотя бы жизни экипажу летательного аппарата.

кресло- 1 рубеж амортизации,
А не согласен я вот с этим утверждением.

-- Первым рубежом поглощения энергии удара при приземлении должно стать упругодеформируемые элементы подвески шасси.
При штатной посадке (в пределах допустимых вертикальных скоростей) шасси должно позволять перегрузке доходить до приемлемых двух...двух с половиной g-оп.
При этом не должно происходить ни каких разрушений в конструкции аппарата.


-- При превышении 2,5 g-оп, допустим от 2,5 до 4 g-оп рассеивать лишнюю энергию могли бы уже элементы подвески шасси, теряя при этом устойчивость.
Простым языком, просто загибаясь (и в прямом, и в переносном смысле).
Но так, чтобы силовые элементы самого фюзеляжа не были повреждены.
Тогда после аварийной посадки , после, конечно, того, как выпьет некоторое количество "успокаивающего" напитка с друзьями (или сам-на-сам) за чудесное спасение, и после того, как окончательно успокоится и придёт в себя, владелец аппарата (и пилот по совместительству) сможет спокойно открутить погнутые элементы шасси их, либо выпрямить, либо заменить.
И установив это всё на свои места продолжить испытательные полёты на своём аппарате с восстановленным шасси.
Это был бы второй рубеж защиты здоровья экипажа.

--  Третий рубеж -- это уже срабатывание самого кресла.
Допустим, до 7...9 "же".

--  А дальше, когда все возможности кресла исчерпаны, со своим решающим голосом в действие вступает уже деформация самого фюзеляжа.
То есть, последний рубеж спасения уже самой жизни экипажа.
 
slavka33bis сказал(а):
А не согласен я вот с этим утверждением.
Ну, это вопрос терминологии... 😉
Я беру за точку отсчёта то, что происходит уже в кабине. Разумеется после того, как шасси отработали. Это естественно, ибо шасси как раз и предназначены для контакта ЛА с планетой.
Ну, а в целом, без разногласий.  [smiley=beer.gif]
 
Взаимно  [smiley=beer.gif]
Конечно, мой вариант очерёдности не есть догма.
Каждый автор сам для себя решит этот ребус.
 
Делать всёравно нада

Занесло вветочку проавтожиры и на тебе ,Серега то
уже автожир хочет "делать" - зачем ему очень сложный
в изготовлении соосник ручного типа

Я вот сначало подумал ПРЕДАТЕЛЬ! ,потом думаю ,почитал
книги , офигел малость и метнулся к автожирам,но...

Акробэтмен пообщялся с ним и понял что теряет с ним время


....Мы уже вроде бы пришли к тому, что вы не готовы самостоятельно сочинять эти изменения. Следовательно, если вы влезете в эту историю, то замучаете окружающих, и меня в т.ч., дополнительным миллионом вопросов. Проще говоря, будете отнимать время, которого мало. Одно дело ответить на короткие вопросы на форуме, совсем другое - объяснять, что и как переделывать. В результате от вас начнут отмахиваться, недоделанный проект будет ржаветь, жена выгонит из дома, теща будет плевать вам в кофе, соседи - крутить пальцем у виска и т.д. И так много лет...

Ему бы дэльтоплан простой бы купить....а он 
  строить Доминатор ...
Вы немного не правы. С АВМ мы как раз ведем счас переговоры но через почту. Я уже заказал трубй для автожира Доминатор. Так как своих знаний пока в этой области мало буду строить под руководством АБМ.
Это ветка мне тоже интересна но пока чисто теоритически к практике в лучшем случие прийду через год. :~) Всем удачи
 
При штатной посадке (в пределах допустимых вертикальных скоростей) шасси должно позволять перегрузке доходить до приемлемых двух...двух с половиной g-оп.

Незнаю как у вертолётов,а у самолётов штатная посадка при вертик.скорости 2,5 м\с-это примерно 4g (по работе амортизатора)
 
erisky сказал(а):
Незнаю как у вертолётов,а у самолётов штатная посадка при вертик.скорости 2,5 м\с-это примерно 4g (по работе амортизатора)
Понял.
Спасибо.
Теперь надо уточнить, какие типы самолётов Вы имеете ввиду?

Внизу фото шасси итальянского вертолёта.
Но не суть.
Такое же шасси применено практически на всех одноместных...двухместных самодельных вертолётах.
Во-первых, такое шасси если и будет серьёзно деформироваться, то только пластично.
Во-вторых, длина упругого хода такого шасси может составлять 2...4 см.
Ну максимум 5 см.
Даже если в таком шасси заложить те же 4 g-опы на упругую деформацию (что вряд ли. Скорее всего, 2...2,5 g), то из-за такого коротенького хода сжатия подвески получиться так, что сесть (и получить 4 g) вертолёт сможет на вертикальной скорости
уже …
Блин, срочно нужно отъехать.
Приеду, посчитаю.
А может быть, кто-нибудь за меня это сделает?  🙂
 

Вложения

  • __________________________003.jpg
    __________________________003.jpg
    50,9 КБ · Просмотры: 73
Вроде так это должно выглядеть (если не склероз)...
 

Вложения

  • vv.JPG
    vv.JPG
    39,8 КБ · Просмотры: 78
Не подскажете, откуда у Вас в формуле взялась эта двойка?
🙂  Плиииз.  🙂
:-?  Я надеюсь, эта двойка не из-за того, что у аппарата, именно, две стойки шасси?  :-/
:-?  Я почему-то думаю, что количество опор, воспринимающих нагрузку при посадке на перегрузку оказывать влияния не должны ни в коем разе.
Блин, сопоставляю формулы, представленные Вами со своими (в смысле, не я их открыл. Те которые крутятся в моей башке.)
и получается так, что множитель (делитель) в виде двойки лишний.
 

Вложения

  • vpROSCHJOT_PEREGRUZKI.jpg
    vpROSCHJOT_PEREGRUZKI.jpg
    7,1 КБ · Просмотры: 81
Подскажите, кто знает, насколько удельная тяга однолопастного НВ выше уд. тяги двухлопастного (при прочих равных)?
 
Уважаемый мною RVD, выложил снимок накотором с дизельного мотора снимали ВСХ помоему,
ну так  для нагрузки использовался водяной насос
А передовалась вся мощь через карданный вал  прямо с маховика!

Вопрос к знатокам - это соединение использовать можно
только кратковременно или соблюдая точность центровки
кардана к маховику ненесёт вредоносного воздействия
на коренной подшипник мотора?

http://i074.radikal.ru/0910/3b/00e2a37e0fe0.bmp
 
Вопрос к знатокам - это соединение использовать можно
только кратковременно или соблюдая точность центровки
кардана к маховику ненесёт вредоновного воздействия
на коренной подшипник мотора?
Если на карданном валу есть шлицы, допускающие скольжение второй половины вала, то такое соединение будет работать годами, т.к. с мотора будет передаваться только крутящий момент. Осевые силы, вследствии наличия шлицев, передаваться как на мотор, так и на приводимое устройство, не будут.
 
Конечно шлицы будут,тока насколько точно оцентровывать надо кардан на маховике,допуски...
 
Для заслужено уважаемого  mechanic

Блин.
Под рукой нет, ни сканера, ни фотокамеры.
Придётся вот так.
Как прокомментируете вот такой ералаш из моей головы?
:-/  Может быть, я чё-то всё-таки попутал?   :-/
 

Вложения

  • ___________________________002.jpg
    ___________________________002.jpg
    96,6 КБ · Просмотры: 86
slav прав:
Надо иметьи доверятьдоверять................учебнику
slavka33.150 плохо в школе учился, не знаешь формулу движения с ускорением:
S= a t t и делить на два (2)
Берется средняя скорость за время ускорения т.е. скорость менялась от 0 до at. Она равна at/2.
 
Назад
Вверх