"Конвертированные двигатели - достоинства и недостатки"

Ни ротаксодержатель, ни лайкомингоконтиненталепользователь не клюнет на новый двигатель 
Харе, Кришна, харе Рама?
Опять мантры.
Спецы, мотористы - ау!
Один попался - и то, сходной с моей, точки зрения придерживается. Остальные, с иной точкой зрения - поэты, фантасты, маркетологи: кто угодно, кроме разбирающихся в идеологии двигателестроения. Вот и неудивительны их стенания непризнанных гениев: в гонке трамваев всегда выигрывает первый стартовавший.
Скушно.
 
Ни ротаксодержатель, ни лайкомингоконтиненталепользователь не клюнет на новый двигатель 
Харе, Кришна, харе Рама?
Опять мантры.
Спецы, мотористы - ау!
Один попался - и то, сходной с моей, точки зрения придерживается. Остальные, с иной точкой зрения - поэты, фантасты, маркетологи: кто угодно, кроме разбирающихся в идеологии двигателестроения. Вот и неудивительны их стенания непризнанных гениев: в гонке трамваев всегда выигрывает первый стартовавший.
Скушно.
И шо тут разбираться?

И знать-то нужно всего-то:
1. Кинематику - что и как движется
2. Динамику - уравновешивание и силы
3. Гидродинамику, ну и её раздел - газодинамику
4. Теплопередачу - все варианты
5. Прочность
6. Триботехнику - пары трения
7. Свойства металлов и материалов
8. Литейные свойства
9. Мехобработку
10. ФСА
11. Орлина и Артоболевского
12. Основы технологических процессов, процессов сборки, обслуживания, снабжения и ремонта
13. Особенности применения двигателей в каждой отдельной области и специфику...
14. Подшипники качения и скольжения
15. Рабочий процесс - я насчитал 4 традиционных, не считая предкамерного и форкамерного, 3 варианта Кушуля/Костина в двухцилиндровом исполнении; ещё 1 бензиновый по бедной смеси... остальные можно знать, но имеет смысл применение только вышеперечисленных...

всего-то...

ну и старый анекдот про талант и трудолюбие
талант = 1
трудолюбие = 0
а вместе = 10

Так что не вижу никаких проблем в создании двигателя с нужными качествами...
Ну кроме наличия денег, производственной базы и девочек-чертёжниц, работающих в Солиде, Компасе и иже с ними...
 
И шо тут разбираться?
Вопрос-то - слышали, уважаемый Kim: прежде, чем присовокуплять собственные мантры?
А вопрос был предельно прост: какой резон в увеличении ЛИТРОВОЙ мощности, когда мотор, того же веса, развивающий ту же мощность, можно сделать с большим рабочим объемом, работающий на меньших оборотах, имея при этом, меньшие потери, и, зачастую, избавившись от костылей типа редуктора и пр?
Прикиньте: какой из 15-и пунктов вашей галиматьи с примечаниями, хоть каким-то, боком, отвечает на него?
Я не увидал.
@ Mig 17:
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Приступ? Помощь не нужна?
@Андрей Миллер:
Это что такое, проповеди Костенко с проспектами продукции мировых производителей?
Нет, это мой собственный вывод - и для него не надо быть ни мотористом, ни семи пядей во лбу: отличать заклинания от технической информации должен уметь всякий инженер.
А тут, так и норовят увильнуть от признания, уводя разговор в экономику, технологию и даже в девочек-чертежниц.
Слабаки, блин.
А я честно хотел разобраться в том, чего не понял сам: с турбомоторами, как бы, все ясно, но с раскрученными атмосферниками малого объема - нет.
 
Так куда его девали на Пе - 2?!А ведь там целых два мотора с воздушным охлаждением
В принципе ты прав. В авиации все двигатели именно воздушного охлаждения. В двигателях ВК-105, устананавливаемых на Пе-2, охлаждающая жидкость (пресная вода, раствор диэтиленгликоля) была просто промежуточной средой. ;D
Получается, что есть
Я несказанно "счастлив" что ты воспринимаешь меня в серьёз. Хотя я просил тебя неоднократно меня просто не замечать. Будь другом, не замечай меня. 😀
 
Мало этого , так он ещё и редукторный. 
Понятно! А ничего чтобы уйти от превышения местной скорости звука на концах лопастей, на двигателях большой мощности, просто приходится применять понижающие передачи, то бишь редукторы. Ограничивать окружную скорость лопастей винтов большого диаметра приходится. Честно говоря, от вас я такого не ожидал.
Видите привод распредвалов какой?Что то не вяжется с вашей теорией о приводе ГРМ авиамоторов.
И чем он вам не нравится? Обычный верхний распредвал. Откройте пожалуйста тайну, какая у меня теория по распредвалам? А то живу и не знаю что я там навыдумывал. Только просьба, свои "видения" за мои пожалуйста не выдавайте.
 
какой резон в увеличении ЛИТРОВОЙ мощности, когда мотор, того же веса, развивающий ту же мощность, можно сделать с большим рабочим объемом, работающий на меньших оборотах, имея при этом, меньшие потери, и, зачастую, избавившись от костылей типа редуктора и пр
Владимир Павлович, прокомментирую ваш вопрос табличкой, которую я ранее уже приводил, там это видно наглядно. Чем больше диаметр цилиндра двигателя тем лучше характеристики.
Удельный вес безредукторного "UL-Power" 0,56.
Редукторного малолитражного "Ротакс-912" 0,79.
Самое интересное различие находится внутри двигателя.
Коленвал "UL-Power" пятиопорный, без противовесов.
Коленвал "Ротакс-912" 3-х опорный с двумя противовесами. Противовесы пришлось ставить из-за необходимости разгрузки коренных опор от сил инерции возникающих на больших оборотах. По весу, коленвалы обоих двигателей практически одинаковы. Ну и на кой хрен нужно раскручивать "дохлый" малолитражный мотор чтобы потом бороться с последствиями этого? Ответ прост, народ любит мазохизм.
 

Вложения

  • Tablica_008.jpg
    Tablica_008.jpg
    85,5 КБ · Просмотры: 115
Можете более не утруждаться ответами - ваша компетенция по сравнительной оценке двигателей разной степени литровой мощности, недостаточна; общие же, рассуждения о рынке и маркетинге, вперемежку с забросами насчет технологии конкретной фирмы, глубоко неинтересны: может быть, и до головок доберутся - пока дешевле грызть.
Какая разница - какого цвета кошка: лишь бы мышей ловила.
аналогично. поскольку самомнения в вас значительно больше чем компетентности- буду продолжать использовать вас как грушу. 😀
 
прокомментирую ваш вопрос табличкой, 

норм табличка. для школы шулеров. На впускных экзаменах такие принимают- для проверки базовых  наклонностей.

По весу, коленвалы обоих двигателей практически одинаковы. 

пруфы сестра, пруфы. коленвалы на весах в студию.
 
И чем он вам не нравится? Обычный верхний распредвал. Откройте пожалуйста тайну, какая у меня теория по распредвалам? А то живу и не знаю что я там навыдумывал. Только просьба, свои "видения" за мои пожалуйста не выдавайте.
Одним из условий по которым автомотор не может соответствовать требованиям применения его в авиации , по вашему, это верхневальность и несовершенство ( ненадёжность) привода их ГРМ.
Тут мотор с верхними распредвалами и не менее сомнительным их приводом (угловые шестерни да ещё такого размера).
Сколько их ресурс?
По мне так цепной привод надёжнее.
И ресурс у него на порядок выше. ( В мерседесе гарантированный ресурс цепного привода 6000 часов , а реальности в два раза больше).

Так чем этот мотор ( М-105).
координально отличается от мерседесовского автомобильного М-112 ? (кроме привода распредвалов)?

Как нибудь надо время найти и вскрыть этот М-105, прям интересно в чём отличия. При поверхностном осмотре особых отличий не нашёл.
А вот звёзды (за которые Вы тут ратуете) в сравнении с этим мотором архаика.
 
когда мотор, того же веса, развивающий ту же мощность, можно сделать с большим рабочим объемом, работающий на меньших оборотах,

для того что бы риторически такое утверждать надо хотя бы открыть глаза на реальность в целом. И один из фактов этой реальности что нет моторов для однозначного сравнения.
У стосильного улповер при этой мощности на винте 3100обмин
а у стосильного Р-912- в зависимости от редукции винт вращается 2400-2550
И если уж вы настаиваете про сравнение на одних оборотах- будьте так любезны- сведите данные к одному знаменателю. просто для научной чистоты.
ul260iS-power-torque.svg
 

Вложения

  • 2020-01-03_12-18-37.png
    2020-01-03_12-18-37.png
    7,7 КБ · Просмотры: 130
Теперь скажите какой самолёт красивее ?
А ещё вспомните почему погиб Валерий Чкалов.
(Это к слову о надёжности воздушников вообще и звёзд в частности) .
 

Вложения

  • __16_001.jpg
    __16_001.jpg
    21,9 КБ · Просмотры: 105
  • jak_9.jpg
    jak_9.jpg
    10,1 КБ · Просмотры: 114
просто несешь пургу
В наших, южных краях, "Дед Мороз" что-то не хочет появляться, вот вместо него "пургу" в массы буду нести я.  😀
В середине ветки я приводил графики нагружений для поршневых двигателей. Похоже придётся народу "разжёвывать" что это такое и для чего нужно. Графики выкладываю вновь с пояснениями.
На первом графике показаны циклы нагружения авиационного и автомобильного двигателей. Подобные графики снимаются самописцами при лётных и ездовых испытаниях, соответственно самолётов и легковых автомобилей. Естественно, здесь показаны "сжатые" графику, они показывают качественную картину нагружений.
Чтобы определить длительную мощность развиваемую авиационным и двигателем легкового автомобиля сравнивают площади находящиеся под кривыми и площадь прямоугольника, полученную при максимальной мощности двигателя. По стат. данным, длительная мощность авиационного поршневого двигателя находится в диапазоне 75..80% от максимальной (для некоторых двигателей может достигать 90%). Двигатели легковых автомобилей работают в диапазоне от40 до 60% от максимальной мощности. То что мощность двигателя "Аурус" понизили, для авиационного варианта, с 600 до 500 сил объясняется чисто конъектурными соображениями. Реальная мощность "Ауруса" в авиационном варианте будет в районе 400 л.с.
Вы приводили данные по 600 сильному немецкому двигателю с весом 200 кг. В авиационном варианте мощность данного двигателя не будет превышать 400 л.с. К сухому весу двигателя следует добавить вес редуктора, вес масляного и водяного радиаторов, вес элементов крепления этих радиаторов, вес обвязки и вес эксплуатационных жидкостей, расширительный бачок также не забудьте. В авиационном варианте следует учесть ещё и то что при "мокром" картере, объём смазочного масла будет превышать таковой у автомобильного. По правилам, при работе двигателя, имеющего "мокрый" картер, объём масла находящегося в поддоне должен быть не менее 50% от ёмкости всей заполненной маслосистемы двигателя.
В результате получаем двигатель весом, по самым оптимистическим данным, не менее 300 кг.  Удельный вес такого конвертированного двигателя составит  0,75 кг/л.с.
Ранее я приводил удельный вес безредукторного двигателя воздушного охлаждения "UL-Power" равный 0,56 кг/л.с.
Лично для себя вы можете сохранить мощность двигателя на уровне 600 л.с. Это ваше право. Тут есть юридическая сторона данного вопроса. Если случится лётное происшествие с ЛА имеющим сертифицированный двигатель, и это происшествие произошло по вине двигателя, ваша семья может в судебном порядке истребовать компенсацию с производителя двигателя.
Если частный пилот "свернёт себе шею" на аппарате с несертифицированной автоконверсией, то любой самый "гуманный суд в Мире" скажет: "Сам дурак!"
Если вы пожелаете заняться автоконверсией автомобильных двигателей с доведением их до норм лётной годности с получением соответствующего сертификата, вам потребуется проведение очень большого объёма работ:
1. Потребуется провести новый тепловой расчёт под планируемые режимы работы.
2. Потребуется проверить производительность помпы охлаждения для работы на длительных режимах с большой тепловой нагрузкой. Привод помпы необходимо переделать на шестерённый, в авиации так принято.
3. Систему смазки также придётся переделать под новую ёмкость поддона, если будет система с "мокрым" картером. Если примените "сухой" картер потребуется введение маслооткачивающего насоса и электромаслозакачивающего- для пуска двигателя.
4. Кулачковые валы придётся менять под кулачки с более "широкими" фазами газораспределения. Фазовращатели нужно выкинуть, на авиационном моторе они не нужны. Привод ГРМ придётся переделывать под шестерённый привод. Ремешок и цепь как-то не катят.
5. Потребуется облегчать и "вылизывать" коленвал.
6. Шатуны также придётся облегчать и "вылизывать".
7. Поршень, в связи с возросшими нагрузками потребуется усиленный, заодно и палец потребуется проверить.
Ну и по мелочи ещё уйму наберёте.
По редуктору в продолжении.
 

Вложения

  • Cikly_001.jpg
    Cikly_001.jpg
    61,5 КБ · Просмотры: 109
  • Krivye_momentov_001.jpg
    Krivye_momentov_001.jpg
    93,7 КБ · Просмотры: 105
Теперь по редуктору.
Из опыта нашего старшего поколения (дедов) известно, редуктор лучше всего работает на 12-ти цилиндровых двигателях. На двигателях, с числом цилиндров меньше 6-ти вообще старались не применять. К примеру, 8-ми цилиндровый V-образный перевёрнутый, двигатель As-10 "Аргус" редуктор не стоял. Редуктор стали устанавливать только на 12-ти цилиндровом
As-410 "Аргус". На графике "д" (вторая картинка) видно  что у 8-ми цилиндрового двигателя всё ещё сильна пульсация крутящего момента. Данную пульсацию сглаживают пружинными демпферами в ведомом зубчатом колесе.
Для 4-х цилиндрового двигателя картина пульсации вообще "печальна". Нагрузка имеет большую амплитуду, да ещё и знакопеременна. Для гашения всего этого "счастья" на сертифицированных двигателях применяют 2-х, 3-х ступенчатую систему демпфирования. Часть мощности двигателя просто, тупо, рассеивается в этих демпферах. Но за то двигатель высокооборотный, какое "счастье"!
Если вы собираетесь конвертировать 4-х цилиндровку, тогда уж лучше применяйте поликлиновые или зубчатые ремённые передачи. Отработал ремень 200 моточасов и на "выкидэшник".
Авиационные силовые редукторы делают с шестернями не ниже 6-го класса точности. В наиболее нагруженных передачах применяют беззазорное зацепление. В легковых автомобилях с одним ведущим мостом есть только одна зубчатая пара с таким классом зацепления, это гипоидная передача редуктора заднего моста, и всё. Как говорил мой любимый школьный учитель: "Ко всему нужно подходить с чувством, с толком, с расстановкой". А не бросаться выдернутыми из контекста фактами.
 
просто несешь пургу

В середине ветки я приводил графики нагружений для поршневых двигателей. Похоже придётся нарду "разжёвывать" что это такое и для чего нужно. Графики выкладываю вновь с пояснениями.
На первом графике показаны циклы нагружения авиационного и автомобильного двигателей. Подобные графики снимаются самописцами при лётных и ездовых испытаниях, соответственно самолётов и легковых автомобилей....

Алексей Геннадьевич, я бы, на Вашем месте, послал на йух этого МИГАВОСЕМНАДЦАТЬРУС...или как он там.
Мужичишка препоганенький, претрусливенький, преподлючий цуко.
Ему же не факт Ваших технических рассуждений  важен  и расклад их.
Просто без смысла "цапануть" Вас желание ...
Не утруждайте себя, посылайте спокойно...
Если хотите, я за Вас енто сделаю...?
 
@ Алексей Костенко (А.Г.К)


только одно докажи опровергни метров моторостроения например такого как Стечкин, Рикардо.....которые провели тысячи часов испытаний на бомбах изучая вопросы детонации ит.д..............
Докажи что чем больше объем двигателя тем лучше характеристики..........только не забалтывай.......и не пропускай.....из виду.......ДОКАЖИ сученок
 
Будь другом, не замечай меня.
Не пиши х...ю не буду.
Для 4-х цилиндрового двигателя картина пульсации вообще "печальна". 
Еще более печальная картина на "Твоем" ПДП. Две вспышки на 4 цилиндрах и редуктор почему то там у Тебя был. 😀
 
@ Алексей Костенко (А.Г.К)


только одно докажи опровергни метров моторостроения например такого как Стечкин, Рикардо.....которые провели тысячи часов испытаний на бомбах изучая вопросы детонации ит.д..............
Докажи что чем больше объем двигателя тем лучше характеристики..........только не забалтывай.......и не пропускай.....из виду.......ДОКАЖИ сученок

Ты перебрал в праздники что-ли?
из стакана вылезти сил нет?
Оборзел сука?
Кто тебе что доказать должен?
Редактируй свою писанину и извиняйся...
 
Как говорил мой любимый школьный учитель: "Ко всему нужно подходить с чувством, с толком, с расстановкой". А не бросаться выдернутыми из контекста фактами.
Или не подходить вообще.  🙂
 
Назад
Вверх