Конвертопланы.

[Kimon]

Слава! Не дави на шею! Я и так работаю! И не для личного блага! Для всех и сразу!  😎

 

[slavka33bis]

Конвертоплан - это очень сложно и не выгодно.
А темболее не выгодно с реактивным приводом винтов.

КПД (по расходу топлива) РД с очень маленькой площадью поперечного сечения реактивной струи во много раз ниже КПД  воздушного винта с тойже тягой.
Теплотворность топлива, которое ты собираешься применить для РД, должно быть во много раз выше, чем у традиционных горючих смесей.
Но при этом твоё топливо должно стоить, как обычное топливо.
А если сравнивать винт с мех.приводом и твой, то всплывает тотже расклад 

 

[JohnDoe]

"Пацаны. не стреляйте в друг друга!"(с) типа шансон(вроде Кемеровский пел что-то подобное) ;D

 

[Kimon]

Дык кто же оспаривает обратное ? !  😉 Только ведь браться за дело нужно знающему! А то слушая "советы и рассуждения из толпы зевак на площади", такого можно нагородить - что и сам потом понять то не сможешь, " ...а что хотел то :-?" 😀
Но думаю, что со знающими поговорить, пока не судьба... :-/.
Те кто понимает о чём речь - помалкивают, что бы в просак не попасть из-за новизны обсуждаемого, те кто хоть что то понимают - тем более!  ;D.
А вот коснись тебя,@ JohnDoe, что можешь сказать 😉? Ведь наверняка какие то мыслишки крутятся 😀 , покоя не дающие! 🙂

 

[JohnDoe]

А вот коснись тебя,@ JohnDoe, что можешь сказать

Дядя Дюша, ты ж ранее сказал, что высказываюших ранее одобрямс "просьба не беспокоить". Вот я и не "беспокою", тупо жду, с интересом. Тебе чего, поругаться не с кем?! 😉

 

[Kimon]

А вот коснись тебя,@ JohnDoe, что можешь сказать

Дядя Дюша, ты ж ранее сказал, что высказываюших ранее одобрямс "просьба не беспокоить". Вот я и не "беспокою", тупо жду, с интересом. Тебе чего, поругаться не с кем?! 😉

Слава! Ну что ты уж прям как маленький!  🙂 Если уж появились новые, как ты любитель выражаться, " бредовые" -разумные  мысли - велкам! Попробуем вместе разобрать по полочкам! И тебе пошире взглянуть, и  мне свежие мысли в копилочку опыта знаний
😉 Юрий вот тоже сказал, что третьи руки - это только на пользу! И он абсолютно прав! Уверенность в правоте этого -  история доказывает :IMHO

 

[ri...]

http://abook.fm/book/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86
Может поможет. А впрочем.. "Сэр. Вы зарегистрированы, как человек? """Убью..."" Зря Вы так!"".--------"пятый элемент".

 

[slavka33bis]

Кориолисово ускорение проявляется в особой мере, когда есть механическая взаимосвязь! В свободном же роторе - она едва ощутима, практически незаметна

Доказать сможешь?

особенно при "влиянии" второго ротора, чьё противодействие, [highlight]полностью компенсируется противофазой[/highlight]

Ты сам-то понимаешь, что пишешь?

Какая нах... "противофаза"?

У теба что, на твоём конвертоплане планируется установка трансмиссии, синхронизирующей вращение обоих винтов?

(обращай внимание на многомоторные самолёты, с однонаправленным вращением винтов )

И о какой противофазе можно вообще говорить в случае с однонаправленновращающимися винтами?

Может выложишь тут разъяснения и пояснения?

 

[slavka33bis]

Э нет, Андрей.
Ты сначала отмажся от своего утверждения о том, что, якобы, на свободновращающийся гироскоп силы Кориолиса действуют меньше, чем на гироскоп, который вращается от двигателя.
И расскажи по подробнее о какой-то противофазе, которая должна возникнуть на твоих винтах, вращающихся свободно и в одном направлении.

 

[ri...]

На вопрос, о направлении вращения роторов в одну сторону, подробней пожалуйста. И поднимаю это обсуждение, только во благо здоровья, а не по простоте и упрощения конструктивных технологий.

 

[ri...]

Андрей, я никогда не поверю, в твою безграмотность, или ты всё это делаешь специально!.
Триммерами, рулями и прочими поверхностями, только утяжелишь конструкцию. А ведь сам говорил, что как на ВА-609, не будет руля направления? И я не загоняю твой светлый ум, в какие-то дебри. Сам прикинь и обоснуй. Тем более, разложи все моменты, от работы винтов, если так на физику пиняешь.

 

[Kimon]

Андрей, я никогда не поверю, в твою безграмотность, или ты всё это делаешь специально!.
Триммерами, рулями и прочими поверхностями, только утяжелишь конструкцию. А ведь сам говорил, что как на ВА-609, не будет руля направления? И я не загоняю твой светлый ум, в какие-то дебри. Сам прикинь и обоснуй. Тем более, разложи все моменты, от работы винтов, если так на физику пиняешь.

...берём книгу Курокина http://airspot.ru/library/book/proektirovanie-i-konstruirovanie-samoletov-s-vertikalnym-vzletom-i-posadkoy-kurochkin-f-p и читая с 68 страницы начинаем соображать, что Курочкин не принял во внимание РП роторов на конвертоплане, который гораздо приемлемей по гироскопическим и Кориолисовым силам!

 

[Tommy Versatty]

@ ri...
Виктор здравствуй! Помнится мне когда я летавшего мочил - ты за него вступался и говорил что я парнокопытный... Так вот, видя то, что ты сейчас пишешь, у меня формируется убеждение, что ты льешь желчь только потому, что летавший нашел инвестора, а ты нет.

Андрей, не надо громких заявлений о том, что ты, якобы, скоро сделаешь безопаснолетающий пилотируемый конвертоплан с реактивным приводом винтов.

Приветствую тебя Слава! Ты не думай, что я и мои партнеры (которые оплачивают строительство схемы летавшего) полные дебилы... Прежде чем финансировать проект, было построено много лабораторных роторов, на которых были отработаны все возможные "грабли". Ты хотя бы просто представь себе, во сколько обойдется строительство опытного образца, а потом ставь ярлыки. Ты Слава даже представить себе не можешь чем мы роторы конвертоплана раскручивать будем, тем не менее рассуждаешь о "великих вещах".

ЗЫ
@ летавший, как то раз)))...
Я тебе уже говорил сегодня, скажу и тут в публичке:
Ветка эта пусть дальше собирает мнения. Попроси модератора сделать закрытую для обсуждения ветку и пости туда результаты, причем не в виде строк, а в виде фото и реальных результатов, которых на сегодняшний день столько, что фильм уже снимать пора 🙂

 

[Kimon]

@ Tommy Versatty
А сделаю я и проще, и мудрённее, одновременно: дострою, облетаю, ну, и предприму определённые меры предосторожности, потому как наш самый большой друг, выказал опасения, что "- Уж больно легко можно скопировать твоё, всё так и просто по устройству, и сложно по пониманию!" . Я думаю, он прав, если к 3000 просмотров - и ничего дельно ...
Не думайте те, кто меня поддерживает, что я забыл о Вас - я Вам благодарен был, и остаюсь таковым, по отношению к Вам 🙂
Тему перестаю обсуждать - лучше ставить спорщиков и скептиков перед фактом,
"...и если увидишь в небе  моё - от меня это было" [smiley=happy.gif]

 

[ri...]

@ ri...
Виктор здравствуй! Помнится мне когда я летавшего мочил - ты за него вступался и говорил что я парнокопытный... Так вот, видя то, что ты сейчас пишешь, у меня формируется убеждение, что ты льешь желчь только потому, что летавший нашел инвестора, а ты нет.

Андрей, не надо громких заявлений о том, что ты, якобы, скоро сделаешь безопаснолетающий пилотируемый конвертоплан с реактивным приводом винтов.

Приветствую тебя Слава! Ты не думай, что я и мои партнеры (которые оплачивают строительство схемы летавшего) полные дебилы... Прежде чем финансировать проект, было построено много лабораторных роторов, на которых были отработаны все возможные "грабли". Ты хотя бы просто представь себе, во сколько обойдется строительство опытного образца, а потом ставь ярлыки. Ты Слава даже представить себе не можешь чем мы роторы конвертоплана раскручивать будем, тем не менее рассуждаешь о "великих вещах".

ЗЫ
@ летавший, как то раз)))...
Я тебе уже говорил сегодня, скажу и тут в публичке:
Ветка эта пусть дальше собирает мнения. Попроси модератора сделать закрытую для обсуждения ветку и пости туда результаты, причем не в виде строк, а в виде фото и реальных результатов, которых на сегодняшний день столько, что фильм уже снимать пора 🙂

Вы одного не хотите понять, что неэффективно! чем выше степень сжатия, тем больше и отдача.
А на тебя, Игорь, я наезжал по другой причине. И инвестор, если сам понимает, и в теме, то да. А по другому, это РАСПИЛ!

 

[slav]

http://www.modernarmy.ru/article/192

:🙂

 

[Почемучка]

А Вас,
@
Почемучка, коль Вы и азов не смыслите и пытаетесь встрять, натужно пытаясь понять "...о чём тут бишь бачуть? ", просьба не мешать,

А я вот чего подумал.
Автор не приводит ни одного достигнутого или расчетного параметра.
Так кто же мне помешает так, чисто прикидочно, без привязки к конкретному экземпляру оценить саму идею реактивного привода на конце лопасти с прокачкой необходимого воздуха для работы того реактивного сопла через всю лопасть.
Значит думаю так.
Пусть окружная скорость конца лопасти (читай реактивного сопла) будет этак 250 м/с, а скорость истечения газов из сопла прикинем этак метров 300 в секунду.
Сколько воздуха и гипотетического топлива мы подведем к концу лопасти, столько его оттуда и вылетит.
НО !!!
Все это так называемое рабочее тело надо доставить к концу вращающейся лопасти, а лопасть то вращается и вся масса этой смеси воздуха с горючим должна быть разогнана до той скорости 250 м/с.
А за счет чего это можно сделать?
Только отобрав от двигателя эту самую мощность.
Ну, там очень прикидочно можно предположить, что практически половина мощности будет потрачена на работу того самого компрессора, который так замаскировался под внутреннюю полость лопасти.
Если лучшие умы двигателестроителей топчутся возле 30 % КПД своих турбореактивных двигателей заставляя поработать на пользу дела излишнюю температуру выхлопных газов в колесиках турбины, то выбросив в окружающую среду из сопла те лишние градусы Цельсия двигатель избавится от десяточки процентов из своего КПД.
А дальше из этого оставшегося КПД половинку скушает нагнетание воздуха в лопасти.
Итого можно рассчитывать на конечный КПД примерно в 10 - 15 %.
Такой вот расклад.
Интересно, а автор сам это представлял до того как ринулся в мастерскую к напильникам и молоткам?
Что на самом деле получилось?
Естественно я не гений, ни одного турбореактивного двигателя не спроектировал и у меня нет знакомых отставных главных конструкторов "Салюта", так что могу очень сильно ошибиться.
А все же автор смог померить КПД своего стендового реактивного привода?

 

[slav]

Все это так называемое рабочее тело надо доставить к концу вращающейся лопасти, а лопасть то вращается и вся масса этой смеси воздуха с горючим должна быть разогнана до той скорости 250 м/с

Это полный аналог ТРД ! Специфический!   🙂

 

[Почемучка]

Это полный аналог ТРД ! Специфический!

В турбореактивном двигателе КПД значительно выше так как горячие газы производят работу в турбине теряя часть свей температуры, а в реактивном движителе автора обсуждаемого конвертоплана эти газы только греют атмосферу.

 

[slav]

в реактивном движителе автора обсуждаемого конвертоплана эти газы только греют атмосферу

Только после того,как получат ускорение в сопле и создадут тягу, всё также............ 😉