Кукурузник-ХХI

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
В Якутии рейсовые Ан2 и Ан3 с билетами по 20 тыщ и ничего, летают "колхозники". Потому что по-другому не добраться, а жить как то надо.
"Быстрый" Ан2 мог бы делать там несколько разных рейсов за короткий световой день, делая билеты дешевле, а скорость перемещения выше.
Опять же лыжи и вездеходность там очень актуальны.
Так что ТЗ на "Новый Ан2" явно не дураки писали.
И выбирали новый проект против попыток скрестить биплан с композитами тоже явно не дураки.
Поэтому успеха проекту.
PS видимо у нас в России десятки проектов, и на каждом главный конструктор открывает ветку на профильном форуме с подробным описанием и ответами на вопросы.
Одной темой больше, одной меньше...
 
А люди которые строили государства и решали судьбы миллионов и вошли в историю - римские имераторы, отцы основатели америки,
наполеон, большевики первой волны, гитлер и тд и тп - они как раз в последнюю очередь думали о себе  а в первую - о своей стране
Нажмите, чтобы раскрыть...
,
Я вижу что вы изучаете историю по мемуарам. К сожалению научные исследования ничего из сказанного вами не обнаружили. А обнаружили только то что что все до единого личности добившиеся власти никогда не занимались ничем кроме захвата и удержания власти.
 
rukan2012 сказал(а):
А есть еще Percival EP-9 Prospector.Старенький,универсаленький и сослуживший долгую службу.

К чему все эти примеры - раз уж разговор про эксплуатацию в глухих местах с минимумом цивилизации,то ждать авиапогрузчика с LD-2 там не приходится еще лет 100 минимум.А вот сократить время погрузки-выгрузки через задний люк вполне по силам.Корову,как мы помним из "Особенностей национальной охоты",и в бомбоотсеке Ту-22М перевозили.Есть потребность у людей.Так давайте давать то,что нужно людям.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вырез такого размера в хвостовой части фюзеляжа очень сильно увеличивает массу конструкции, одновременно ухудшается аэродинамика, возрастает расход топлива и появляется вибрация от вихрей. Грузолюк в хвосте может быть оправдан на больших самолётах для десантирования габаритных грузов, облегчения погрузки длинномеров или с автотранспорта. Но даже в большой авиации такого решения стараются избежать, например Б-747 или Ан-225. В малой авиации это бред. Ничем, кроме вычурности конструктора, это не объясняется.
 
Ну почему же, АН-14 и АН-28 имеют большие грузовые люки в хвосте. Считаете, что Антонов бредил?
 
Pisman сказал(а):
А люди которые строили государства и решали судьбы миллионов и вошли в историю - римские имераторы, отцы основатели америки,
наполеон, большевики первой волны, гитлер и тд и тп - они как раз в последнюю очередь думали о себе  а в первую - о своей стране
Нажмите, чтобы раскрыть...
,
Я вижу что вы изучаете историю по мемуарам. К сожалению научные исследования ничего из сказанного вами не обнаружили. А обнаружили только то что что все до единого личности добившиеся власти никогда не занимались ничем кроме захвата и удержания власти. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
   Уровень благосостояния (весьма немалый..)  населения Германии и стремительный рост ВПК в конце 30-х  как можете обьяснить ?
 
iae сказал(а):
Ну почему же, АН-14 и АН-28 имеют большие грузовые люки в хвосте. Считаете, что Антонов бредил?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Антонов не бредил - он понимал , что это аэродинамическое уродство . Даже яхты делают с такими обводами , чтоб угол выхода из воды корпуса не превышал 20 град - а тут куча самолетов с обрубленными жoпaми . Находятся еще любители таких извращений . Я , например, когда много лет назад первый раз увидел саломет  "леший"  ..  то понял , что он не должен летать -- так он и не летает
 
iae сказал(а):
Ну почему же, АН-14 и АН-28 имеют большие грузовые люки в хвосте. Считаете, что Антонов бредил?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Антонов работал по техзаданию. Я вживую видел Ан-14 и его хвостовой входной люк. Очень бестолковое решение. Никакой авиаконструктор по собственной воле так не сделает. У него же есть пример нормального люка - Ан-2. Или возмём Л-410, ДС-3. К этим самолётам можно, например, подъехать на автомобиле и грузить с борта. К Ан-14 или Ан-28 уже не подъедешь, грузить их придётся вручную согнувшись раком.
 
bez_bashni сказал(а):
Ivan-avia сказал(а):
вот красивый самолет . И это сделано в 1963  MU-2
Нажмите, чтобы раскрыть...
по крену самолет рулится спойлерами...
Рулится хреново для легого самолета
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен . Так же имеет  очень высокую посадочную скорость - все приведено в угоду большой крейсерской скорости
 
millitarist сказал(а):
В Якутии рейсовые Ан2 и Ан3 с билетами по 20 тыщ и ничего, летают "колхозники". Потому что по-другому не добраться, а жить как то надо.
"Быстрый" Ан2 мог бы делать там несколько разных рейсов за короткий световой день, делая билеты дешевле, а скорость перемещения выше.
Опять же лыжи и вездеходность там очень актуальны.
Так что ТЗ на "Новый Ан2" явно не дураки писали.
И выбирали новый проект против попыток скрестить биплан с композитами тоже явно не дураки.
Поэтому успеха проекту.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Знаете, эти писатели уже написали ТЗ на Рысачок. Самолет построили и испытали за бюджетные деньги. И где он сейчас? Те писатели ответили за результат? Бестолковое нереалистичное ТЗ предполагает такой же результат. Вместо этого творчества, нужно было ткнуть пальцем в один из имеющихся на западе самолетов и сказать нужен такой же, но свой. Шансов на успех было бы значительно больше. Чем их не устраивают достигнутые скорости в 250 км/ч на имеющихся аналогах?

Не будет самолет со взлетно-посадочными характеристиками Ан-2 летать со скоростью 300, особенно, на лыжах, да еще и на 1500км с полной загрузкой. Про 500 долл за летный час вообще молчу. Даже 4-местный поршневой самолет частным лицам обходится в 150-200 долл/час...

Полет на 9-местном самолете (из которых как минимум один пилот) увеличит стоимость перевозки пассажира примерно на 30% по сравнению с аналогичными 14-местными машинами. Но кого все это волнует, когда банкет за бюджетные деньги? Обидно за людей (инженеров, рабочих, испытателей), которые будут реально вкладывать свой труд в заведомо бесперспективный проект.
 
vuazen сказал(а):
Капитализм та же семья только здесь приёмные дети. Падчерицы. И вы едва ли разбежитесь тратиться на них. Мир как не странно не чего нового не изобретает, всё соответствует Римскому праву. Рабовладельческий строй
Нажмите, чтобы раскрыть...

Рабовладельческий строй, а точнее сказать феодализм - это у нас... а в Швеции, например, уже давно настоящий социализм. Только они об этом не кричат на каждом углу.
 
Вы бы хоть ради интереса сравнили приведенные примеры с их одноклассниками,по массе,по скорости,по мощности чтоли,прежде чем так однозначно судить.
 
смотря как считать, что включать. у меня двигатель O-360, 180 сил. Бензина он потребляет 50 долл в час и масла может еще 5-7 долл. Но будем считать обслуживание, рутинную замену запчастей, страховку, ангар. Будем считать падение стоимости за счет налета?  Если без падения стоимости то я трачу за 2 местный самолет примерно 1200 долл в мес с налетом меньше 10 часов каждый мес. Но это ангар включает. Поэтому 500 в час - если только топливо включать и расходники - это реально мне кажется.
 
cooley  Мы вот с приятелем на бенз в прошлом месяце отдали почти 13 т. рублей ,  это где то / ангар  свой/ 200 долларов и за те же 10 часов,  ну по сути да если  с  арендой ангара то  500 баксов,  но в месяц отдай примерно. 😉
 
много денег уходит на именно обслуживание, а не на расходники.
За последнее время

- передатчик ADSB (всем надо поставить к 2020) - $1600
- трос триммера (задиры) - $400
- кок пропеллера (трещина) - $300
- стартер (умер) - $600
- аккумулятор - $180
- заварить трещину на глушителе - $100
- перебрать пропеллер (заржавел) - $900
- ежегодное обслуживаение - $1000

поэтому одним бензином тут не обойдешься. а 500 за час на 10 местный самолет это 50 на пассажира. еще не полетят за 50 то.
нужно чтобы меньше чем 500 было, - нужен убийственно простой самолет с очень простым обслуживанием.
 
vuazen сказал(а):
Нужен социализм.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Хорошо,что я включил Вас в список тех,кого я больше не читаю...! 😀
Не читаю Вас и Ф.М.Достоевского...у него великолепный русский и всё очень страшно...:  ...у Вас нет русского                  языка...и ...,всё очень глупо...хотя,как профессионального льОтчика самого большого серийного биплана в мире,я Вас уважаю... :🙂!!
 
большинство людей тоскующих о социализме просто никогда не жило в нормальном несоциалистическом обществе.
как только они попадают в среду с хорошей производительностью труда, равными возможностями и хорошими социальными лифтами - тоска уходит.
нужно общество которое бы максимизировало процент людей полностью реализовавших заложенные в них возможности.
А для этого социализм строить не обязательно.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх