Кукурузник-ХХI

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Мне например после работы на Аэропракте-20 ввод на Вильгу показался не таким уж и сложным, понятно что это не сложный самолёт, но после вертлявого "маленького", на Вильге как на тепловозе по рельсам. ;D
 
100%
И это также просто и гениально как центробежный регулятор Уатта! Технические решения должны быть элегантными. ЛВП, самолет должен не просто летать, он должен "красиво" летать.
Поясните свою глубокую мысль, уважаемый, в технических авиационных терминах: иначе, она сильно смахивает на мантры типа:"Кришна, Кришна.Харе, харе".Поверьте, здесь таких мантр предостаточно и без Ваших - а конструктивная критика всячески приветствуется.
 
...а конструктивная критика всячески приветствуется.
В циферьках не силён, могу стрелочки нарисовать и с точки зрения лётчика пояснить, насколько мне это упростит работу. А дальше - вы конструктор, вам решать.
 
В циферьках не силён, могу стрелочки нарисовать и с точки зрения лётчика пояснить, насколько мне это упростит работу.
Вы попробуйте изложить простыми словами - только, примите во внимание, что и с летчиками самых разных специализаций обсуждений было немало; да и сам главный конструктор имеет, хоть и небольшой налет, но на множестве типов, и о простоте, или сложности работы в курсе, не понаслышке.
Пока, что, для продольного канала (о котором и идет речь) проблем не видно: нагрузок не будет ни при каких режимах и переходов с одного на другой.
 
добрый час всем, я конечно ваще не летчик, часов 7 налета с 2003 года, еслиб этот самолет был с передней стойкой многих проблем избежал,  много смотрел видео " буржуйских" самолетов  и кинофильмы, садятся и взлетают с любых площадок, может быть на специальных самолетах химиках (а у них они специальные не универсальные) хвостовое колесо оправдано. И ещё смотрю новое поколение пилотов готовят на самолетах с передней стойкой, да и военные с транспортниками тоже на таких летают, после окончания военной карьеры переходят на народные самолеты легче адаптироваться.
 
И ещё смотрю новое поколение пилотов готовят на самолетах с передней стойкой, да и военные с транспортниками тоже на таких летают, после окончания военной карьеры переходят на народные самолеты легче адаптироваться.
Разумеется и это. На самолеты с хвостовой опорой уже нигде не готовят. Те когда старые пилоты кончатся под новых придется делать специальную систему переобучения.
И когда настанет время "топить" этот проект хвостовая опора будет в числе важнейших аргументов.
Учитывая что официально декларируемой задачей проекта является обеспечение регулярного авиасообщения с оленями. Учитывая что самолет получается ну совершенно не УВП, что никаких посадок на помойки с подбором на новом дорогущем самолете не будет- шасси такого типа выглядит очевидной блажью.
Ну или нам чего то не говорят про заказчиков
 
Прочитал ветку с первой страницы. Понял, что начинается она не с начала. Где начало? Где детали проекта Лапшина? Для кого и зачем создана эта ветка?
вот, вот. Такая же история на forumavia и те же вопросы. Фактической информации от ТС нет. Только "халва" на словах или вот такие набросы на вентилятор:
Ну, что, бойцы невидимого фронта - сдулись? две недели, ни слуху-ни духу.

те похоже что эта ветка- часть какой то профессионально режиссируемой PR компании с непонятными целями. Может контролируют утечки информации, может вообще деза. От топикастартера никакой фактологии принципиально нет.
 
@ TheRaven
Да, оставьте в покое убогого - пущай, себе, гадит: брезгливо переступим, и все.
Может быть, ему и вправду кажется, что своим поносом он удобряет поле прогресса - или еще  что-нибудь, не сознавая, что жалок и смешон.
Версия проплаченности представляется маловероятной.
поскольку индульгенция на содержательное участие получена- позволю себе порезвится на несущественные для этой ветки технические темы:
Fa-Fa писал(а) Вчера :: 00:04:11:
развернуть ось винта по оси симметрии носика, как бы винт наклоняется немного вниз. Это повысит качество винт-самолет)

Это заодно улучшит продольную устойчивость самолёта. Во всяком случае работы триммером РВ станет значительно меньше.
- это у вас авиамодельные представления об устойчивости. В моделизме так обеспечивается устойчивость полета всяких таймерных и резиномоторных моделей которым нужно при неизменной аэродинамике планера устойчиво лететь и в моторном и в безмоторном режиме.
Для самолета такой жесткой потребности нет. Кому покрутить триммер в принципе найдется. А сохранять конфигурацию планера сбалансированную на малую скорость и на малую тягу СУ на большой скорости- удерживая самолет от кабрирования отрицательной вертикальной составляющей тяги СУ- это заметное увеличение "потерь на балансировку".
Для самолетов которые должны иметь транспортную эффективность (те не учебные, пилотажные, любительские...) безусловно выгоднее менять аэродинамическую конфигурацию (триммировать, переставлять угол установки ГО) под режим полета.
 
Для ИВПП - не нужна хвостовая стойка, для ГВПП - безопасней при взлёте и посадке после осадков с хвостовой, я так думаю. 🙂
С носовой стойкой летаем по сухой ГВПП и любой ИВПП. Стоп полётам после выпадения дождя и снега на ГВПП. Значит строим сеть аэродромов с ИВПП, или сеть ГВПП (подготовленных посадочных площадок), что дешевле? Обучить то наверное не проблема, на новый тип ведь переучиваются.
 
Значит строим сеть аэродромов с ИВПП, или сеть ГВПП (подготовленных посадочных площадок), что дешевле? 
Мало того: во множество мест просто нечем доставить технику, необходимую для сооружения ИВПП, равно, как и материалы, для этого потребные.
 
Мало того: во множество мест просто нечем доставить технику, необходимую для сооружения ИВПП, равно, как и материалы, для этого потребные.
С языка сняли. В Северо-Восточной Якутии, где впс пришлось работать, все именно так и обстояло. Причем, даже если бы нашелся миллионер с причудами и перебросил бы технику (чем? Ми-26?) в поселочки, с населением от пары сотен до пары тысяч человек, то совершенно не факт, что эту ГВПП еще удастся построить. В тех местах летом, когда верхний слой мерзлоты оттаивает, почва становится похожа на пружинный матрас. Насыпать там нормальную ГВПП - весьма проблематично, даже при наличии техники. В районных центрах (Зырянка, Среднеколымск, Черский) полосы располагаются на берегу реки, где галька и плотный грунт. В связи с этим, вопрос (может уже перетирали его на ветке, но не помню): возможность быстрой перестановки самолета на поплавковое шасси? В свое время мне пришлось достаточно много общаться со стариками, летавшими на Ан-2В. Причину снятия гидроварианта с эксплуатации никто толком объяснить не мог, но все сходились во мнении, что на Северах "гидре" - самое место, потому что воды в тех местах - больше, чем земли.
И еще - насчет обзора на рулении: никогда лично у меня не возникали проблемы на Ан-2 из-за обзора. В полете все было отлично видно: и точку начала выравнивания, и высоту выравнивания. То, что сажали не "через капот", а перенося взгляд чуть в сторону и метров на 30 вперед - так это на всех самолетах с хвостовой опорой так. И с выдерживанием направления на взлете тоже особых проблем не было. Так что этому параметру, по моему, придают здесь слишком большое значение. Дело привычки, не более.
 
для ГВПП - безопасней при взлёте и посадке после осадков с хвостовой, я так думаю. Улыбка
Это вы о регулярных перевозках в таких категориях рассуждаете? На сколько посадок вы допустите один разложенный самолет?
Знаете какое принципиальное отличие регулярки от АОН?
В том что в регулярке риск НОЛЬ. Там все вокруг этого крутится, все процедуры и виды работ. На регулярке никогда не позволят сесть самолету на полосу состояние которой допускает аварийный исход с вероятностью отличной от нуля.
Такое допускается только в АОНе и в военной авиации.
Лапшин явно проектирует самолет не для голодранцев из АОНа, забил он на АОН.
А вот насчет военных, прикрываясь бабушками из деревень- нет никаких оснований это исключать.
Хотя выше самим топик стартером сказано что и военные отказались от самолетов с такой схемой шасси... 😡
 
Нет множества таких мест . В таких местах люди массово  уже давно не живут , а если где то и живут , то ввиде экспедиции -- этот вид поселений не требует создания нового типа самолета , а вполне обходится чрезвычайной техникой , ввиду нечастого ее привлечения .
Жаль что исходный перл Лапшина мой телефон не выделяет.
Что делают и как туда попали люди куда даже технику не доставить его не волнует. А зарабатывают они там видимо продавая медитации по космическому интернету...
А всякую банальщину вроде туалетной бумаги и стирального порошка и помидоров с зеленым горошком.
И это не старики со старухами которые готовы бросить эту жизнь при первой возможно просто за то что бы умереть на чистых простынях. Нет, это молодые здоровые люди которые настолько успешны в этих своих Старых Васюках что ни за что, ни за какие коврижки не уедут оттуда
 
. В связи с этим, вопрос (может уже перетирали его на ветке, но не помню): возможность быстрой перестановки самолета на поплавковое шасси?
Да, по-моему, уже обсуждали.
Ну конечно - поплавковое шасси имеет достаточно высокий приоритет и предусматривается постановка самолета на поплавки владельцем.
Имея винт с реверсом, этот вариант вполне работоспособен: в отсутствие реверсивного винта, смысл ставить на поплавки Ан-2, пропал с прекращением их выпуска.
 
Что делают и как туда попали люди куда даже технику не доставить его не волнует.
Александр, люди в тех местах живут уже сотни лет. Они - такие же граждане моей страны и точно так же платят налоги. Полагаю, они имеют право жить, где хотят (вы не поверите, но большинству из них нравится там жить) и имеют право на передвижение, точно такое же как жители Москвы и Красноярска. Зарабатывают там честно: рыба, пушнина, золото, мамонтовая кость и т.п. ништяки. Если вы думаете, что они должны передвигаться на лошадках и оленях, только потому что вам лично не хочется тратить свои налоги - так это ваша личная трагедия. Можете жаловаться, нешто я против?
 
Я тоже хочу передвигаться на самолете. Если вы реально думаете о гражданах- обеспечте плиз. Я же ничем не хуже.
И да кстати- хочу на своем. И поскольку вы тут у нас золотая рыбка- я уверен вас и это не затруднит.
И да кстати- список ништяков обязанных к исполнению обьявите.
Спинку почесать, вареньем помазать- входит в список? А чашка риса в день и бензин по центу за литр тоже входит в список? Должен же входить- есть хорошие примеры- Венесуэла, Северная корея, Ирак. Надо перенимать передовой опыт... 😱
 
@ Pisman

Так передвигайтесь, кто же мешает? Ехайте в Емельяново и летите оттуда, куда захотите. Хотите на своем? Не вопрос - покупайте и летайте себе с PPL в кармане, я тоже не против. Список ништяков, обязательных к исполнению? Загляните в конституцию, там кое-что написано, пережевывать и закидывать к вам в пищеприемник я не обязан. Чашка риса и бензин по центу в список ништяков не входят, не фантазируйте. Государство за мои налоги должно строить дороги. Ежели это невозможно, то оно должно обеспечить сообщение с центром иными способами, в противном случае население будет искать центр поближе. В Анкоридже, пар экзампль. Ву компрене? На этом разрешите политическую часть дискуссии считать законченной, бо сколько уже можно-то. 😡
 
Мало того: во множество мест просто нечем доставить технику, необходимую для сооружения ИВПП, равно, как и материалы, для этого потребные.
С языка сняли. В Северо-Восточной Якутии, где впс пришлось работать, все именно так и обстояло. Причем, даже если бы нашелся миллионер с причудами и перебросил бы технику (чем? Ми-26?) в поселочки, с населением от пары сотен до пары тысяч человек, то совершенно не факт, что эту ГВПП еще удастся построить. В тех местах летом, когда верхний слой мерзлоты оттаивает, почва становится похожа на пружинный матрас. Насыпать там нормальную ГВПП - весьма проблематично, даже при наличии техники. В районных центрах (Зырянка, Среднеколымск, Черский) полосы располагаются на берегу реки, где галька и плотный грунт. В связи с этим, вопрос (может уже перетирали его на ветке, но не помню): возможность быстрой перестановки самолета на поплавковое шасси? В свое время мне пришлось достаточно много общаться со стариками, летавшими на Ан-2В. Причину снятия гидроварианта с эксплуатации никто толком объяснить не мог, но все сходились во мнении, что на Северах "гидре" - самое место, потому что воды в тех местах - больше, чем земли.
И еще - насчет обзора на рулении: никогда лично у меня не возникали проблемы на Ан-2 из-за обзора. В полете все было отлично видно: и точку начала выравнивания, и высоту выравнивания. То, что сажали не "через капот", а перенося взгляд чуть в сторону и метров на 30 вперед - так это на всех самолетах с хвостовой опорой так. И с выдерживанием направления на взлете тоже особых проблем не было. Так что этому параметру, по моему, придают здесь слишком большое значение. Дело привычки, не более.
Ан-2В из эксплуатации по негативной  статистике вывели.В основе отнюдь не техника,а человеческий фактор
http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/aviatsiya/sssr/transportno-passazhirskie-samolety/1945-g-1991-g/samolety-okb-antonova/legkij-transportno-passazhirskij-samolet-an-2/legkij-transportnyj-gidrosamolet-an-2v-an-4/
 
https://youtu.be/jLTRLTQnWLg
Это про переднюю стойку и мягкий грунт как бывает несовместимо после дождя например, взлёт не менее опасен. А по поводу 100% безопасности на регулярных рейсах - это лозунги не более того. Не бывает её, а кто так утверждает немного лукавит наверное. Ладно не будем о грустном. Понятно что нужны будут и самолёты-амфибии. А где и этот самолёт не втиснется есть ещё АОНовские столы 4-5 мест подвезут пассажиров к местному "хабу".
По другому наверное не получится, только в связке с АОН будет у нас транспортная доступность повсеместно, но под это дело надо нужны правильные ФАПы. 🙂
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх