Моделирование от Грига

[Grig]

Ты уже начал придумывать теорию что это мелочи и что хода даже в жёстком узле достаточно что бы совместить оси телеги и крыла. [highlight]А какая сила их будет совмещать ещё не придумал? [/highlight]

Есть такая сила...!  😉 Попробуй сам догадаться, какая сила сидит внутри телеги и МОЖЕТ обеспечить, как - СОГЛАСОВАНИЕ, так и - РАССОГЛАСОВАНИЕ телеги и крыла по оси...!

Жди роликов...!

Кстати скоро ПРОСТЫМ роликом дома бумажной моделью объясню, что у тебя происходит в крене и почему  и КАКОЙ возникает  "обратный эффект"...! И как возникает и как исчезает твоя купольность, что первично, что идёт - СЛЕДОМ...!  😉

Всё дело в СКОЛЬЖЕНИИ и СТРЕЛОВИДНОСТИ дельтакрыла....!

 

[-сергей]

Есть такая сила...!  😉 Попробуй сам догадаться, какая сила сидит внутри телеги и МОЖЕТ обеспечить, как - СОГЛАСОВАНИЕ, так и - РАССОГЛАСОВАНИЕ телеги и крыла по оси...!

Так я уже давно говорил что надо подруливать трапецией, но многие почему то это воспринимают в штыки. Да это эффективно но не всегда возможно, а ноги в полёте практически свободны. Так что рулить ногами лучше.

 

[Grig]

Так я [highlight]уже давно говорил что надо подруливать трапецией, но многие почему то это воспринимают в штыки.[/highlight] Да это эффективно но не всегда возможно, а ноги в полёте практически свободны. Так что рулить ногами лучше.

А вот к этому я подвожу...!!!
[highlight]Сергей, ЭТО - ПОЛНЫЙ БРЕД и АХИНЕЯ...!!! Из-за твоего НЕЗНАНИЯ и НЕПОНИМАНИЯ процесов при полёте дельтакрыла, ты и пришёл к своему ДУРАЦКОМУ и ОПАСНОМУ рулю...! [/highlight]

Киль и руль направления придумали СРАЗУ же на заре авиации...! Он "замечательно" помогает сделать ДОЛГИЙ вираж "блинчиком"...! НО(!) все НОРМАЛЬНЫЕ лётчики (особенно истребители ) для БЫСТРОГО виража используют.... ПОДЪЁМНУЮ силу крыла(!), БЫСТРО направляя её (управлением по крену) - ВНУТРЬ виража...!!! Ты из-за своего НЕПРАВИЛЬНОГО управления (что за инструктор у тебя был...?!!!) начинаешь придумывать и использовать КОСТЫЛИ (твой ДУРАЦКИЙ руль)...!!! [highlight]Учись пилотировать ПРАВИЛЬНО, и ПЕРЕСТАНЬ делать "гениальные открытия"...!!! [/highlight]Америку открыли ОЧЕНЬ ДАВНО...!!!  😉

 

[-сергей]

! НО(!) все НОРМАЛЬНЫЕ лётчики (особенно истребители ) для БЫСТРОГО виража используют.... ПОДЪЁМНУЮ силу крыла(!), БЫСТРО направляя её (управлением по крену) - ВНУТРЬ виража...!!!

Да да у нас же руль высоты есть, да что там, дельт это практически же копия истребителя? Ты что действительно считаешь что отклонение трапеции вперёд равносильно перемещению руля высоты в набор?
Что же вы с саном всё самолётные особенности к дельту приплетаете?

Кстати Игорь, телега практически всегда находится перпендикулярно крыла, а ты на пять роликов размазал как она килевую смещает находясь не под прямым углом .

И отстаньте уже от моего инструктора. Он то тут при чём?

 

[Grig]

Серёжа, ты очень необразованный и очень туговатый в образовании (самообразовании!) человек....! Вместо того, чтобы ПОЛУЧИТЬ знания и правильно ПОНЯТЬ что-то, ты начинаешь - ПРИДУМЫВАТЬ свои КОРЯВЫЕ "объяснялки" своим же - КОРЯВЫМ ЖЕ наблюдениям ...!  😉

 

[тряпколет]

  Игорь! Очень рад снова видеть (и даже слышать) твои коментарии, поначалу был огорчен твоим баном, но вижу время не прошло даром и эксперименты пошли полным ходом 😉!

  Неплохо было бы пронумеровать твои видео уроки, не всегда понятно что за чем следует.

 

[-сергей]

Серёжа, ты очень необразованный и очень туговатый в образовании (самообразовании!) человек....! Вместо того, чтобы ПОЛУЧИТЬ знания и правильно ПОНЯТЬ что-то, ты начинаешь - ПРИДУМЫВАТЬ свои КОРЯВЫЕ "объяснялки" своим же - КОРЯВЫМ ЖЕ наблюдениям ...!  😉

Ну уж снизойди и объясни тупым как ты собрался согласовывать телегу и крыло если не согласована килевая и крыло?
Если подруливание трапецией это ахинея.
Ты же, а не я учить взялся?

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Сегодня :: 04:11:05:
некоторый узел)
угол?

Спасибо.

berkut33 писал(а) Сегодня :: 04:11:05:
А стало быть при смещении килевой, курсы оси симметрии крыла и телеги однозначно различны. Стало быть произошло рассогласование телеги и крыла. И именно здесь наступает их рассогласование, а не в каком-то хлипком узле подвески.

И что из этого следует?
Узел подвески не должен быть абсолютно жёстким и должен дать возможность телеге под действием килей стать по потоку.

Да ничего. На жестком узле подвески, рассогласование телеги и крыла будет таким же (на тот же угол), что что и угол между осью симметрии крыла и килевой (без люфтовых расхождений).

 

[Ilbus]

Григ, не смог ты к сожелению в видиороликах без личностных выпадов обойтись. Тратишь слишком много своего времени и время зрителей на не помогающие подходу к мысли изложрния твоего мнения о твоих собеседниках. Так - это к методу общения.

Теперь к модели. Хотелось бы увидеть крепление поперечин к консолям в середине консолей и более близкие к реальности изгибы концов консолей. Я считаю, что это в непренебрежительной степени будет влиять на деформацию задней кромки паруса. Поэтому думаю, что это нужно учитывать в выводах  о степени влияния того или иного узла.

И в конце-концов к управлящиму импульсу пилота. А именно Вашей демонстрации висения пилота в углу трапеции и аргументацуонной цепочки против Сана. То что Bы указываете ему не противоречит т.к. Вы говорите о кинематической фазе перехода в вираж, которая развивается после той, о которой говорит он.

В самом начале, в прямолинейном полёте в тот момент, когда пилот даёт усилие на трапецию, чтобы уйти в вираж, он через тросы ослабит натяжене задней кромки паруса килевой, облегчая начало кренения крыла в желаемую сторону крена.

Эта фаза быстро перeходит в Bашу, где сила тхяжести тянет килевую в сторону крена.

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Сегодня :: 04:11:05:
Килевая в этом случае уже не параллельна оси симметрии крыла (она повернулась в носовом шарнире на некоторый узел), стало быть и продольная ось телеги жестко связанная с килевой не может одновременно оставаться еще и параллельной оси симметрии крыла. Если Игорь продолжает утверждать, что продольная ось телеги при этом остается еще и параллельной оси симметрии крыла, это уже какой-то софизм. 


Беркут, когда Вы наконец-то - ПОЙМЁТЕ(!!!), что телега - НИКОГДА(!!) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ  АБСОЛЮТНО ЖЁСТКО СВЯЗАННОЙ на КРУЧЕНИЕ с килевой своим узлом подвеса (хотя бы и-за обыкновенных и НЕОБХОДИМЫХ ЛЮФТОВ в сочленениях, тогда, до Вас наконец-то начнут доходить ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи...!!! 

Кстати, МНОГИЕ забываю, что соосность килевой и продольной оси телеги обеспечивает НЕ ТОЛЬКО узел подвеса, а - ВЕСЬ ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ПИЛОН телеги от килевой и до нижней "горизонтальной хребтовой" балки, или её аналогов (у меня например внизу - панель, типа "поиск"-"фрегат"), и ВЕЗДЕ могут быть люфты, или упругие скручивания...!

Именно этот факт делает "АБСОЛЮТНУЮ ПОСТОЯННУЮ" соосность телеги с килевой - АБСОЛЮТНОЙ ФАНТАСТИКОЙ...!!! 

Ну это же другое дело!!! "Беркут, когда Вы наконец-то - ПОЙМЁТЕ(!!!), что телега - НИКОГДА(!!) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ  АБСОЛЮТНО ЖЁСТКО СВЯЗАННОЙ на КРУЧЕНИЕ с килевой своим узлом подвеса" - разве в этом у нас были когда-либо расхождения? Вот здесь Вы официально признали рассогласование телеги, как идентичное рассогласование килевой и оси симметрии крыла и соответственно телеги.

Мне было важно от Вас лишь добиться того, что рассогласование телеги и крыла все же происходит (пусть теоретически, чего уж, точно отрицать нельзя). Практическая же сторона безусловно будет отличной от теоретической. Здесь можно ссылаться и на упругость резинок в зле подвески и на возможную скручиваемость пилона, относительно той же "хребтовой балки" телеги (практическая ось симметрии телеги).

С этим спора нет, и я вполне допускаю, что в момент рассогласования, достигнув ее пределов, за счет упругости всех узлов, принимающих участие в первоначальном скручивании, телега начнет стремиться к возврату назад, в исходное состояние этих узлов. Понятно, что это не статично, а все происходит в динамике. Но тем не менее, через какой-то минимальный промежуток времени (чистая теория), все узлы отклонившиеся, только от люфтов в упругих узлах, вернутся к первоначальному положению и будут соответствовать направлению заданному телеге килевой.

Дело в том что все процессы, которые возникают в развитие ПК скоротечны. Они, как лавина надвигаются один на другого. В этот момент трудно сказать, что на долю какого-то процесса происходящего во всем комплексе, что-то окажется первичнее. Их просто надо все освятить.

 

[berkut33]

4. Рано или поздно ты ГРОБАНЁШЬСЯ со своими игрушками рулём...! Либо из-за резкого срыва крыла в скольжении, либо из-за разрушения узла подвески...!!!

Так я уже давно говорил что надо подруливать трапецией, но многие почему то это воспринимают в штыки. Да это эффективно но не всегда возможно, а ноги в полёте практически свободны. Так что рулить ногами лучше.

Вот у летчиков на самолете есть такая возможность, но почему-то они совместно пользуются всеми органами управления. А отвернуть ногами РН элементарно. Двинешь ногу в сторону в гор полете и нос моментально отвернется в любую заданную пилотом сторону. Но, если сразу не вернешь РН в нейтраль начнется крен в сторону ноги.

А если передашь излишне до упора крен начнется в противоположную сторону. Здесь наглядней. Все это давно изучено. Кому Вы и что пытаетесь своей пластинкой доказать? А, ведь с Вашими представлениями об этих процессах, не все так безопасно. Подумайте.

 

[-сергей]

Кому Вы и что пытаетесь своей пластинкой доказать? А, ведь с Вашими представлениями об этих процессах, не все так безопасно. Подумайте.

Ни кому. Это вы тут чего то доказываете, а я просто делюсь наблюдениями.
Летать с этой штукой намного лучше и я буду летать с ней.

И хотелось бы узнать что не так с моими представлениями о процессах влияния рулевых поверхностей  на поведение дельталёта?
Вы  сами то уверены что знаете всё  об этих процессах?

И с чего Вы взяли что подруливание трапецией или рулём я рассматриваю как основной способ управления?
Это всего лишь вспомогательные средства поддержания движения  телеги в нужном направлении, как и кили например.
Вы же не против килей?

 

[sun]

Как меняется купольность от поворота телеги можете посмотреть.
Специально выбрал часть с практически горизонтальным полётом.

Точно, всё как по нотам, руль вправо, задняя кромка левого полукрыла идет вверх, значит кренящий момент влево - в обратную, отклонению телеги, сторону. Все четко.  Стало быть перемещение килевой от крутящего воздействия телеги наконец поймано наглядно.

 

[-сергей]

Как меняется купольность от поворота телеги можете посмотреть.
Специально выбрал часть с практически горизонтальным полётом.

Точно, всё как по нотам, руль вправо, задняя кромка левого полукрыла идет вверх, значит кренящий момент влево - в обратную, отклонению телеги, сторону. Все четко.  Стало быть перемещение килевой от крутящего воздействия телеги наконец поймано наглядно.

Дело в силе влияния.
Ну не хватит силы от изменения купольности завалить дельт.
Тут всё должно сойтись вместе.

 

[sun]

Ну не хватит силы от изменения купольности завалить дельт.

Руль побольше, и завалится. Мы же прикидывали, по случаю с оттопыреной лыжей,  если приложить момент  не 3 кгм  а около 8, то затягивание в крен становится непобедимым.  Ну и потом, думаю, разные крылья и разные натяжки парусов сильно меняют  "эффективность" такого воздействия.

 

[-сергей]

Ну не хватит силы от изменения купольности завалить дельт.

Руль побольше, и завалится. Мы же прикидывали, по случаю с оттопыреной лыжей,  если приложить момент  не 3 кгм  а около 8, то затягивание в крен становится непобедимым.  Ну и потом, думаю, разные крылья и разные натяжки парусов сильно меняют  "эффективность" такого воздействия.

Тут ты прав, с 8 кг справится будет трудно. Но даст ли эти 8 кг немного повёрнутый к потоку обтекатель? Сомнительно.

 

[sun]

Тут ты прав, с 8 кг справится будет трудно. Но даст ли эти 8 кг немного повёрнутый к потоку обтекатель? Сомнительно.

Думаю - да, хотя доказать это трудно. Ну и потом я же говорю, крылья разные, может кому и 3-5 кг достаточно.

 

[-сергей]

Тут ты прав, с 8 кг справится будет трудно. Но даст ли эти 8 кг немного повёрнутый к потоку обтекатель? Сомнительно.

Я лично не сомневаюсь, хотя доказать это трудно.

Да в принципе то и не особо трудно.
Какая должна быть площадь рулевой поверхности?
Руль то у меня теперь самобалансирующийся.

 

[sun]

Какая должна быть площадь рулевой поверхности?

Ну наверное сравнимая с площадью боковой поверхности обтекателя, так навскидку если учесть разницу Су плоской пластины и выпуклого тела, ну может раза в полтора - два меньше площади боковой проекции обтекателя, но это только предположения. И опять же, я же говорю, для разных крыльев величины могут быть разными, твой же обтекатель не вызывает неустранимых кренений?
И учти, Сергей, руль-то ты сделал самоориентирущимся, но он спереди, в зоне неустойчивости, поэтому опыты твои безопасней не станут.

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Сегодня :: 16:33:58:
Кому Вы и что пытаетесь своей пластинкой доказать? А, ведь с Вашими представлениями об этих процессах, не все так безопасно. Подумайте.

Ни кому. Это вы тут чего то доказываете, а я просто делюсь наблюдениями.
Летать с этой штукой намного лучше и я буду летать с ней.

Отвечаю: Не спорю с Вами, конечно правильное ее использование помогает развороту, как влево так и вправо. Но тогда, раз попробовали и уверовали в этот РН, так усовершенствуйте его, хоть какое-то подобие аэродинамики придайте этой пластинке. Если Вы будете правильно использовать свой РН, он не только не разрушит узел подвески, но и снимет с него наоборот излишние нагрузки, которые в разворотах без РН, так или иначе значительно больше, чем с правильным использованием РН. Особенно мне хотелось это сделать на гидродельталете, диване, который очень широк и без РН все усилия при разворотах от килевой крыла тяжело воздействуют на узел подвески.

И хотелось бы узнать что не так с моими представлениями о процессах влияния рулевых поверхностей  на поведение дельталёта? Вы  сами то уверены что знаете всё  об этих процессах?

Уверен, потому что пол жизни именно их использовал, правда на других ЛА. А для гидродельталета они просто необходимы, именно, как раз для того, чтобы не только не сломать узел подвески, а наоборот его сохранить, разгружая. Поскольку гидроплатформа слишком объемная.

И с чего Вы взяли что подруливание трапецией или рулём я рассматриваю как основной способ управления? Это всего лишь вспомогательные средства поддержания движения  телеги в нужном направлении, как и кили например. Вы же не против килей?

Не против килей, а наоборот за. Даже планировал на этих килях и установить РН. Вот это было бы эффективно. Но и конечно велосипедное управление передней стойкой пришлось бы перевести на самолетное. К этому легко пилот привыкнет, потому что так "хотят" ноги.

Что касается использования РУ (трапеции), как велосипедным рулем, совершенно против. Исторически сложилось управление на ЛА по 2-х-канальной схеме. И этого достаточно, надо только учиться правильно и грамотно использовать эти каналы.