Уважаемый I_B
Ваши доводы сумбурны и лично мне не очень понятны. Конечно, лично меня напрягает схема Касатки, но это мое дело. Просто доводы, которыми Вы оперируете неубедительны.
Вы мудрите новую схему, но, перед тем как , что либо делать, неплохо бы сделать два шага.
Шаг 1: Собрать статистику, хотя бы по ЭСКА-1. ЭСКА-1 – эксплуатировали и днем и ночью, и зимой и летом в течении 9 лет. Показатель, полеты рыбаков в поселковый магазин за водкой через Волгу. При Евгении Петровиче Грунине (главный конструктор ЭСКА-1) было сделано более 200 полетов, от 15 мин до 1,5 часов.
Можно найти статистику по полетам и эксплуатации Х-113 или Х-114 (особенно если владеете английским).
Шаг 2: Проанализировать, что и как было сделано и почему. Хотя бы на примере доктора Александра Липпиша. Нет данных по Липпишу, просмотрите материалы по ЭСКА-1 (на этой ветке они есть. Если, что то непонятно, обратится к трудам Жуковского и Чаплыгина Во всяком случае, симметричный профиль на экранолете и угол атаки более 20 грд, просто нонсенс.
Вы извините меня, но Вы «уперлись» в прочность конструкции, не проделав первый шаг. Для справки, экраноплан (не экранолет) «Лунь» (Гл. конструктор Алексеев Р.Е.) имел «брюхо» толщиной в 40 мм. Там тоже, как и Вы, конструктора боялись топляков, но чтобы поставить алюминиевую плиту в 40 мм- это по моему перебор. А все по тому, что проектировали «Лунь», «корабелы», для них и 100 мм, ерунда. А вот авиационные инженеры, которые проектировали поплавок АН-2, там толщина обшивки 0,8 мм. И подходить к топлякам надо проще, и с философской точки зрения, если налетите, то ничего хорошего в любом случае не будет. И какая бы ни была конструкция, (если Вы не проектируете корабль с крыльями) повреждения будут в любом случае. А вот, чтобы не затонуть неплохо бы прочитать труды О.С. Макарова о теории непотопляемости кораблей.
Ваш подход к проектированию экранолета, напоминает подход очень уважаемого конструктора Алексеева Р.Е. Он гениальный кораблестроитель, но у него другой подход к проектированию экранолетов и меня как авиационного инженера , не все его решения однозначны. Бартини Р.Л., который очень уважал Алексеева, сказал, что Ростислав Евгеньевич, пытается заставить корабль летать. У Бартини был другой подход, прямо противоположный, заставить самолет плавать. Это две разные школы, просто мне понятней и ближе школа Бартини Р.Л.
