Модификация экранолета ЭСКА-1
Ни в какой. В "дрейфе" задняя кромка крыла у обоих схем находится в воде. При наборе скорости, сначала всплывает задняя кромка крыла , затем аппарат выходит на редан (он есть и у лодки и у поплавков), затем происходит отрыв экранолета от воды.
По поводу недостатков схемы размещения ВМГ (ВМУ), я с Вами согласен, но где по Вашему мнению наилучшее размещения двигателя? Может Мы чего то не учитываем?
А какая схема в Вашем понимании наиболее подходящая для экранолета? С удовольствием выслушал бы Вас. Но только очень не плохо бы схемы видеть перед глазами.
Насчет нагрузки на квадратный метр в 60, а тем более 80 кг, то мне думается Вы погорячились. Как, имея такую нагрузку обеспечить скорость отрыва ~ 70 км/ч? :-? И потом при такой нагрузке вес конструкции должен увеличится
Вы понимаете, что стоимость аппарата, напрямую зависит от количества заказанных экземпляров. При малом количестве заказов (< 10, но более 5), мы оцениваем стоимость в 90-100 тысяч долларов. При достаточном количестве заказов (от 10 и выше), стоимость будет порядка 70 тысяч.
- Откуда
- Нью Васюки
Очень хорошее дело Вы делаете.
По цене думается вы немного упустили из виду.
Там один мотор стоит больше указанных вами цен.
реально думается надо говорить о 400-500 Т. долларов
browser1
Двигатель может быть где угодно, но винт нужно устанавливать пониже. В варианте ЭСКА-2 я бы поставил два винта над крылом, а двигатель запихнул в фюзеляж. Благо сейчас зубчатых ремней выбор большой.
"Как, имея такую нагрузку обеспечить скорость отрыва ~ 70 км/ч?"
Именно при такой скорости отрывается Касатка-5 при взлетной массе 600 кг, т.е. нагрузке около 60 кг/кв.м. и угле атаки крыла 20 градусов. Экранный эффект помогает.
Увеличте угол глиссирования, и вытащите крыло из воды (с одновременным уменьшением площади) и сразу сэкономите на себестоимости аппарата. За 100 тыс. баксов брать не будут (только много вопросов зададут). Нынче кризис.
"Скорее всего это будет самолёт с возможностью использования экранного режима полёта"
так это ж лучше чем экраноплан с подскоком 🙂
Двигатель может быть где угодно, но винт нужно устанавливать пониже. В варианте ЭСКА-2 я бы поставил два винта над крылом, а двигатель запихнул в фюзеляж. Благо сейчас зубчатых ремней выбор большой.
"Как, имея такую нагрузку обеспечить скорость отрыва ~ 70 км/ч?"
Именно при такой скорости отрывается Касатка-5 при взлетной массе 600 кг, т.е. нагрузке около 60 кг/кв.м. и угле атаки крыла 20 градусов. Экранный эффект помогает.
Увеличте угол глиссирования, и вытащите крыло из воды (с одновременным уменьшением площади) и сразу сэкономите на себестоимости аппарата. За 100 тыс. баксов брать не будут (только много вопросов зададут). Нынче кризис.
"Скорее всего это будет самолёт с возможностью использования экранного режима полёта"
так это ж лучше чем экраноплан с подскоком 🙂
Вы по видимому перепутали. Проект Т 1007 и ЭСКА-2. Т-1007 -8 ми местный экранолет и сколько он будет стоить не знаю. А вот ЭСКА-2 - это 2-3 местная машина с "Rotax-912". Вот про него мы сейчас и говорим.
[/quote]
Два винта - это простите как?
Двигатель воздушного охлаждения в фюзеляж- по крайней мере оригинально.
Как его обслуживать? У нас было несколько проектов с расположением двигателя в центроплане (ответ 14 в этой ветке проект Т-2001), только когда мы показывали этот проект, людям заинтересованным, они нас просили убрать двигатель отдуда. Плачевный опыт Иволги-2, подсказал им такое решение.
Я такое видел на упомянутой вами Касатке и на Бе-103. "Запихнуть" крыло в воду, почти как катер на подводных крыльях, это смело, но опрометчиво.
У схемы Липпиша, задняя кромка крыла, является своеобразным реданом, который позволяет раньше других схем "всплывать". и получить аэрогидродинамическое качество 6.5-7.
А как на Касатке решена прблема продольной устойчивости при выходе нз экрана?
И совсем забыл спросить, Вы пишите что взлетает Касатка-5 с углом атаки 20 грд. Вы имеете в виду , что при таком угле атаки происходит отрыв от воды или Вы имели в виду угол набора высоты?
Yakut-AZ1
Добрый вечер. Здесь тема по ЭСКА 🙂 Я бы не хотел дискутировать по Касатке, поскольку знаю что за этим последует
browser1
Зачем вам двигатель воздушного охлаждения? Субару ничем не хуже Ротакса если сделать нормальную конверсию (и гораздо дешевле). Для охлаждения хватает радиатора от "Оки". У Иволги одна большая проблема - она изрядно перетяжелена, движки работат на 6000 оборотах, и то их мало.
"аэрогидродинамическое качество 6.5-7."
У Касатки не хуже. Потом, ЭСКА-1 такое качество было нужно из-за слабого двигателя, но у вашего проекта имеется запас лошадей. И это правильно.
"А как на Касатке решена прблема продольной устойчивости при выходе нз экрана?"
Интерференцией и различным удлинением крыльев, приличной площадью элевонов, а также тем, что на экране крыло не приближается к поверхности ближе 0,2 САХ.
"Два винта - это простите как?"
От двигателя в кокпите, двумя ремнями в стороны. Очень удобно - ведущий шкив разгружается, а ремни передают только половину мощности. Для Ротакса вполне достаточно зубчатых ремней шириной 40 мм.
Лучшего варианта для планера ЭСКА-2 я просто не вижу. Да и качества добавится.
А так, у вас двигатель стоит в таком месте, что может пришибить пилота при грубой посадке. Да еще и винт рядом с темечком мельтешит.
Хотя вам конечно виднее.
"Вы имеете в виду , что при таком угле атаки происходит отрыв от воды или Вы имели в виду угол набора высоты?"
Это угол атаки переднего крыла. В принципе он может быть и больше.
В крутой набор высоты пока не ходим. Всему свое время и деньги.
Добрый вечер. Здесь тема по ЭСКА 🙂 Я бы не хотел дискутировать по Касатке, поскольку знаю что за этим последует
browser1
Зачем вам двигатель воздушного охлаждения? Субару ничем не хуже Ротакса если сделать нормальную конверсию (и гораздо дешевле). Для охлаждения хватает радиатора от "Оки". У Иволги одна большая проблема - она изрядно перетяжелена, движки работат на 6000 оборотах, и то их мало.
"аэрогидродинамическое качество 6.5-7."
У Касатки не хуже. Потом, ЭСКА-1 такое качество было нужно из-за слабого двигателя, но у вашего проекта имеется запас лошадей. И это правильно.
"А как на Касатке решена прблема продольной устойчивости при выходе нз экрана?"
Интерференцией и различным удлинением крыльев, приличной площадью элевонов, а также тем, что на экране крыло не приближается к поверхности ближе 0,2 САХ.
"Два винта - это простите как?"
От двигателя в кокпите, двумя ремнями в стороны. Очень удобно - ведущий шкив разгружается, а ремни передают только половину мощности. Для Ротакса вполне достаточно зубчатых ремней шириной 40 мм.
Лучшего варианта для планера ЭСКА-2 я просто не вижу. Да и качества добавится.
А так, у вас двигатель стоит в таком месте, что может пришибить пилота при грубой посадке. Да еще и винт рядом с темечком мельтешит.
Хотя вам конечно виднее.
"Вы имеете в виду , что при таком угле атаки происходит отрыв от воды или Вы имели в виду угол набора высоты?"
Это угол атаки переднего крыла. В принципе он может быть и больше.
В крутой набор высоты пока не ходим. Всему свое время и деньги.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Игорь! Как я понял, Ты предлагаешь что-то типа вот такого размещения Су и привода воздушных винтов (смотри фото ниже)..
Токмо кажется мне что в этом раскладе ремни должны быть зубчатыми (как у тебя на первой КАСАТКЕ-5). Бо другие в условиях постоянной сырости будут проскальзывать нехило... :IMHO
Токмо кажется мне что в этом раскладе ремни должны быть зубчатыми (как у тебя на первой КАСАТКЕ-5). Бо другие в условиях постоянной сырости будут проскальзывать нехило... :IMHO
Вложения
Вы не правы. Прежде чем говорить о том, что схема, предложенная Липпишем нехороша, для перспективного экранолета, то по меньшей мере, неплохо бы было предложить более перспективную схему. Вы предложили рассмотреть схему Касатки. Первый и вполне закономерный вопрос, а это летает? Схемы Липпиша (Х-113 и Х-114) неплохо летали при жизни Липпиша. Потом экранолеты модернизировали и все испортили. Но они летали. Наше небольшое КБ имеет, пусть и небольшой, но ценный опыт проектирования, постройки, а главное эксплуатации экранолета. Лично у меня Касатка вызывает массу вопросов.
Заранее прошу простить если кое где ошибусь насчет Касатки-5. Нет под рукой чертежей и в интернете не нашел.
Позвольте не поверить, что аэрогидродинамическое качество Касатки больше 5.
Задняя кромка переднего крыла в воде, но кромка крыла почти прямая в плане (маленьнький угол стреловидности).- это так?
Не верю я и скорость отрыва 70 км/ч при нагрузке в 70 кг.
Какой используется профиль крыла, если угол атаки в 20 градусов недостаточно крутой?
Уважаемый browser1! Загляните на http://www.katernik.spb.ru/rldvs.htm Может это то, что вам нужно?
- Откуда
- Нью Васюки
Ну тогда уже и эту ссылочку до кучи.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1240045634/185#185
Alex_520, это что, модель? Почему гондолы ВМГ так малы?
Кысь, я отправил вам сообщение. Загляните в свой кабинет.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
2 Сталкер
Потому что там НЕТ гондол ВМГ - двигатель в фюзеляже, а воздушные винты приводятся во вращение посредством ремней - всё именно так, как хочет видеть Игорь Бирюков.
http://www.seafalcon.info/seafalcon/bodeneffekt.html
http://www.malcom-germany.com/wDeutsch/referenzen/referenzen_flugfahrzeuge1.asp
http://www.gemo-netz.de/rostock/rostock_bilder/schiffsbilder/Seafalcon_2007-04-22.php
http://www.eaglespeak.us/2007/06/wing-in-ground-aircraft-another-go.html
Обратите внимание на двигатель и стойки-пирамиды для установки воздушных винтов на этом фото. Остальные фото (по приведённой выше ссылке) показывают аппарат. на котором эта силовая установка применяется.
Немцы - одно слово!
Потому что там НЕТ гондол ВМГ - двигатель в фюзеляже, а воздушные винты приводятся во вращение посредством ремней - всё именно так, как хочет видеть Игорь Бирюков.
http://www.seafalcon.info/seafalcon/bodeneffekt.html
http://www.malcom-germany.com/wDeutsch/referenzen/referenzen_flugfahrzeuge1.asp
http://www.gemo-netz.de/rostock/rostock_bilder/schiffsbilder/Seafalcon_2007-04-22.php
http://www.eaglespeak.us/2007/06/wing-in-ground-aircraft-another-go.html
Обратите внимание на двигатель и стойки-пирамиды для установки воздушных винтов на этом фото. Остальные фото (по приведённой выше ссылке) показывают аппарат. на котором эта силовая установка применяется.
Немцы - одно слово!
Вложения
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Данная схема на СЛА-гидроплане,каковым и является ЭСКА-2,будет иметь существенный недостаток-сложность тех. обслуживания двигателя,из-за малого объема моторного отсека возможности доступа только сверху.
Кроме того,меньше надежность СУ,из-за наличия 2 ременных передач.
( эх,жаль,что небыло таких ремней в 16г,а то бы Слесарев свой Святогор достроил,наши бы разбомбили германцев,и выиграли бы мы 1-ю мировую! ;D 😀)
Крепление двигателя на пилоне,конечно,не идеально,но применяется в гидроавиации давно и часто.Моторама и крепление двигателя при этой схеме,если не ошибаюсь,расчитываются на горизонтальную перегрузку 15,дабы движок не прилетел на головы пилотов. 😉
Кстати,browser,почему на схеме ЭСКА-2 винт в кольце имеет диаметр 1700,а без кольца -1500,по-моему должно быть наоборот! :-?
Кроме того,меньше надежность СУ,из-за наличия 2 ременных передач.
( эх,жаль,что небыло таких ремней в 16г,а то бы Слесарев свой Святогор достроил,наши бы разбомбили германцев,и выиграли бы мы 1-ю мировую! ;D 😀)
Крепление двигателя на пилоне,конечно,не идеально,но применяется в гидроавиации давно и часто.Моторама и крепление двигателя при этой схеме,если не ошибаюсь,расчитываются на горизонтальную перегрузку 15,дабы движок не прилетел на головы пилотов. 😉
Кстати,browser,почему на схеме ЭСКА-2 винт в кольце имеет диаметр 1700,а без кольца -1500,по-моему должно быть наоборот! :-?